АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11890/2019

город Нижний Новгород                                                                             2 июля 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2019 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-265)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрация города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИНСИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 353 449 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (доверенность от 11.01.2019), 

 

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ИНСИТИ» (далее – Общество) о взыскании 944 086 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0010174:3 за период с 22.12.2016 по 03.04.2018, 302 490 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0000000:94 за период с 22.12.2016 по 15.11.2017, 106 872 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2017 по 04.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 944 086 руб. 43 коп. с 05.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 302 490 руб. 53 коп. с 05.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 02.07.2019.

 

Как видно из исковых материалов, земельный участок общей площадью 3732 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0010174:3, расположенный по адресу: 

<

...> являлся собственностью муниципального образования г. Нижнего Новгорода, доказательством чего является представленное в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права  от 06.10.2008 серии 52-АБ 661995.

С 04.04.2018 право собственности на данный земельный участок перешло к Обществу, которое согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.07.2017 № 52/128/02/2017-88843 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0010174:311, расположенном на указанном земельном участке.

Договор аренды муниципального земельного участка между Администрацией и Обществом в период с 22.12.2016 по 03.04.2018 не заключался.

Также Администрация пояснила, что актами обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Свободы, 100а установлено, что ответчик в период с 22.12.2016 по 15.11.2017 пользовался земельным участком большей площадью, а именно захватывающим территорию площадью 1673 кв.м. муниципального земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:94.

Договор аренды данного муниципального земельного участка между сторонами также не заключался.

Ссылаясь на тот факт, что ответчик пользовался указанными земельными участками в отсутствие правовых оснований и внесения платы за такое использование Администрация обратилась в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Договоры аренды земельного участка между истцом и ответчиком не были заключены, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде арендных платежей за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0010174:3 и 52:18:0000000:94.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пояснениям истца сумма неосновательного обогащения рассчитана в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 04.02.2016 № 270 «О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород».

Факт нахождения объекта недвижимости на земельном участке и использование в спорные периоды земельных участков в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 1 246 576 руб. 96 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 106 872 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2017 по 04.09.2018, и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 05.09.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 944 086 руб. 43 коп.  и  302 490 руб. 53 коп.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании 106 872 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 76 594 руб. 14 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения – 944 086 руб. 43 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0010174:3 и 30 278 руб. 67 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения – 302 490 руб. 53 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0000000:94.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  является обоснованным. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании 106 872 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2017 по 04.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 944 086 руб. 43 коп. с 05.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 302 490 руб. 53 коп. с 05.09.2018 по день фактической оплаты задолженности признается судом правомерным и подлежащим взысканию.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСИТИ», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрация города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

-  1 246 576 рублей 96 копеек - неосновательного обогащения, 

- 106 872 рубля 81 копейку - процентов за пользование чужими денежными средствами,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.09.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСИТИ», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 534 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

           Судья                                                                                                                Н.В. Бодрова