﻿﻿199/2019-695774(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-39003/2019

23 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Загараевой Л.П. судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): Ткаченко Л.М. – доверенность от 01.10.2019  от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-35078/2019) ООО Торговый дома «ВТК Энерго» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.10.2019 по делу № А56-39003/2019 (судья Евдошенко А.П.), принятое  

по иску ООО Торговый дома «ВТК Энерго»  

к ООО "Деловые Линии" 

3-е лицо: Государственное казенное учреждение "Служба по охране, контролю и  регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа",  АО «Группа Ренессанс Страхование»  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВТК Эрего"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ответчик) о  взыскании 18 200 руб. стоимости ущерба за утерю содержимого груза (1 коробки), 4  458 руб. расходов по доставке груза ответчиком и 1 868 руб. расходов по доставке  груза силами перевозчика (ООО «ЖелДорЭкспедиция»).  

Решением суда от 16.10.2019 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу,  в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В  обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что груз, поступивший в  адрес грузополучателя 23.01.2019, пришел не в полном объеме, согласно  коммерческому акту было зафиксировано отсутствие 1 места, то есть вместо 6  коробок грузополучателю было передано 5 коробок.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без  изменения.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 истец в соответствии с  накладной № 18-00331114811 от 19.11.2018 оформил заказ на предоставление  ответчиком услуги по доставке груза (вычислитель Карат-306, Модуль RS-232,  Преобразователь РСЦ КП10 Dy-50, Фланцы Dy-50 - комплект, КТС-Б - комплект,  Габаритный имитатор Dy-50) в Ямало-Ненецкий автономный округ в адрес  Государственного казенного учреждения «Служба по охране, контролю и  регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа»  (г. Лабытнанги, ул. Рабочая, 68), стоимость услуг по доставке - 4 458 руб.,  ориентировочный срок доставки - 30.11.2018.  

Согласно УПД № 1586 от 19.11.2018 стоимость отправленного груза составила  67 600 руб.  

В дальнейшем истец обнаружил, что согласно накладной № 18-00331114811  от 23.01.2019 и коммерческому акту передачи, частично отсутствует одно место, то  есть вместо 6 коробок грузополучателю было передано 5 коробок.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по доставке груза  в полном объем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в  виде стоимости непоставленного товара и штрафных санкций (с учетом принятого  судом уточнения).  

 Представленная экспедиторская расписка № 18-00331114811 от 19.11.2018  на доставку ответчиком груза в адрес третьего лица свидетельствует о том, что  между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, отношения по  которому регулируются нормами главы 41 ГК РФ.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, не находит оснований для отмены решения.  

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)  обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя  или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ)  предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей  

по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в  размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.  

Как следует из содержания статьи 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до  выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи  15 ГК РФ).  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В материалы дела ответчиком в обоснование своей позиции представлена  накладная № 18-00331114811 от 23.01.2019 на выдачу груза представителю  грузополучателя в объеме подлежащего доставке товара, согласованного при  заключении договора (при подписании накладной № 18-00331114811 от 19.11.2018).  Оригинал накладной № 18-00331114811 от 23.01.2019 представлен ответчиком на  обозрение суда в судебном заседании.  

 Из содержания накладной усматривается, что грузополучателем было  принято 6 грузомест, тогда как вывода о доставке груза в меньшем количестве  (объеме) не следует. Какие-либо замечания к количеству и качеству доставленного  груза в адрес ответчика ни стороны грузоотправителя (истца), ни со стороны  грузополучателя (третьего лица) не заявлялись.  

Коммерческий акт от 23.01.2019, на который ссылается истец и третье лицо, а  также уведомление ответчика о проведении комиссионного осмотра в момент  приемки товара, не представлены в суде первой инстанции.  

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных  документов, приложенных истцом к апелляционной жалобе и не представлявшихся  в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2  статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.  

Доводы Истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.10.2019 по делу № А56-39003/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи М.В. Будылева  

 О.В. Горбачева