ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138311/19-32-728

г.Москва

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 27 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГетТакси Рус»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Медиа Холдинг»

о взыскании 153 395 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГетТакси Рус» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Интернет Медиа Холдинг» (далее – Ответчик) 148 599 руб. 16 коп. долга, 4 796 руб. 81 коп. пени за период с 31.03.18г. по 25.05.19г. по договору №К-2012-07-16/01 от 16.07.2012г. на основании ст.ст 309,310, 779 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство об объединении дел в одно производство, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также заявление о фальсификации доказательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел № А40-138311/19-32-728 и №А40-137958/19-102-1206 в одно производство, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи тем, что 25 июля 2019 г. Арбитражным судом г. Москвы в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение по делу № А40-137958/19-102-1206.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.148 АПК РФ, поскольку исковое заявление подписано уполномоченным представителем истца ФИО1 по доверенности №103 от 18.12.2018г., выданным генеральным директором ФИО2 Полномочия ФИО2 как генерального директора прекращены с 14.01.19г. согласно решению единственного участника ООО «ГетТаксиРус». ФИО3 назначен генеральным директором ООО «ГетТакси Рус» решением единственного участника от 12.12.2018г. с 14.01.19г., запись о чем внесена в ЕГРЮЛ 22.01.2019г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв.

27 августа 2019г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

16.07.2012 г. между ООО «ГетТакси Рус» (ГетТакси) и ООО «Интернет Медиа Холдинг» (Клиент) был заключен договор об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа № К-2012-07-16/01, в соответствии с которым ГетТакси обязуется по поручению и за счет Клиента оказывать Клиенту услуги по организации пассажирских перевозок и багажа для сотрудников и партнеров Клиента по заявкам Клиента в пределах территории города Москвы и Московской области, и осуществлять расчеты за них, а Клиент оплачивает услуги Исполнителя на условиях и в порядке, определенном Договором.

В обоснование исковых требований истец указывает, что услуги истцом ответчику оказаны своевременно и надлежащим образом, однако ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.02.2018 г. по 19.06.2018 г. в размере 148 599 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 3.6 Договора счет, выставленный ГетТакси, оплачивается Клиентом в течение 5 рабочих дней с даты его получения, но не позднее 20 рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем путем безналичного перечисления на банковский счет ГетТакси.

Как следует из п. 3.5 Договора, в случае неполучения ГетТакси подписанных Клиентом актов сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления их Клиенту, услуги считаются оказанными и принятыми Клиентом в полном объеме и без претензий со стороны Клиента.

Истец указывает, что после окончания каждого отчетного периода (ежемесячно) ГетТакси направлял Клиенту на указанные им в Договоре контакты следующие документы:

-  Отчет об оказанных услугах (далее - Отчет);

-  Универсальные передаточные документы;

-  Счета на оплату.

Также вышеуказанные документы были направлены почтой на бумажном носителе по юридическому адресу Ответчика.

14 декабря 2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга в размере 148 599 руб. 16 коп. долга подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.2. Договора за просрочку оплаты услуг ГетТакси вправе потребовать от Клиента уплаты пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 4 796 руб. 81 коп. за период с 31.03.18г. по 25.05.19г. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив заявление ответчика о фальсификации доказательства, суд находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно описьи вложения Истцом в адрес Ответчика вместе с претензионным письмом были направлены: акт сверки, УПД, Корректировочные УПД, Счета на оплату. Согласно квитанции и описи вложения о направлении претензионного письма в адрес Ответчика письму присвоен трек-номер для отслеживания письма: 11511429000374, согласно которому письмо со всеми вложениями прибыло в место вручения 17 декабря 2018 года и было получено адресатом 26 декабря 2018 год, тем самым Клиент своевременно ознакомился со всеми закрывающими документами по оказанным ООО «ГетТакси Рус» услугам, поступившим в его адрес.

Также Истец представил в материалы дела электронную переписку между сторонами Договора, которая подтверждает направление Ответчику Отчетов (детализаций поездок) и Счетов на оплату по спорным периодам, а также согласование ответчиком электронного адреса klimova@raec.ru для переписки.

Как следует из материалов дела, стороны договора посредством электронной переписки регулярно согласовывали детализации поездок и закрывающие документы.

В связи с этим довод Ответчика, что менеджер с адресом электронной почты klimova@raec.ru не обладал полномочиями по согласованию таких документов, является несостоятельным.

Помимо прочего, все закрывающие документы (УПД за все месяцы в 2-х экземплярах, счета на оплату за все месяцы) были повторно направлены Истцом в адрес Ответчика в печатном формате 14.12.2018 г. вместе с претензией, о чем свидетельствует опись вложения, имеющаяся в материалах дела. Ответчик получил указанные документы, о чем свидетельствует отчет с официального сайта Почты России.

В указанный в п. 3.5 договора срок ответчик не заявил каких-либо претензий касающихся выставленных ему ООО «ГетТакси Рус» к уплате денежных сумм за совершенные поездки, а также не заявил претензий к качеству оказанных услуг. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Таким образом, оказанные Истцом услуги считаются принятыми Ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав приложенные к иску документы, суд находит требования истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 13 000 руб.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суд принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, а также то обстоятельство, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, расходы на участие представителя в арбитражном процессе, указанные в договоре об оказании юридических услуг, суд не может отнести к судебным издержкам. Поскольку в спецификации №7 от 30.04.19г. к договору сумма участия представителя в судебном заседании не указана, суд считает сумму 13 000 руб. разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь 8, 12, 309, 310, 330, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство отказать.

Заявление ответчика о фальсификации доказательства отклонить.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ МЕДИА ХОЛДИНГ" (123557 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ ДОМ 27СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕТТАКСИ РУС" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕРБЕНЕВСКИЙ 1-Й, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 601, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2011, ИНН: 

<

***>) 148 599 (Сто сорок восемь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 16 коп. долга, 4 796 (Четыре тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 81 коп. пени за период с 31.03.18г. по 25.05.19г. по договору №К-2012-07-16/01 от 16.07.2012г., 13 000 (Тринадцать тысяч) руб. судебных издержек и 5 602 (Пять тысяч шестьсот два) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части во взыскании судебных издержек – отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Л.А. Куклина