АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69158/2018

01 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Институт местных видов топлива - Уралгипроторф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралторфпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 95 718 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2019, предъявлен паспорт, 

ФИО3, представитель по доверенности от 14.03.2019, предъявлен паспорт

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 19.03.2019, предъявлен паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "УРАЛГИПРОТОРФ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УРАЛТОРФПРОЕКТ" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 718 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.12.20187 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 09.01.2019 представлен  отзыв. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом 10.01.2019 представлены:

- ходатайства об уменьшении исковых требований - размера задолженности за август 2018 года до 20 000 руб., представлен  пересчет процентов за пользование чужими денежными средствами;

- возражения на отзыв, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

- ходатайство о приобщении к материалам документов: договора энергоснабжения №15133 от 01.01.2013, приложения №2.

28.01.2019 от ответчика поступил отзыв на возражения истца, считает, что  истец не доказал поставку ресурсов.

30.01.2019 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

05.02.2019 от истца поступили возражения, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представленные сторонами ходатайства, документы, отзыв, пояснения по делу – приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 14.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 19.03.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому основной долг составил в размере 74 331 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 259 руб. 95 коп.

В порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, представленные истцом: скриншоты электронных писем.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ходатайство судом принято, с последующим рассмотрением.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 26.06.2019 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Судом рассмотрено ходатайство, заявленное ответчиком об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчиком в обоснование ходатайства приведены доводы о несоблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку, как указывает ответчик, претензия от 24.09.2018 ответчиком не получена; претензия не содержит расчеты сумм основного требования - неосновательного обогащения, и дополнительного – процентов за пользование чужими денежными средствами. К претензии не приложены доказательства.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных судебных расходов со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003              № 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, суд при принятии решения об оставлении иска без рассмотрения должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания не соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклонено, поскольку нет оснований к этому, а также нецелесообразность, учитывая позицию сторон.

Истец исковые требования поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, помещения в пятиэтажном здании инженерно-лабораторного корпуса общей площадью 5065,2 кв.м. по адресу: 

<

...> находятся в собственности различных юридических лиц, в том числе ООО "Уралгипроторф", ООО "Уралторфпроект".

Здание имеет единую систему инженерных коммуникаций. Отопление спорного здания, снабжение горячей, холодной водой осуществляется как единого комплекса.

ООО "Уралгипроторф" является балансодержателем вводных устройств и основных подводящих коммуникаций в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

В целях поставки в здание коммунальных ресурсов ООО "Уралгипроторф" заключены:

-договор энергоснабжения №15133 от 01.01.2013г. с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт»,

-договор №847/п от 01.07.08 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ЕМУП «ВОДОКАНАЛ»,

- договор теплоснабжения и поставки горячей воды №50730-ВоТГК от 01.04.2015 г. с АОА «Волжская территориальная генерирующая компания»,

-другие договоры, необходимые для нормального функционирования здания по ул. Шарташская, 19.

В период с 01.06.2018 по 31.08.2018 в помещения, принадлежащие ответчику, ООО "Уралгипроторф" поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 94 332 руб. 00 коп. 

Факт предоставления коммунальных услуг ответчиком не оспаривается.

           В связи с тем, что в период с 01.06.2018 и 31.08.2018  ответчик потреблял коммунальные услуги, однако надлежащим образом не производил оплату, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском на основании ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если законом или договором не предусмотрено иное.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование;  в издержках содержания этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

        Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц или произошло помимо их воли.

То обстоятельство, что истец приобретал коммунальные ресурсы, поставляемые в здание ресурсоснабжающими организациями, производил оплату их стоимости, а также то, что ответчик потреблял предоставленные истцом коммунальные услуги, по адресу: 

<

...>, ООО "Уралторфпроект" не оспаривается.

Фактическое пользование одной стороны услугами другой при отсутствии заключенного между сторонами соответствующего договора, не освобождает ООО "Уралторфпроект" от обязанности оплатить оказанные услуги и является основанием для возникновения обязательства по возмещению возникшего вследствие такого пользования неосновательного сбереженного имущества (денежных средств) пользователем услуги, поскольку бремя содержания собственником (ответчиком) своего имущества включает оплату предоставленных коммунальных услуг.

Нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности,  являются неотъемлемой частью всего спорного здания, как его единого недвижимого комплекса, имеющего общие коммуникации, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего домовладения.

Оплата коммунальных услуг производится всеми собственниками здания пропорционально занимаемой ими площади помещений. 

Оценив представленные доказательства, (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 74 331 руб. 65 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом отклонены как несостоятельные.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов в сумме 3 259 руб. 95 коп., начисленных за период с 15.08.2018 по 19.03.2019г. подлежит удовлетворению на основании  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. Завышения суммы процентов не установлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110         Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралторфпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт местных видов топлива - Уралгипроторф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 74 331 руб. 65 коп. – долг;

- 3 259 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  15.08.2018 по 19.03.2019;

- 3 104 руб. – в возмещение государственной  пошлины.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Институт местных видов топлива - Уралгипроторф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 725 руб., уплаченную в составе суммы 3 829 руб. по платежному поручению № 394 т 13.11.2018.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         О.А. Бадамшина