АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                 Дело №А14-4568/2022

«22» июня 2022 г.        

 

Резолютивная часть решения объявлена  16.06.2022 г. 

   Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Винком Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , г. Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокровище+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Воронеж 

о взыскании 1 200 000,00  руб.

при участии в заседании:             

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винком Центр» (далее – истец, ООО «Винком Центр») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокровище+» (далее – ответчик, ООО «Сокровище+») о взыскании 1 200 000,00  руб. неосновательного обогащения. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

С учетом того, что определением суда от 30.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции. 

Из материалов дела следует, что 02.11.2021 ООО «Винком Центр» в пользу                ООО «Сокровище+» перечислило денежные средства в размере 1 200 000,00 руб.  на основании выставленного счета № 19 от 01.11.2021. 

Как указал истец, денежные средства были перечислены в качестве оплаты за оказание услуг по организации корпоратива. При этом,  услуга не оказана. 

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств в сумме 1 200 000,00 руб. оставлена без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу  ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 №12435/12 по делу №А76-10850/2011, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Факт безосновательного перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 200 000,00 руб. подтвержден представленным  в материалы дела платежным поручением № 599  от 02.11.2021. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата данных средств либо иного встречного предоставления истцу.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания спорной суммы у ответчика не имеется.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств возврата истцу указанных денежных средств (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, учитывая положения указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется обязанность по возврату неосновательно полученных им денежных средств в сумме 1 200 000,00 руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 25 000,00 руб. 

При подаче иска истом уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 25 000,00 руб.  по платежному поручению № 90 от 10.03.2022.    

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сокровище+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Винком Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Липецк, 1200000,00руб. – неосновательного обогащения, 25 000,00руб. – расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                             О.Н. Гашникова