﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-17416/2018

г. Вологда

12 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Николаевой А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2021 года по делу № А05-17416/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Чернова Александра Анатольевича (далее - должник).

Определением суда от 16.08.2019 (резолютивная часть объявлена 12.08.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 01.11.2019 (резолютивная часть объявлена 31.10.2019) Чернов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением суда от 05.12.2019 финансовым управляющим должника утвержден Мартын Артем Николаевич.

Определением суда от 30.08.2021 срок реализации имущества гражданина в отношении Чернова А.А. продлен на три месяца. Рассмотрение дела назначено на 01.12.2021.

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на отсутствие оснований для продления процедуры банкротства ввиду невозможности пополнения конкурсной массы.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и                         части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более шести месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве задачей процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе этого производства.

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы. 

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества и непроведение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении такой процедуры. 

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и так далее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом. 

По смыслу разъяснений, приведённых в абзаце третьем пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», само по себе истечение срока процедуры банкротства не влечет ни ее завершения, ни прекращения полномочий арбитражного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника.

Из материалов дела следует, что от финансового управляющего           Мартына А.Н. поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации, мотивированное тем, что формирование конкурсной массы должника произведено не в полном объеме, финансовым управляющим принимаются меры по истребованию от супруги должника денежных средств, полученных от реализации автомобиля по договору купли-продажи от 03.08.2019, заключенному Черновой Екатериной Алексеевной и Красюковым Алексеем Николаевичем.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии возможности пополнения конкурсной массы должника в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества, не завершены.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока процедуры реализации имущества гражданина и последующего назначения рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве.

Несогласие апеллянта с действиями финансового управляющего должника также не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку предметом спора не является жалоба на его действия.

Суд отмечает, что продление процедуры банкротства определением от 30.08.2021 не препятствует рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства в заседании суда, назначенном на 01.12.2021.

В свете изложенного, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта нет.

Апелляционная жалоба Чернова А.А. удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2021 года по делу № А05-17416/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов