АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года

Дело №

А55-4693/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Самарской области

к  Арбитражному управляющему ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

       Определением суда от 01.03.2019 заявление  принято к производству Арбитражным судом Самарской области в порядке упрощенного производства.

       Арбитражный управляющий ФИО2 согласно представленному в материалы дела отзыву, в сущности просит признать правонарушение малозначительным, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

       Решением в виде резолютивной части в порядке  ст.229 АПК РФ  от 23.04.2019  Арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по  ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

      В материалы дела от Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Самарской области поступило ходатайство о составлении мотивированного решения (вх. №82154 от 29.04.2019). 

       Исследовав материалы дела,  арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 по делу №А55-18280/2018 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Заявителем установлено, что ФИО2, являясь финансовым управляющим ФИО3, допустил нарушение положений пункта 2 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в непринятии мер по защите и обеспечению сохранности имущества должника, в недобросовестности и неразумности действий арбитражного управляющего, которые не отвечают интересам должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в число обязанностей^ финансового управляющего входит, в том числе, принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X (Банкротство граждан) Закона о банкротстве, регулируются главами I (Общие положения) - III. 1 (Оспаривание сделок должника), VII (Конкурсное производство), VIII (Мировое соглашение), параграфом 7 главы IX (Банкротство застройщиков) и параграфом 2 главы XI (Банкротство отсутствующего должника).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан, в том числе, принимать меры по защите имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно акту приема-передачи имущества должника от 14.08.2018 представителю финансового управляющего ФИО2 по доверенности от 13.08.2018 ФИО4 должником был передан легковой автомобиль Lada Granta 219070, VIN (XTA 219070G0408432), свидетельство о регистрации ТС № 6339418642. Место хранения переданного по акту приема-передачи автомобиля финансовый управляющий в акте приема-передачи не указал. При этом ни финансовому управляющему, ни другому лицу не было дано право распоряжаться и эксплуатировать данное транспортное средство.

20.08.2018 гражданину ФИО3 на сотовый телефон (подключен к системе оповещения ГИБДД о правонарушениях при использовании транспортного средства) пришло оповещение о том, что 17.08.2018 в 09 часов 24 минуты ЦАФАП Ульяновской области зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в превышении предусмотренной скорости автомобиля Лада 219070 Lada Granta, цвет черный, г/н 

<

***> и установлен штраф в сумме 2000 руб.

При рассмотрении аналогичной жалобы в Арбитражном суде Самарской области, судом в определении от 12.11.2018 по делу № А55-18280/2018 было установлено, что 17.08.2018 арбитражным управляющим ФИО2 в г. Ульяновске было назначено проведение собрания кредиторов ООО «Корса», назначенное на 10 часов по адресу: 

<

...>, что также подтверждается сообщением в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 01.08.2018 №2913393.

20.08.2018 ФИО3 на сотовый телефон пришло второе оповещение о том, что 20.08.2018 ГИБДД Самарской области составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством с тонированными стеклами и установлен штраф в размере 500 руб.

22.08.2018 ФИО3 на сотовый телефон пришло третье оповещение о том, что ЦАФАП Самарской области 22.08.2018 вынесено постановление об административном правонарушении за превышение автомобилем должника установленной скорости и установлен штраф в сумме 500 руб.

24.08.2018 на сотовый телефон ФИО3 пришло четвертое оповещение о том.* что

ЦАФАП   Самарской   области   17.08.2018   в   14   часов   44   минуты   зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в превышении скорости автомобилем должника и установлен штраф в размере 500 руб.

27.08.2018 на сотовый телефон ФИО3 пришло пятое оповещение о том, что ЦАФАП Ульяновской области 17.08.2018 в 08 часов 08 минут зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в превышении скорости автомобилем должника, установлен штраф в размере 2000 руб.

Из изложенного следует, что финансовый управляющий ФИО2 допустил неправомерное использование транспортного средства должника, передавал в пользование иным лицам, что повлекло увеличение километража и износ транспортного средства, следовательно, могло привести к уменьшению его стоимости при реализации данного транспортного средства и недополучению денежных средств кредиторами должника, что не отвечает принципу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, не отвечает требованиям пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а также противоречит принципам процедуры реализации имущества гражданина, направленным на защиту имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества. Кроме того, согласно жалобе гражданина ФИО3, указанные действия арбитражного управляющего повлекли нарушение его прав и законных интересов, выразившиеся в незаконном привлечении заведомо невиновного гражданина к административной ответственности, а также в причинении должнику реального ущерба в виде обязанности по оплате вышеуказанных административных штрафов.

Арбитражным судом Самарской области в определении от 12.11.2018 по делу №А55-18280/2018    при   рассмотрении   аналогичной    жалобы   также   установлено злоупотребление правом со стороны финансового управляющего ФИО2, который в нарушение запрета незаконно использовал транспортное средство должника, в то время как действуя добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества обязан был обеспечить сохранность данного транспортного средства. Действия финансового управляющего ФИО2, выраженные в незаконном распоряжении имуществом должника, передаче имущества должника третьим лицам, признаны судом незаконными.

Представленные арбитражным управляющим ФИО2 в управление при составлении протокола об административном правонарушении пояснения и документы последним были оценены как исследованные при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-18280/2018 аналогичной жалобы ФИО3 и неподлежащие переоценке, поскольку обстоятельства дела установлены арбитражным судом.

На 20.02.2019 к 14:30 час. арбитражный управляющий ФИО2 был приглашен в управление для составления протокола об административном правонарушении.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и Приказа Минэкономразвития № 178 от 14.05.2010 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих пределах своей компетенции.

        Согласно ч. 3 ст. 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

        Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст.14.13   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

        Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

        Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

        В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

       Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае суд не усматривает.

       Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 постановления Пленума от 20.11.2008  N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

      В материалах дела не имеется доказательств исключительности случая вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения. Обстоятельства, связанные с уплатой штрафов и распиской об отсутствии  претензий, с определением места хранения автомобиля, исключительными не являются.

      Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

      Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Руководствуясь ст.  167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

     Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1