ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10644/2019

г. Киров

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2020 по делу № А17-10644/2019

по иску акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 365 892,75 руб.

установил:

акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – АО «Ивановская городская теплосбытовая компания», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (далее – ООО «Управляющая компания «Корона», ответчик о взыскании расходов по оборудованию многоквартирных домов № 122, по ул. 9-я Сосневская и № 98А по ул. ФИО3 в г. Иванове общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя в сумме 364 788,39 руб. и процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки по оплате указанных расходов за период с 20.11.2019 по 06.12.2019 в сумме 1 104,36 руб.

Ходатайством от 11.09.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «УК «Корона» расходы по оборудованию многоквартирных домов № 122 по улице 9-я Сосневская и № 98А по улице ФИО3 в городе Иванове общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя в общей сумме 177 678,22 руб. и процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки по оплате указанных расходов, в сумме 30 147,49 руб., рассчитанных на 14.09.2020, и далее до момента фактического исполнения денежного обязательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненные исковые требования АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» приняты судом.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УК «Корона» в пользу АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» взысканы расходы по оборудованию многоквартирных домов № 122 по улице 9-я Сосневская и № 98А по улице ФИО3 в городе Иванове общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя в сумме 165 749,16 руб. и проценты, начисленные в связи с предоставлением рассрочки по оплате указанных расходов, в сумме 16 968,77 руб., а также 6 482 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «УК «Корона» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о невозможности взыскания расходов на установку узлов учета на том основании, что истец не передавал ему техническую документацию на приборы учета. Указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие расходы на приобретение приборов учета, при этом локальная смета не может служить доказательством несения расходов на установку ОДПУ. Акты первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии подписаны ответственными представителями потребителя, при этом доказательства наличия полномочий указанных лиц отсутствуют.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» создано в результате реорганизации в форме преобразования муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская теплосбытовая компания».

Ссылаясь на несоблюдение собственниками помещений многоквартирных домов № 122 по ул. 9-я Сосневская и № 98А по ул. ФИО3 в г. Иваново требований части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона об энергосбережении), в целях реализации императивных положений названного ФЗ истец осуществил комплекс мероприятий, направленных на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Общая сумма расходов по установке приборов учета (включая стоимость самих приборов, за вычетом не подтвержденных истцом расходов на проведение проектных работ), подлежащая взысканию с ответчика, с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, составляет 177 678,22 руб. с НДС 18 %, сумма процентов за период с 11.11.2016 по 14.09.2020 составила 30 147,49 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму 177 678,22 руб., начиная с 15.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

По сведениям, размещенным на официальном ресурсе dom.gosuslugi.ru (Федеральный закон от 21.07.2014 года № 209-ФЗ), вышеуказанные многоквартирные дома находятся под управлением ООО «УК «Корона».

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 04.10.2019 № 05-04-1047 (т. 1 л/д 48) с требованием об оплате понесенных АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» расходов, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с отказом ответчика от возмещения расходов по устройству узлов учета  истец обратился в суд с заявленным иском.

Частичное удовлетворение иска послужило основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ).

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту "б", подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) является обязанностью управляющей организации в силу части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома,  расположенные по адресам: 

<

...> находятся в управлении ООО «УК «Корона» (т. 1 л/д 9, 10). 

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «УК «Корона» приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, включая проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности как нормативной обязанности управляющей компании, которая не может быть поставлена в зависимость от волеизъявлений собственников помещений.

Согласно актам первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (т. 1 л/д 11, 12) общедомовые приборы учета установлены в  спорных жилых домах, приняты и введены в эксплуатацию.

Таким образом, факт установки общедомовых приборов учета в многоквартирных домах свидетельствует об исполнении собственниками жилых помещений обязанности по установке общедомового прибора учета, возложенной на них частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что у ответчика возникло встречное обязательство по оплате расходов  АО «Ивановская городская теплосбытовая компания», которое должно быть возложено на  ООО «УК «Корона», как на управляющую организацию.

Обращаясь с заявленным иском истец просил о взыскании расходов на установку прибора учета в размере 177 678,22 руб., включающих фактически понесенные расходы на установку ОДПУ, за вычетом не подтвержденных расходов на проведение проектных работ, включая НДС  18 %, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, за период с ноября 2016 года по декабрь 2019 года в отношении дома № 122 по ул. 9-я Сосневская и за период с ноября 2016 года по июнь 2018 года в отношении дома № 98А по ул. ФИО3.

Кроме того, истцом начислены проценты в уточненным размере 30 147,49 руб. за период с 11.11.2016 по 14.09.2020, с учетом пятилетней рассрочки.

Проверив представленный истцом расчет суд первой инстанции обоснованно признал его правильным в части суммы 165 749,16 в связи с допущенной истцом арифметической ошибкой (121 805,96 руб. в отношении дома № 122 по ул. 9-я Сосневская + 43 943,20 руб. в отношении дома № 98А по ул. ФИО3).

В отношении расчета процентов, суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что проценты подлежат начислению только на период предоставляемой рассрочки, в связи с чем, частично удовлетворил требование в сумме 16 968,77 руб. (исходя из удовлетворяемых судом сумм расходов) за период с ноября 2016 года по декабрь 2019 года в размере 13 968,56 руб. в отношении дома № 122 по ул. 9-я Сосневская + за период с ноября 2016 года по июнь 2018 года в размере 3 000,21 руб. в отношении дома № 98А по ул. ФИО3.

Доводы заявителя в части невозможности взыскания заявленных расходов в связи с отсутствием в материалах дела доказательств передачи ответчику технической документации на приборы учета, подлежат отклонению, при этом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права в установленном порядке.

Довод ответчика о недоказанности факта установки истцом узлов учета в спорных МКД, также является необоснованным, поскольку указанное обстоятельство подтверждается актами первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № 327 от 01.03.2015 и № 99 от 01.06.2013. Указанные акты подписаны представителями АО «ИГТСК» и представителями потребителей, при этом, доказательства опровергающие наличие полномочий указанных лиц ответчиком не представлены, о фальсификации актов не заявлено. 

Ссылки заявителя апелляционной жалобы в части отсутствия доказательств, подтверждающих сумму расходов на установку приборов учета также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Отклоняя указанные доводы суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец производил установку ОДПУ своими силами и факт несения расходов подтверждается локальными сметами. Отсутствие в материалах дела иных доказательств фактического несения истцом расходов на установку ОДПУ не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал завышенный характер предъявленных требований, не представил доказательств существования существенно отличимых цен и не опроверг расчет задолженности, предъявленной к взысканию истцом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2020 по делу № А17-10644/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО4

ФИО1