АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9259/2017

г. Краснодар

15 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области,  от заявителя – муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 1» г. Волгодонска Ростовской области (ИНН 6143012044, ОГРН 1026101926157) – Лещенко С.В. (доверенность от 08.10.2017), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) – Кравцова А.Д. (доверенность от 10.01.2018), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Полигон», общества с ограниченной ответственностью «Гарант», общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», общества с ограниченной ответственностью «Прайм», общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», Правительства Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие "Южтрубопроводстрой"», в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2017 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу № А53-9259/2017, установил следующее.

МУЗ «Городская больница №1» г. Волгодонска Ростовской области (далее – учреждение) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительными решения и предписания от 22.03.2017.

Решением суда от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2018, решение управления в части признания обоснованными жалоб ООО «Полигон», ООО «Гарант» ООО «Прайм» и в части признания учреждения нарушившим часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 64, часть 4 статьи 65, часть 24 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44), и предписание признаны недействительными. 

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что оно доказало нарушение учреждением положений Закона № 44-ФЗ.

В отзыве учреждение просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители управления и учреждения повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, учреждение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовало извещение о проведении электронного аукциона на заключения контракта на капитальный ремонт терапевтического корпуса больницы с начальной максимальной ценой контракта 169 433 910 рублей; дата и время окончания срока подачи заявок – 11 часов 17.03.2017.

ООО «Полигон», ООО «Гарант, ООО «Стройинвест», ООО «Прайм» 16.03.2017 и 17.03.2017 обратились в управление с жалобами на положения документации об аукционе, нарушение порядка разъяснения документации, размещение части требований к товарам в формате, исключающем возможность поиска и копирования.

Решением от 22.03.2017 управление признало жалобы частично обоснованными, учреждение – нарушившим часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 64, часть 4 статьи 65, часть 24 статьи 34 Закона № 44. Нарушения выразились в размещении разъяснений документации без указания предмета запроса; размещении документации в формате, не обеспечивающем поиск по фрагментам, приведенным на изображении, и копирование; отсутствии в проекте контракта мер ответственности за непредставление подрядчиком информации, указанной в части 23 статьи 34 Закона № 44-ФЗ; установлении заказчиком излишних требований к описанию компонентов товара и показателей, определяемых по результатам испытаний товара. Управление выдало предписание от 22.03.2017 об аннулировании аукциона.

Согласно части 4 статьи 4 Закона № 44-ФЗ информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 № 1414 утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок, которые устанавливают порядок функционирования единой информационной системы в сфере закупок, включая требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, и порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами. Пунктом 17 Правил предусмотрено, что при размещении электронных документов в единой информационной системе или обмене электронными документами в процессе взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами применяются единые форматы электронных документов. Указанные форматы электронных документов устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок (утвержден приказом Казначейства России от 30.12.2015 № 26) в единой информационной системе в сфере закупок размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона; информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями); порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта; возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;  информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;  порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе; информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями                   частей 8 – 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 23 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта. В соответствии с частью 24 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указанная в части 23 настоящей статьи информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Суды установили, что учреждение в единой информационной системе закупок разместило документацию об аукционе, в том числе описание объекта закупки, в установленном указанными нормативными актами формате в виде текста, в который включены изображения (чертежи) с указанием размеров. Формат файла позволяет осуществлять поиск по тексту. Поиск по фрагментам, приведенным на изображении, в части указания размеров на изображении, не мог повлиять на результаты рассмотрения заявок и повлечь ограничение участия в аукционе, поскольку заказчик разместил описание необходимых к использованию при выполнении работ материалов в виде текста. Основания для вывода о наличии ограничений в ознакомлении с документацией отсутствуют. Кроме того, при заполнении заявок для участия в аукционе участник не лишен возможности указать значения минимальных и максимальных показателей, указанных на рисунке, путем самостоятельного набора значения показателей. Указанные обстоятельства с учетом объема показателей на рисунке, в данном случае не свидетельствуют о невозможности подачи заявки на участие в торгах.

Суды, установив размещение аукционной документации в установленном формате и отсутствие ограничений для потенциальных участников размещения заказа при ознакомлении с документацией, пришли к правильном у выводу о том, что в данном случае управление не доказало нарушение учреждением части 4 статьи 4 Закона № 44-ФЗ, которое привело к необоснованному ограничению числа участников закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. Описание товара должно быть обусловлено потребностями заказчика и являться обоснованным. При формировании технического задания заказчик вправе самостоятельно определять функциональные, технические и качественные характеристики товара, удовлетворяющие его потребности.

Объектом закупки является капитальный ремонт терапевтического корпуса больницы. Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды оценили все обстоятельства осуществляемой закупки, объект закупки и предназначение товаров, используемых для проведения работ, и обоснованно отклонили довод о том, что заказчиком неправомерно установлено требование к описанию участниками закупки в составе своих заявок конкретных показателей, полученных в результате испытаний товаров или компонентов товаров, поскольку описание объекта закупки носило объективный характер и отражало действительные потребности заказчика, все указанные в требованиях к товарам, используемым при выполнении работ, значения и их показатели установлены в документации в соответствии с показателями, содержащимися в государственных стандартах. Заказчик представил пояснения проектировщика о необходимых характеристиках товара из числа, допускаемых ГОСТами. Суды обоснованно приняли во внимание пояснения учреждения о том, что в проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, имеются ссылки на ГОСТы, но при этом в ГОСТах указаны несколько видов товара, поэтому учреждение, не имея возможности внесения изменений в проект и проведения повторной государственной экспертизы проекта, обратилось с запросом к проектировщику, который разъяснил, какой товар в каком случае применяется для производства работ. С учетом данных проектировщиком разъяснений учреждение в документации указало характеристики товара. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в документации об аукционе не содержится требований избыточного характера, не обусловленных объективными потребностями заказчика. 

Суды установили, что по поступившим запросам о разъяснении положений аукционной документации учреждение в единой информационной системе разместило  разъяснения, не содержащие предмета запросов. Суды пришли к выводу, что разъяснения носили общий характер, из их содержания можно было установить предмет запроса, данные заказчиком разъяснения не могли повлиять на возможность подготовки заявки участниками аукциона. Неясность ответов суды не установили; доказательства, свидетельствующие о том, что размещенные заказчиком разъяснения повлекли ограничение доступа участников к торгам, отсутствуют.

В пункте 6.3.31 проекта контракта установлен срок, в течение которого подрядчик обязан представить заказчику копию соответствующего договора, заключенного с субподрядчиком. Согласно пункту 9.1 проекта контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 24 статьи 34 Закона № 44-ФЗ за непредставление информации по субподрядчика в виде   пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью; пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства. 

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган не доказал нарушение учреждением Закона № 44-Ф, которое привело (могло привести) к ограничению числе участников аукциона и обоснованно удовлетворили заявление.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018  по делу № А53-9259/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                              М.Г. Калашникова

Судьи										   А.В. Гиданкина

										   С.М. Илюшников