ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2657/2023

город Чита

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2023 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северагростроймонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2023 года по делу                 № А58-2657/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северагростроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  14 497 078 руб. убытков, составляющих стоимость устранения недостатков работ,

с привлечением третьего лица - Администрации городского поселения «Поселок Сангар» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северагростроймонтаж» (далее – истец, ООО «Северагростроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройремонт» (далее – ответчик, ООО «Техстройремонт») о взыскании 14 497 078 руб. убытков, составляющих стоимость устранения недостатков работ

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения «Поселок Сангар» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств и обстоятельств дела, полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков, которые он вынужден будет понести в связи с устранением недостатков работ, выполненных ответчиком. Начало течения срока исковой давности, по мнению истца, необходимо исчислять с момента появления возможности их точного определения и расчета.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик по доводам жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, между ООО «Северагростроймонтаж» (продавец) и Администрацией (покупатель) заключен договор купли-продажи жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме № 0116300027415000033 от 07.12.2015, согласно которому продавец обязался передать покупателю в собственность 10 жилых помещений (квартиры), которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, общей площадью 638,26 кв.м, а покупатель обязался принять квартиры и оплатить за них цену в соответствии с договором. 

27.12.2015 между ООО «Северагростроймонтаж» (генеральный подрядчик) и  ООО «Техстройремонт» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 5 на выполнение строительных работ с согласия третьего лица – Администрации.

Предметом указанного договора субподряда является строительство «под ключ» 23-квартирного жилого дома. 

Строительство жилых помещений, расположенных по адресу: PC (Я), 

<

...>, завершено, они введены в эксплуатацию, что подтверждаются разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.03.2017 и актами приемки жилых помещений во вновь построенных домах в рамках реализации республиканских адресных программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 гг. от 27.03.2017. 

В ходе эксплуатации в период гарантийного срока Администрацией были обнаружены недостатки работ, в связи с чем она обратилась в арбитражный суд с иском об обязании ООО «Северагростроймонтаж» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 18 марта 2020 года по делу № А58-11936/2019 исковые требования Администрации были удовлетворены.

Истец, ссылаясь на то, что согласно локальному сметному расчету № 02-01-01 стоимость устранения недостатков, указанных в решении суда по делу № А58-11936/2019, составляет 14 497 078 руб., представляющих собой расходы, которые он будет вынужден понести для исполнения решения суда, и которые подлежат возмещению ему ответчиком как лицом, ответственным за причинение убытков, обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции со ссылкой на статьи 196, 200, 702, 723-725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом установленных в рамках дела № А58-11936/2019 обстоятельств, из которых следует, что истцу определенно стало известно о недостатках выполненных ответчиком строительных работ 05.12.2018, сделал вывод о пропуске трехгодичного срока исковой давности (иск предъявлен 29.03.2023), в связи с чем в иске отказал.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ). 

Из условий договора № 5 от 27.12.2015 следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем исходя из пункта 1 статьи 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 названного Кодекса (т.е. общий трехлетний срок).

Как было указано выше, строительство объекта было завершено и объект введен в эксплуатацию 27.03.2017.

В рамках рассмотрения дела № А58-11936/2019 было установлено, что в ходе эксплуатации в период течения гарантийного срока Администрацией на объекте обнаружены недостатки.

Между ООО «Северагростроймонтаж» и Администрацией 05.12.2018 был утвержден план-график устранения выявленных нарушений по видам работ с указанием даты устранения до 08.07.2019, до 15.07.2019, до 29.07.2019, до 01.09.2019.

Таким образом, как верно сделал вывод суд первой инстанции, обществу «Северагростроймонтаж», выступающему заказчиком работ (генеральным подрядчиком) по отношению к субподрядчику ООО «Техстройремонт» по заключенному между ними договору субподряда № 5 от 27.12.2015, определенно стало известно о недостатках выполненных ответчиком строительных работ 05.12.2018.

Следовательно, заявив требования о взыскании с субподрядчика убытков в виде расходов, которые ООО «Северагростроймонтаж» будет вынуждено понести в рамках исполнения перед Администрацией обязательств по устранению выявленных на объекте недостатков, и, обратившись в суд с иском только 29.03.2023, истец пропустил установленный трехгодичный срок исковой давности.

При таком положении в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

Довод истца и заявителя апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности не ранее вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года по делу № А58-11936/2019 (18.04.2020) и точного определения размера убытков в результате составления локального сметного расчета стоимости устранения недостатков, указанных в названном решении суда, подлежит отклонению.

Требования Администрации, предъявленные к ООО «Северагростроймонтаж» и рассмотренные судом в деле № А58-11936/2019, несмотря на имеющуюся взаимосвязь рассматриваемыми требованиями, во многом носят самостоятельный характер, изложенные в указанном решении выводы напрямую не затрагивают правоотношения сторон, сложившиеся в рамках исполнения ими обязательств по договору субподряда № 5 от 27.12.2015.

Истец, будучи осведомленным о выявленных на объекте недостатках работ еще в 2018 году при составлении с Администрацией плана-графика устранения выявленных нарушений по видам работ, мог с этого времени обратиться в адрес субподрядчика с соответствующей претензией, а затем с иском в суд и произвести соответствующий расчет стоимости устранения таких недостатков субподрядчиком.

Вопреки занимаемой истцом позиции точное определение размера убытков не является обстоятельством, препятствующим своевременному разрешению спора, инициированному в пределах срока исковой давности

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются коллегией несостоятельными.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2023 года по делу № А58-2657/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий:В.С. Ниникина

Судьи:                                                                                               Е.А. Венедиктова

                                                                                                          И.Н. Филиппова