Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-312166/18-48-1786

25 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.19

Полный текст решения изготовлен 25.09.19

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ" (241520 БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН БРЯНСКИЙ СЕЛО СУПОНЕВОУЛИЦА ШОССЕЙНАЯ 32Д, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 11.06.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" (125445, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, 71Г, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 02.10.2002, ИНН: 

<

***>)

в окончательном виде с учетом принятых судом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика- 3 231 888,42 рублей задолженности за поставленный товар

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец доводы поддержал.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

Материалами дела установлено, что основной товарной позицией с ценой поставки которой не согласен истец является стоимость «масла крестьянского фол. 72,5 % 450г»., со штрих-кодом 4601238006923, согласованная цена которого составляет 94,72 руб., согласно прайс-листа с датой вступления цен от 01.01.17г.

Судом приобщен к делу и помещен в отдельный выделенный  том, представленный ответчиком оригинал приложения № 2 к договору № 34667 от 01/01/14, вступивший в силу с 01.01.17 и отменяющий собой все предыдущие соглашения о ценах в отношении артикулов, указанных в настоящем прайс- листе (выделенный том помещен на спецхранение в сейф судьи).

Суд отклоняет довод истца о том, что ему не известно про данный документ, так как данное приложение к договору скреплено подписями и  печатями сторон, со стороны истца данное приложение подписано ФИО2 Суд расценивает  запись «ФИО2.», сделанную от руки и скрепленную печатью истца, в качестве подписи ФИО2, так как истец не заявлял заявление о назначении экспертизы данной записи, а также не подавал заявление о фальсификации.

Кроме того, согласно материалам дела между сторонами подписано ряд прайс-листов со стоимостью в том числе двух товарных позиций схожих по наименованию, отличающихся по стоимости и указанием «фол» (фольга). Указанный прайс-лист, как и ряд иных документов подписан ФИО2  

Суд согласен с доводом ответчика о том, что полномочия ФИО2 следовали из карточки поставщика, переписки сторон, подтверждения заказов, фактически одобрены поставщиком, т.к. им не заявлено требований в отношении согласованных ранее  ФИО2 стоимости товаров.  Согласованная ФИО2 стоимость товаров для  поставки исполнялась в течение длительного периода времени и фактически одобрение следовало от руководства истца, так  как именно по указанным ценам осуществлялись отгрузки и выставлялись счет-фактуры для расчета налога. Покупателем указанные цены приняты в учете, рассчитан налог с наценки на приобретенные товары, осуществлены налоговые выплаты. Так,  ФИО2 подписаны прайс-листы, от 01.01.17г., от 05.07.16г.

Таким образом, как видно из прайс-листа подписанного между сторонами (прайс-лист от 01.01.17г.)  товарных позиции имеют схожие наименования, отличаются по указанию на наличие фольги и имеют различные штрих-коды. 

 

Номер артикула МГБ

Наименование и/или вес/литраж артикула

Штрих-код вложения

Цена без НДС, руб.

236497

450Г МАСЛО КРЕСТ 72,5% БМК

4601238006800

 125,87 

243042

450Г МАСЛО КРЕСТ ФОЛ 72,5% БМК

4601238006923

  94,72 

 

Согласно материалам дела покупателем в течение длительного периода времени осуществлялись заказы товарной позиции 450Г МАСЛО КРЕСТ ФОЛ 72,5% БМК  по цене 94,72 руб.

Как следует из представленных товарных накладных  Истцом поставлялась продукция в нарушение согласованной цены в 94,72 руб., а именно, товар «450Г МАСЛО КРЕСТ ФОЛ 72,5% БМК», имеющее штрихкод 4601238006923, согласно товарных накладных отгружалось по цене 187,88 руб. 

Согласно пояснениям ответчика, ответчиком никогда не заказывалось товара со штрих-кодом 4601238006800, по стоимости которого поставщиком были осуществлены поставки товара со штрих-кодом 4601238006923. В подтверждение указанного довода поставщиком не предоставлено соответствующих заказов по штрих-коду 4601238006800. 

Согласно п. 3.2. договора принятие Покупателем  товара в торговом центре, поставленных по цене, измененой Поставщиком в одностороннем порядке и, соответственно подписание товарной накладной ни при каких условиях не будут толковаться как согласие Покупателя с изменением цены поставляемых товаров. Таким образом поставщик обязан соответствующим образом откорректировать все необходимые документы и передать их Покупателю в течение 5 дней с даты поставки. 

Направление дебет-нот (уведомлений о расхождении)  свидетельствовало о допущенной ошибке на стороне истца. Но, в нарушение положений договора, поставщиком не принято мер к минимизации последствий поставки товара в нарушение согласованных условий. 

Суд отклоняет довод истца о нечитаемых уведомлениях, так как истец не доказал, что обращался к ответчику с просьбой продублировать отправку уведомлений, которые истец не смог прочитать.

Суд согласен с доводом ответчика об отсутствии злоупотребления правом с его стороны, так как выставление дебет-нот является автоматическим процессом, покупатель также не мог анализировать допущенные истцом ошибки в формировании цены товара. Согласно п.3.2 договора и руководства для поставщиков (https://www.metro-cc.ru/sotrudnichestvo/postavschikam/dokumenty-dlya-postavshchikov) анализ дебет-нот и изменение документов лежит на стороне поставщика.  Также заказы товаров в торговой сети «Метро Кэш энд Керри» носят централизованный характер, в том числе учитывают наличие стоков (остатков товара в конкретных ТЦ), формирование заказов носило объемный характер.  Имея фиксированную наценку зависящую от стоимости закупки, покупатель реализовывал масло без получения сверх-прибыли. Кроме того, как видно из представленных дебет-нот (уведомлений о расхождении) поставщиком также допускались количественные ошибки в поставке товара. 

Согласно п.3.4. Договора поставки № 34667 от 01.01.14г., (далее «Договор» – Приложение 1)  Покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет Поставщика. Оплата производится при условии передачи Поставщиком Покупателю счет-фактуры, оформленной в соответствии с законодательством РФ и Договором.  Согласно ст. 169 НК РФ Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Оплата по договору проводилась на основании выставленных счетов-фактур, стороны согласовали определенные требования к счетам-фактурам (раздел 3). 

Согласно п.3.9 Покупатель вправе приостановить оплату соответствующей партии товаров, если счет-фактура не соответствует требованиям, установленным законом и Договором, в счетах-фактурах, полученных от Поставщика, обнаружены не исправленные ошибки и/или если соответствующие откорректированные счета-фактуры не были выставлены. О наличии несоответствий в счетах-фактурах Покупатель уведомляет Поставщика в электронной форме в 10-дневный срок посредством направления дебет-нот.

Таким образом, суд согласен с доводом ответчика о том, что  стороны согласовали обязательное условия оплаты, соответствие счетов-фактур положениям Договора, в том числе данным фактической приемки. 

Суд также констатирует, что ответчиком предоставлены товарные накладные с отметками о составлении Актов о расхождении. Согласно п.2.12 Договора при обнаружении в ходе приемки товара в торговом центре нарушений условий транспортировки, повреждения тары, несоответствия количества, комплектности, маркировки, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, результат приемки товара оформляется Актом, в котором указывается количество осмотренного товара и характер выявленных при приемке недостатков. При присутствии в момент составления актов уполномоченного представителя Поставщика, Акт подписывается обеими сторонами. При отсутствии надлежащим образом уполномоченного представителя Поставщика, Акт составляется Покупателем в одностороннем порядке и направляется Покупателем Поставщику, в том числе посредством электронной или факсимильной связи. В случае если поставщик в течение 5 (пяти) дней с даты получения не направит письменных мотивированных возражений, Акт считается принятым поставщиком без возражений. 

В предоставленных ответчиком товарных накладных в случае не соответствия товара заказанному объему, проставлен штамп «Составлен Акт о расхождении по количеству», в отношении измененной стоимости товаров, поставщиком направлялась дебет-нота. 

Указанный порядок оплат (с учетом выставленных дебет-нот и уменьшения на их сумму оплат) осуществлялся на протяжении сотрудничества с 2014 года и не оспаривался истцом ранее.  Доказательств оспаривания данного порядка истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина  и иные судебные издержки, понесенные истцом,   относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне перечисленная госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 65,  110, 111,   123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ" из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину- 4 796 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.