АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10725/2021

г.Тверь

24 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: заявителя -  ФИО2, ответчика –  не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Тверь

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Интра-Ортопедия», г.Владимир 

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик) в котором просит признать решение ответчика № 05-6/1-127-2021 от 29.06.2021 незаконным.

Заявитель  первоначальные требования поддержал.  

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям письменного отзыва.

Третьи лица, извещенные о времени и месте заседания суда надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

 Как следует из материалов дела,  в Тверское УФАС России поступила жалоба ООО «Интра-Ортопедия» (далее -Заявитель) на положение документации при проведении открытого конкурса в электронной форме при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2021 году (извещение от 21.05.2021 №0236100000121000073).

По мнению заявителя, его права и законные интересы были  нарушены действиями Заказчика в части размещения Конкурсной документации, противоречащей требованиям Закона о контрактной системе.

1) извещение о проведении Конкурса № 0236100000121000073-21.05.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 5 000 000,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 28.06.2021

По итогам рассмотрения, жалоба заявителя была признана необоснованной.

Вместе с тем, по результатам проведения внеплановой проверки Тверским УФАС России было выявлено следующее нарушение.

Комиссия пришла к выводу, что требование в порядке оценки Конкурсной документации по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» предъявляемое к минимальной стоимости контрактов/договоров, является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. 

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы.

 При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством

Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила), в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно подпункту «б» пункта 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели: опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Критериями оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, установлено порядок оценки нестоимостного критерия оценки: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»:

«2.1. «ОПЫТ УЧАСТНИКА КОНКУРСА ПО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ РАБОТ ПО ИЗГОТОВЛЕНИЮ ПРОТЕЗОВ СОПОСТАВИМОГО ХАРАКТЕРА И ОБЪЕМА»

Оценка показателя (баллы) -100

Коэффициент значимости показателя — 0,4

По данному показателю оценивается:

Наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 20 штук.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, копиями договоров (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ.

Не представление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Данный показатель рассчитывается следующим образом:

Предельное необходимое максимальное значение показателя -100 штук.

2.2. «ОПЫТ УЧАСТНИКА КОНКУРСА ПО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ РАБОТ ПО ИЗГОТОВЛЕНИЮ ПРОТЕЗОВ СОПОСТАВИМОГО ХАРАКТЕРА И ОБЪЕМА»

Оценка показателя (баллы) -100

Коэффициент значимости показателя -0,6

По данному показателю оценивается:

Наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. 

Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек».

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Из положений части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 (далее – Правила № 1085).

При этом в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 Правил № 1085 «оценка» - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Учитывая, что заказчик не указывает, почему контракт/договор, исполненный, например, на 4 999 999,99 руб. не сможет конкурировать с участником, предложившим к оценке контракт/договор, исполненный на 5 000 000,00 руб. Управлением  обоснованно признано нарушение Истцом требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе в части установления требований к оценке по показателям «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» в части установления минимальной стоимости контрактов/договоров.

 Кроме того, включение в документацию указанного критерия ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих  конкретный  объем выполнения указанных работ для государственных или муниципальных нужд, перед хозяйствующими субъектами, выполняющими те же работы, но на меньшую сумму  что нарушает требования части 5 статьи 24, части 3 статьи 33 и пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Управлением правомерно признано нарушение Фондом требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе в части установления требований к оценке по показателям «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» в части установления минимальной стоимости контрактов/договоров.

Учитывая, что в силу пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом, суд первой соглашается с антимонопольным органом, что включив в конкурсную документацию спорные критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, заявитель нарушил тем самым требования Закона № 44-ФЗ, в частности часть 9 статьи 32 данного закона, запрещающего использование заказчиком не предусмотренных данной статьей критериев.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. 

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, нормы Закона о контрактной системе направлены на обеспечение конкуренции между участниками закупок, при этом основной задачей этих норм является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате этого определения лица, отвечающего требованиям закупочной документации, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом ему товаре (работе, услуге).

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28 декабря 2010 года № 11017/10, в соответствии с которой основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2017 года № 310-КГ17-1939.

В данном случае, суд соглашается с мнением ответчика о том, что Управлением в подтвержден факт ограничения конкуренции, что указывает на возможные ограничения количества участников в связи с выявленными нарушениями.

Довод  заявителя о  повторном рассмотрении идентичной жалобы является необоснованным.

22.06.2021 в Тверское УФ АС России поступила жалоба Заявителя. Аналогичная жалоба на ту же самую закупку поступала 11.05.2021 года, по итогам рассмотрения которой было выдано предписание и Заказчиком были внесены изменения в аукционную документация.

Исходя из вышеизложенного, жалоба от 22.06.2021 поступила уже после внесения изменений и размещения новой документации, в связи с чем была  обоснованно рассмотрена Тверским УФАС России.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа соответствеют Закону о контрактной системе, существенных нарушений при его принятии допущено не было, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167–170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

 Судья:                                                                      Пугачев А.А.