Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск            Дело № А72-2273/2022

          6.05.2022                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2022

Решение в полном объеме изготовлено  06.05.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело  по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Рошкош» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

третье лицо - Агентство государственных закупок Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,  Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск.

об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу №073/06/69-748/2021 от 11.01.2022 года 

при участии:

от заявителя – адвокат Бондина И.Е., удостоверение №74, доверенность от 21.05.2021;

от ответчика – ФИО2, удостоверение №23728, доверенность от 09.09.2021, диплом регистрационный номер 12 от 03.07.2021;

иные лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рошкош»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу №073/06/69-748/2021 от 11.01.2022 года о признании необоснованной жалобы ООО «Рошкош» на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса  с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг ГУЗ «УОКНБ» по организации горячего лечебного питания в 2022 году, извещение №0168500000621004710.

Определением от 24.02.2022 указанное заявление принято к производству.

Определением от 23.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица организатора торгов Агентство государственных закупок Ульяновской области и заказчика Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница».

Судебное заседание проводится в отсутствие  третьих лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика заявленные требования не признает.

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 24.11.2021  были опубликованы извещение и документация о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме №0168500000621004710 на объект закупки «Услуги по организации горячего лечебного питания в 2022 году»  (начальная (максимальная) цена контракта – 18 800 000 руб.).

Заказчиком закупки являлось Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок от 16.12.2021 на участие в указанной закупке поступило 3 заявки (ООО «Рошкош», ИП ФИО3, ООО «Галеас»), которые были допущены до участия в конкурсе.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 21.12.2021 г. заявка ООО «Рошкош» признана конкурсной комиссией не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документации. 

 Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.12.2021 г., на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсной комиссией принято решение о признании заявки № 199 не соответствующей требованиям документации и законодательства; наибольшее количество баллов набрала заявка ООО «Галеас» (с которым впоследствии заказчиком заключен договор по итогам конкурса). 

27.12.2021 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Рошкош» на действия комиссии при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме №0168500000621004710, а именно: конкурсная комиссия необоснованно признала заявку ООО «Рошкош» не соответствующей требованиям, поскольку заявка содержала декларацию о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, что указывает на отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства. Также заявителем в подтверждение обеспеченности трудовыми ресурсами были представлены трудовые договоры и договоры по совместительству. 

Решением УФАС по Ульяновской области №073/06/69-748/2021 от 11.01.2022 года жалоба ООО «Рошкош» признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, ООО «Рошкош» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований указывает, что  требования конкурсной документации ООО «Рошкош» были выполнены.  Состав документации, представленной Обществом для участия в конкурсе, соответствовал конкурсной документации. В подтверждение критерия квалификации участников закупки, уровня квалификации работников ООО «Рошкош» представило копии свидетельств или аттестатов об образовании по специальности «Повар», копии трудовых книжек или копии трудовых договоров, а так же копии трудовых договоров с работниками по совместительству в отношении более 300 человек. Конкурсная комиссия усмотрела из этих документов противоречие конкурсной документации, указав на невозможность соотнести сведения о количестве работников с информацией о принадлежности заявителя к субъектам малого предпринимательства. Однако,  никаких противоречий в том, что по основному месту работы в ООО «Рошкош» трудоустроено не более 20 человек (по данным, формируемым на предшествующий календарный год), а по совместительству имеются трудовые договоры с большим количеством человек (на момент подачи заявки), не имеется. Ссылка антимонопольного органа на форму федерального статистического наблюдения, в которой отражается количество совместителей, приведена без какого-либо вывода. Данная форма в состав документации, прилагаемой к заявке, не входит. Обществом была представлена декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

Кроме того, вывод антимонопольного органа о недостоверности информации, представленной на конкурс, в части неподтверждения выдачи дипломов по 11 заявленным работникам, не может оправдывать действия конкурсной комиссии и ставиться в вину заявителю. Проверку дипломов заказчик инициировал только после подачи жалобы ООО «Рошкош», то есть на момент рассмотрения вторых частей заявок у конкурсной комиссии отсутствовала информация, выдавались ли дипломы заявленным работникам, не только в отношении ООО «Рошкош», но и в отношении остальных участников закупки. Оценка заявок конкурсной комиссией производится на дату их рассмотрения по тем документам, которые имеются в этот момент. Вменять в вину ООО «Рошкош» данное обстоятельство нет оснований, поскольку о нем стало известно не в момент оценки заявок, а значительно позднее. При этом, обстоятельства, выявленные заказчиком после составления протоколов оценки вторых частей заявок не могут влиять на решение антимонопольного органа при рассмотрении жалобы участника.

Также заявитель считает, что Управление ФАС по Ульяновской области лишило ООО «Рошкош» возможности ознакомления с возражениями заказчика и дополнительными материалами, так как о факте их представления до сведения Общества доведено не было. В ходе заседания данные материалы не оглашались, заказчиком в адрес Общества не направлялись. Об их наличии Обществу стало известно только из обжалуемого решения. При этом, является несостоятельным довод административного органа о возможности ознакомления с материалами в процессе рассмотрения жалобы, поскольку на получение копий у Общества ушло две недели.

Управление ФАС по Ульяновской области требования не признало в полном объеме. Указывает, что жалоба ООО «Рошкош» поступила в Ульяновское УФАС России 27.12.2021 г. и была рассмотрена в установленный законом срок (рабочие дни с учетом Трудового кодекса РФ -28.12.2021 г., 29.12.2021 г., 30.12.2021 г., 10.01.2022 г., 11.01.2022 г.). Резолютивная часть решения по делу № 073/06/69-748/2021 была оглашена в присутствии представителя Общества по доверенности 11.01.2022 г. После оглашения резолютивной части решения по делу процедура рассмотрения жалобы завершается. Заявитель реализовал свое право на участие в рассмотрении жалобы путем непосредственного участия своего представителя по доверенности.

При этом заявитель является профессиональным подателем жалоб и неоднократно принимал участие в подобных процедурах, в том числе, обеспечивая участие одного и того же представителя, которому известно о ходе и порядке рассмотрения жалоб и у которого в ходе рассмотрения жалобы, поданной 27.12.2021 г., не возникло вопросов к сторонам относительно их правовой позиции, а также желания подробно ознакомится с письменными возражениями заказчика или уполномоченного органа.  До завершения процедуры рассмотрения жалобы и оглашения резолютивной части решения ООО «РОШКОШ» не изъявляло намерений ознакомиться с доводами заказчика и представленными сторонами документами, сведениями ни в устном, ни в письменном виде.

Вх. № 189 от 14.01.2022 г. в Ульяновское УФАС России от ООО «РОШКОШ» поступил запрос на ознакомление с информацией, предоставленной заказчиком по делу № 073/06/69-127/2021 от 22.03.2021 г. с указанием электронной почты, на которую общество просит предоставить информацию. При этом, Общество указало номер дела, который не имеет отношения к спорной закупке и в рассмотрении которого общество не являлось стороной, в связи с чем у антимонопольного органа были основания для отказа в предоставлении какой-либо информации по данному запросу. Вместе с тем, после многократных звонков представителю истца сотрудниками антимонопольной службы было установлено, что ООО «РОШКОШ»: желает ознакомиться с пояснениями заказчика именно по делу № 073/06/69-748/2021. Учитывая, что процедура рассмотрения дела № 073/06/69-748/2021 на момент обращения ООО «РОШКОШ» (14.01.2022 г.) с заявлением о предоставлении информации в Ульяновское УФАС России уже была завершена, данное заявление было рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ был дан заявителю в установленный законом срок 21.01.2022 г. (исх. № 288-03) и на электронную почту, указанную в обращении были направлены интересующие заявителя документы и сведения, а также разъяснено, что с иными документами, представленными на рассмотрение жалоб, в соответствии с Административным регламентом у истца права знакомится или получать их нет.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 21.12.2021 г. и протоколом подведения итогов от 21.12.2021 г. заявка ООО «РОШКОШ» (№ 199) была признана несоответствующей требованиям документации и законодательства на основании пункта 2 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, поскольку из состава и содержания второй части заявки №199 (ООО «РОШКОШ») не представляется возможным сделать однозначный вывод о достоверности представленных сведений как в отношении обеспеченности указанного участника трудовыми ресурсами, так и в отношении отнесения его к субъектам малого предпринимательства. В качестве документов для оценки заявки по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» в составе второй части заявки № 199 (ООО «РОШКОШ») предоставлены пакеты документов (копии свидетельства или аттестата или иного документа об образовании, копии трудовых книжек или копии трудовых договоров, подтверждающих трудовые отношения специалистов с участником конкурса (трудовые договора по совместительству) в отношении более 300 сотрудников. Кроме того, ОГБУ «Ульяновский техникум питания и торговли» в ответ на запрос заказчика, после проведённой выборочной проверки сведений о дипломах, представленных в заявке № 199, на основании журнала учета выдачи дипломов и свидетельств выпускникам училища 1983-1990 гг. не подтвердило факт подлинности дипломов в отношении 11 физических лиц (якобы выпускниках учебного заведения), указанных ООО «РОШКОШ» в качестве специалистов, привлекаемых к оказанию услуг.

Таким образом, из состава и содержания второй части заявки №199 (ООО «Рошкош») не представляется возможным сделать однозначный вывод о достоверности представленных сведений как в отношении обеспеченности указанного участника трудовыми ресурсами, так и в отнесении его к субъектам малого предпринимательства. 

Кроме того, согласно сведениям единой информационной системы (www.zakupki.gov.ru) 14.01.2022 по результатам конкурса с ограниченным участием в электронной форме №0168500000621004710 между ГУЗ УОКНБ и ООО «Галеас» заключен контракт на оказание услуг по организации горячего лечебного питания в 2022 году (реестровый номер контракта 2730302207722000001), который в настоящее время находится на стадии исполнения и отмена оспариваемого решения не повлечет за собой восстановления прав заявителя.

Третье лицо - Агентство государственных закупок Ульяновской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указывает, что в действиях конкурсной комиссии отсутствуют нарушения Федерального закона № 44-ФЗ.  Конкурсная документация по рассматриваемой закупке была сформирована на основании заявки на закупку, представленной заказчиком, при этом заказчик вправе самостоятельно принимать решение об объекте и условиях закупки в соответствии с собственными потребностями и спецификой деятельности. Описание объекта закупки сформировано заказчиком исходя из его потребностей.  Участник закупки подтверждает свою обеспеченность трудовыми ресурсами, предоставляя документы и сведения в отношении работников, с которыми участник закупки состоит в трудовых отношениях. Каждый участник на равных и единых для всех участников условиях вправе предоставить документы, подтверждающие наличие необходимой заказчику квалификации, что соответствует принципам контрактной системы - создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

По рассматриваемой закупке, согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 21.12.2021, конкурсная комиссия на основании п. 2 ч. 4 ст. 54.7 Федерального Закона № 44-ФЗ признала заявку участника № 199 ООО «Рошкош» не соответствующей требованиям документации (положение документации: раздел 3, обоснование: из состава и содержания второй части заявки не предоставляется возможным сделать однозначный вывод о достоверности представленных сведений как в отношении обеспеченности участника трудовыми ресурсами, так и в отношении отнесения его к субъектам малого предпринимательства). Оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Третье лицо - Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поясняет, что согласно извещению об осуществлении закупки и пункту 6 раздела 1 «Общие сведения о закупке» документации № 0168500000621004710 заказчиком установлено ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) - участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заявка № 199 (ООО «Рошкош») содержит декларацию, предоставленную с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, о принадлежности участника открытого конкурса в электронной форме к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, а также декларацию о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, согласно которой имеет средняя численность за предыдущий календарный год не превышает 20 человек.

Одновременно в качестве документов для оценки заявки по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» в составе второй части заявки № 199 (ООО «Рошкош») предоставлены пакеты документов (копии свидетельства или аттестата или иного документа об образовании, копии трудовых книжек или копии трудовых договоров, подтверждающих трудовые отношения специалистов с участником конкурса) в отношении более чем 300 сотрудников.

Кроме того, ОГБУ «Ульяновский техникум питания и торговли» после проведенной по запросу ГУЗ УОКНБ выборочной проверки сведений о дипломах, представленных в заявке №199, не подтвердило подлинность дипломов отношении одиннадцати лиц, указанных ООО «Рошкош» в качестве специалистов, привлекаемых к оказанию услуг по организации горячего лечебного питания.

Таким образом, из состава и содержания второй части заявки № 199 (ООО «РОШКОШ») не представляется возможным сделать однозначный вывод о достоверности представленных сведений как в отношении обеспеченности указанного участника трудовыми ресурсами, так и в отношении отнесения его к субъектам малого предпринимательства.

В соответствии с частью 5 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

Таким образом, принятое решение конкурсной комиссии об отстранении ООО «РОШКОШ» является законным, обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к  следующим  выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Главой 6 Закона о контрактной системе предусмотрено право на обжалование действий (бездействия) субъектов контроля в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как установлено ст.106 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений. 

Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. 

На основании части 1 статьи 56.1 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции на момент проведения спорной закупки) под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 56.1 Федерального закона N 44-ФЗ в сфере закупок при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ в сфере закупок установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 54.4 Федерального закона N 44-ФЗ в сфере закупок заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта.

Частью 6 статьи 54.4 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы (в том числе), подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме; документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки); декларацию о принадлежности участника открытого конкурса в электронной форме к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки)

Согласно разделу 4 «Критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке» документации № 0168500000621004710 для оценки заявки по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» в рамках критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации», участником закупки в составе второй части заявки предоставляются в отношении каждого работника следующий пакет документов:

1.Копии свидетельства или аттестата или иного документа об образовании по специальности «Повар» с квалификацией не ниже 4-го разряда.

2.Копии трудовых книжек, подтверждающих трудовые отношения специалистов с участником конкурса, или копии трудовых договоров, подтверждающих трудовые отношения специалистов с участником конкурса.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частей 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

По смыслу приведенной нормы, основанием для отклонения заявки на стадии рассмотрения вторых частей заявок является обнаружение заказчиком факта представления обществом недостоверных сведений, то есть сведений, не соответствующих действительности.

При этом, по правилам п.9 ст.31 Закона №44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Поскольку сведения об ООО «Рошкош» содержатся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, суд считает заявителя соответствующим в данной части требованиям, предъявляемым конкурсной документацией к участникам закупки.

Однако, в качестве документов для оценки заявки по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» в составе второй части заявки № 199 (ООО «РОШКОШ») предоставлены пакеты документов (копии свидетельства или аттестата или иного документа об образовании, копии трудовых книжек или копии трудовых договоров, подтверждающих трудовые отношения специалистов с участником конкурса (трудовые договора по совместительству) в отношении более 300 сотрудников, что, при наличии сведений о численности работников общества 14 человек (Общество по сведениям Реестра относится к микропредприятиям), вызвало у конкурсной комиссии обоснованные сомнения.

Кроме того, часть представленных в заявке ООО «Рошкош» трудовых договоров (представлены суду в электронном виде, на диске, приобщенном к материалам дела) не содержат подписи работников: в графе «подпись» содержится графическое изображение (картинка), которое отличается от подлинной подписи человека, что видно невооруженным глазом и не требует каких-либо специальных познаний для оценки ее подлинности.

Таким образом, информация о численности сотрудников общества и явная недостоверность приложенных документов, представленная участником закупки во второй части заявки, повлекла в отношении ООО «Рошкош» признание заявки несоответствующей требованиям документации и законодательства на основании пункта 2 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Верность выводов конкурсной комиссии подтверждена сведениями, полученными от ОГБУ «Ульяновский техникум питания и торговли» в ответ на запрос заказчика после поступления жалобы заявителя. После проведённой выборочной проверки сведений о дипломах, представленных в заявке № 199, на основании журнала учета выдачи дипломов и свидетельств выпускникам училища 1983-1990 гг., учебное заведение не подтвердило факт подлинности дипломов в отношении 11 физических лиц (якобы выпускниках учебного заведения), указанных ООО «РОШКОШ» в качестве специалистов, привлекаемых к оказанию услуг. 

Доводы заявителя, что они не отвечают за достоверность представленных работниками сведений, не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, согласно которому за достоверность представленных на конкурс документов отвечает именно участник закупки, подающий соответствующую заявку на участие.

            Суд соглашается с выводами антимонопольного органа, что в указанном случае, у Заказчика имелась обязанность отстранить такого участника на любом этапе проведения процедуры закупки. Данное требование предъявляется в равной степени ко всем участникам закупки, не ограничивает допуск к участию в закупке, не создает преимущественных условий участникам и направлено исключительно на равноправие и справедливость по отношению к потенциальным участникам закупки.

Довод заявителя о  нарушении УФАС по Ульяновской области прав на ознакомление с возражениями заказчика и дополнительными материалами при рассмотрении его жалобы судом отклоняется, поскольку представитель Общества принимал непосредственное участие в заседаниях комиссии антимонопольного органа, поэтому имел возможность узнать о доводах лиц, участвующих в деле, а также имел возможность давать пояснения по существу дела, знакомиться и возражать против аргументов участвующих в заседании лиц и обстоятельствами, на которые данные лица ссылались в обоснование своих требований.       

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение  №073/06/69-748/2021 от 11.01.2022   принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах компетенции антимонопольного органа, является законным и обоснованным, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова