АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1332/2022

г. Орел

18 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 18 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе акционерного общества «Тандер» (350002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении административного штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 12.08.2021 №23АВ1893695);

от ответчика – начальник отдела юридического обеспечения ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 №1). 

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, АО «Тандер», Общество) обратилось в арбитражный суд заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Орловской области) о назначении административного штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Требования заявителя мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки АО «Тандер» в магазинах выявлены нарушения требований технического регламента и обязательных требований к продукции, по результатам которой в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2022 №29, которым АО «Тандер» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. 

Обосновывая заявленное требование, Общество указало, что оно не является злостным нарушителем, выполняет функции по исключению просроченного товара из реализации, выявленные нарушения указывают на недоработку персонала магазина, в трудовом договоре и должностной инструкции которого закреплена обязанность отслеживать сроки годности товаров. В связи с чем, Обществом были осуществлены все необходимые меры по предотвращению нарушения требований в части сроков годности товаров. Неблагоприятных последствий от действий АО «Тандер» не наступило.

Ответчик в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, а доводы Общества о назначении административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, противоречат нормам действующего законодательства.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Орловской области на основании Решения от 08.11.2021 №356 в отношении АО «Тандер» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 23.12.2021 №215.

В ходе проведения проверки в отношении АО «Тандер» в период с 30.11.2021 по 13.12.2021 в магазинах «Магнит» по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> установлены следующие нарушения: осуществлялась продажа пищевой продукции с истекшим сроком годности; пищевой продукции без информации о дате выработке; пищевой продукции не соответствующей требованиям приложения 8 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям (обнаружены БГКП (колиформы); пищевой продукции с нарушением целостности промышленной упаковки, без указания даты вскрытия; пищевой продукции с признаками порчи (наличием плесени); продукции без информации об изготовителе, условиях хранения, дате конечного срока реализации; пищевой продукции с нарушением обязательных требований по маркировке.

Административным органом сделан вывод, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, не соответствует требованиям технических регламентов Таможенного союза. Обществом нарушены ст.ст.15, 24 Федерального Закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 7,12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880; ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности товарных объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», ст. 4, 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По факту выявленных нарушений в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО4 в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении №19 от 20.01.2022 по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. Представитель АО «Тандер» на составление протокола об административном правонарушении не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

01 февраля 2022 года заместителем главного государственного санитарного врача по Орловской области ФИО5 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении АО «Тандер», вынесено постановление по делу об административном правонарушении №29, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. 

Не согласившись с размером назначенного штрафа, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. 

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно ст.2 ТР ТС 021/2011. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее – ТР ТС 021/2011), целью принятия настоящего технического регламента является защита жизни и (или) здоровья человека.

В соответствии с п.12 ст.17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно п.7 ст.17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьями 4, 5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований в силу ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» создает угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п.8.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем. Не допускается реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Не допускаются для реализации населению пищевая продукция с истекшими сроками годности, без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов, продукция в негерметичных, деформированных банках с признаками бомбажа (п.8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» установлено, что Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Вместе с тем при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению подлежащих применению обязательных требований. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности для соблюдения законодательства в области зашиты прав потребителей, АО «Тандер» не представлено, что свидетельствует о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» (далее – постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п. 18.1 Постановления №10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих обязанностей, что исключает применение ст. 2.9 КоАП РФ к выявленному правонарушению.

Оснований полагать, что действия Общества не могли повлечь угрозы охраняемым общественным отношениям, у суда не имеется.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Обществом правонарушения в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Возможности замены назначенного АО «Тандер» административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из позиции п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

В силу ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Необходимо отметить, что мера административной ответственности, установленная санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, имеет своей целью, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (в данном случае АО «Тандер»), так и другими лицами (ст. 1.2 и ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), а также стимулирование правомерного поведения хозяйствующих субъектов, иных лиц.

Принимая во внимание изложенное, характер административного правонарушения, учитывая, что отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не установлено, суд считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции – до 175 000 руб.

При этом суд учитывает, что АО «Тандер» относится к числу социально ориентированных предприятий, осуществляющих реализацию населению продуктов питания. Размер штрафа, наложенный на заявителя оспариваемым постановлением, в данном случае носит явно избыточный характер, поскольку каких-либо негативных последствий в результате допущенных Обществом нарушений не наступило.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                      РЕШИЛ:

    Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области   от 01.02.2022 № 29  по делу  об административном  правонарушении в части  административного  наказания. 

           Назначить акционерному обществу «Тандер» (350002, 

<

...>, зарегистрированному 28.06.1996 Регистрационной  палатой  администрации  г. Краснодара,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административное наказание за совершенное  административное правонарушение, предусмотренное   ч. 2  ст. 14.43  КоАП РФ  в виде  административного  штрафа  в размере 175 000 руб.   

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.   

       Судья                                                                                                            А.А. Жернов