Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3724/2024

г. Ульяновск

24 июня 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года. 

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению   

компании Gymworld Inc. (Джимворлд Инк.) (регистрационный номер 110111-0902927, Республика Корея, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ульяновск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

  о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение дизайна (МАГФОРМЕРС НАБОР ВДОХНОВЕНИЕ 30) в размере 50 000 руб., судебных издержек и расходов по оплате государственной пошлины,

 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru. 

 

УСТАНОВИЛ:

компания Gymworld Inc. (Джимворлд Инк.) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение дизайна (МАГФОРМЕРС НАБОР ВДОХНОВЕНИЕ 30) в размере 50 000 руб., судебных издержек и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТОЙ ИМПОРТ». 

Копия определения арбитражного суда от 29.03.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

08.04.2024 в суд поступили сведения УФНС России по Ульяновской области в исполнение определения суда от 29.03.2024 о запросе выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ. 

При признании извещения ответчика надлежащим, суд исходит из следующего.

Определение арбитражного суда от 29.03.2024 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей возвращено органом почтовой службой в связи с невручением адресату за истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. 

Место нахождения предпринимателя определяется адресом его места жительства. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. 

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В установленный определением суда срок ответчик отзыв на исковое заявления и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил. 

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

24.05.2024 судом принято решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

28.05.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 11.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (конструктор). В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 11.11.2023. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение дизайна (МАГФОРМЕРС НАБОР ВДОХНОВЕНИЕ 30).

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Gymworld Inc.» («Джимворлд Инк.») (далее по тексту - Истец, Компания) и Ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое учреждено 25.11.1992 и зарегистрировано за номером 114-81-50152.

Компания является правообладателем исключительного права на произведение дизайна, которое подлежит правовой охране как самостоятельное произведение изобразительного искусства.

Как указал истец, он не давал ответчику своего согласия на использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна. Ответчик не предоставил ответ на претензию, компенсацию за нарушение исключительных прав истца не выплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения компании Gymworld Inc. (Джимворлд Инк.) в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежит исключительное право на произведение изобразительного искусства - дизайн упаковки «МАГФОРМЕРС НАБОР ВДОХНОВЕНИЕ 30, что подтверждаются свидетельством об авторстве дизайна 25.11.2020 N2020_1261 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, выпиской из торгового реестра компании Gymworld Inc. с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

На основании части 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме. 

В силу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

 Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме и других. 

Частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи. 

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ). 

Факт нарушения исключительного права истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара, подтверждается материалами дела, а именно: - видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика, - кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара, цене товара, адресе торговой точки ответчика, дате продажи; - приобретенным товаром («конструктор» 9 с изображением (МАГФОРМЕРС НАБОР ВДОХНОВЕНИЕ 30)). 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение спорных товаров, а также спорного товара, приобретенного у ответчика. 

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом обозревалось вещественное доказательство, а также просмотрен CD-диск с видеозаписью процесса приобретения спорного товара. 

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. 

На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенным к материалам дела, внешний вид приобретенного товара, соответствует приобщенным к материалам дела. 

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика. 

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки. 

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

 Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

 Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что представленные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права, по делу установлен.

 Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательств представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика. 

Следовательно, купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки также подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного товара. 

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. 

Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные права истца на спорные объекты авторского права. 

Принадлежность истцу исключительных прав на вышеуказанный объект авторского права, изображение дизайна (МАГФОРМЕРС НАБОР ВДОХНОВЕНИЕ 30), подтверждена представленными в материалы дела доказательствами -свидетельство об авторстве дизайна 25.11.2020 N2020_1261 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, выпискаиз торгового реестра компании Gymworld Inc. с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на объект авторского права, по делу установлен. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

Так согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, определяющей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

При требовании о взыскании суммы компенсации в минимальном размере, предусмотренном статьями 1252, 1301, 1515 ГК РФ, истец освобождается от необходимости обосновывать размер взыскиваемой суммы и ее соразмерность допущенному нарушению (пункту 59, 61, 62 Постановления N 10). 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции. 

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на объекты авторского права, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. 

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017). 

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации. 

Однако, при определении размера компенсации, суд, учитывая характер деятельности ответчика, характер допущенного нарушения, стоимость контрафактного товара, отсутствия сведений о наличии ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, считает возможным определить размер компенсации за допущенные нарушения в размере 10 000 руб., при этом суд не снижает заявленный размер компенсации, а определяет его.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в части, то есть в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые чеки Почты России и список внутренних почтовых отправлений. Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления в сумме 303,64 руб.

В связи с обеспечением представления в дело вещественного доказательства истцом понесены расходы в сумме 1402 руб., что подтверждается кассовым чеком, видеозаписью, представленным в дело товаром. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ). 

Следовательно, указанные расходы документально и фактически подтверждены, являются обоснованными. Подтвержденные материалами дела судебные издержки истца, а также расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, на приобретение спорного товара  в размере 280 руб. 40 коп. (1402 руб. * 20%), на почтовые отправления в размере 60 руб. 72 коп. (303,64 руб.*20%), на получение выписки из ЕГРИП в размере 40 руб.(200 руб.*20%).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1502 от 25.03.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 50 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (20%), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

 Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. 

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность товара (конструктор), он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу компании Gymworld Inc. (Джимворлд Инк.) (регистрационный номер 110111-0902927, юридический адрес: 210, Досан-Даэро, Каннамгу, Сеул (КР)) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение дизайна (МАГФОРМЕРС НАБОР ВДОХНОВЕНИЕ 30) в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 280 руб. 40 коп., стоимости почтовых отправлений в размере 60,72 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Вещественное доказательство (контрафактный товар) – «конструктор» 9 с изображением (МАГФОРМЕРС НАБОР ВДОХНОВЕНИЕ 30)  в количестве 1 шт., уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.С. Хисматуллина