АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19371/2017

г. Ставрополь

25 декабря  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   25 декабря   2017 года 

 Решение изготовлено в полном объеме   25 декабря 2017 года

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

 публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва в лице филиала Магистральные электрические сети Юга,                             г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «Уральская энергетическая строительная компания»,                            г. Екатеринбург, пос. Совхозный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 365 590 руб. 58 коп. основного долга, 136 559 руб. 06 коп. неустойки, уплаченной государственной пошлины в размере 28 021 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.02.2016 № 39-16, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва в лице филиала Магистральные электрические сети Юга,                             г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось с иском к акционерному обществу «Уральская энергетическая строительная компания»,                            г. Екатеринбург, пос. Совхозный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 1 365 590 руб. 58 коп. основного долга, 136 559 руб. 06 коп. неустойки, уплаченной государственной пошлины в размере 28 021 руб.

         Представитель истца в судебном заседании  поддержала исковые требования.

 Представитель ответчика    в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве ответчик просил оставить иск без рассмотрения в части требований о взыскании неустойки.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что   между АО «УЭСК» (далее - Ответчик) и ПАО «ФСК ЕЭС» (далее - Истец) заключён договор № 2516-С от 18.04.2016 на выполнение работ по обработке шлейфов анкерно-угловых опор В Л 500 кВ Кубанская - Тамань (далее - Договор). 

По условиям договора Истец обязался выполнить работы по обработке шлейфов анкерно-угловых опор ВЛ 500 кВ Кубанская - Тамань (далее - работы), а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Работы по Договору выполняются в объёме предусмотренном приложением №2 к Договору. Согласно п. 3.1. Договора цена составляет 1 365 590 рублей 58 копеек. Согласно п. 5.1. Договора выполнение Исполнителем строительно-монтажных работ оформляется Актом о приёмке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно акту о приёмке выполненных работ № 1 от 09.06.2016 работы выполнены в полном объёме, замечаний к качеству и объёму у Заказчика нет.

Согласно п. 3.2 Договора оплата выполненных по договору работ производится Заказчиком в течении 30 календарных дней с даты подписания сторонами Акта приёмки выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Акт о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны 09.06.2016, соответственно обязанность по оплате возникла 10.07.2016.

Согласно п.6.2. Заказчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы. 10 % от просроченной суммы составляет 136 559, 06 рублей. Количество дней просрочки 450 (с 11.07.2016 по 04.10.2017), 1 365 590, 58 х 0,1% х 450 = 614 515,76 рублей. Таким образом, неустойка подлежащая взысканию составляет 136 559, 06 рублей.

Согласно ч. 8.2 Договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту

  В связи с не оплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился   в суд.  

   Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

     По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

  В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

  В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

  Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу, что исковые требования о взыскании  денежных средств в размере   1365 590 руб.  58 коп.   обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

     Статьей 12 ГК РФ определено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

           Расчет неустойки проверен судом. Взысканию подлежит 136 559 руб. 06 коп.

            Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.   

              Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края    

                                                                         РЕШИЛ: 

              Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

              Взыскать с акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания»,    г. Екатеринбург, пос. Совхозный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва в лице филиала Магистральные электрические сети Юга,    г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1 365 590 руб. 58 коп. основного долга, 136 559 руб. 06 коп. неустойки, в возмещение уплаченной государственной пошлины   28 021 руб.

              Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

              Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина