ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170814/23-61-1350

г. Москва

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ХАБАРОВСКА (680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 66, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 272101001,)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЙ ВЫБОР" (680009, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ПУГАЧЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 272401001,)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика –ФИО2 по дов. от 30.12.2022 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ХАБАРОВСКА обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 1 915 341 руб. 98 коп. за период с 01.01.2020 по 04.03.2022, пени в размере 475 753 руб. 32 коп. за период с 31.01.2020 по 08.02.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МОЙ ВЫБОР".

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца, третьего лица о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца, третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал по доводам отзыва. 

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и МУП г. Хабаровская «Управление капитального строительства» (арендатор) заключен договор аренды от 10.06.2010 № 478 на земельный участок с кадастровым номером 27:23:030401:0006 с адресными ориентирами: г. Хабаровск, Центральный район, ул. Лермонтова (участок находится примерно в 14 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>), общей площадью 2 446 кв.м.

По условиям договора от 12.05.2022, права и обязанности арендатора перешли к ответчику.

Пунктом 1.2 договора установлено, что срок его действия определяется с 10.06.2010 по 20.05.2012.

По истечении указанного срока на основании ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.1 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Однако, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по оплате арендной платы за землю, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет 1 915 341 руб. 98 коп. за период с 01.01.2020 по 04.03.2022.

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик заявил о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

При этом исходя из положений п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В качестве периода для взыскания задолженности по арендной плате истец указывает период с 01.01.2020 по 04.03.2022.

Поскольку настоящий иск был направлен в арбитражный суд 27.07.2023 г., с учетом разъяснений п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 о приостановлении течения срока исковой давности на период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка (30 календарных дней), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 26.06.2020 предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Изучив требование истца о взыскании задолженности в оставшейся части исходя из представленного истцом расчета, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2.2 договора, арендная плата составляет 232 247 руб. 70 коп.

Согласно п. 2.3 договора аренды, при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с решением Хабаровской городской Думы, арендодатель письменно уведомляет арендаторов в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения. 

Истцом доказательств изменения размера арендной платы в установленном договором порядке не представлено, таким образом, оснований для начисления арендной платы в размере большем, чем установлено п. 2.2 договора не имеется, в связи с чем, правомерно заявленный к взысканию размер задолженности, с учетом пропуска срока исковой давности в отношении части требования, не может превышать 392 240 руб. 66 коп.

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае невнесения арендной платы в размере и в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оплате арендной платы истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 475 753 руб. 32 коп. за период с 31.01.2020 по 08.02.2024.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, пени, начисленные на сумму задолженности, возникшей за период с 01.01.2020 по 26.06.2020, по которой истцом пропущен срок исковой давности, также не подлежат взысканию с ответчика в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив требование истца о взыскании пени в оставшейся части, суд приходит к следующим выводам. 

Так, согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

На основании изложенного, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении части требования, а также действия моратория на начисление финансовых санкций, правомерно заявленный к взысканию размер пени не может превышать 98 673 руб. 62 коп.

В данной части требование истца законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 51, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ХАБАРОВСКА задолженность в размере 392 240 руб. 66 коп., пени в размере 98 673 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 818 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                        Н.В. Орлова