АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2021 года

Дело №

А52-24/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Старченковой В.В.,    Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 23.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А52-24/2021,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК», адрес: 121552, Москва, Островная улица, дом 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой», адрес: 182104, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управляющая компания), о взыскании                         37 252 руб. 96 коп. убытков в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2021, иск Страховой компании удовлетворен.

В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Податель жалобы полагает, что Управляющая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства и не может быть привлечена к ответственности. Как указывает податель жалобы, в акте технического состояния многоквартирного дома, оформленном по состоянию на дату принятия Управляющей компанией многоквартирного дома в управление (01.12.2019), подтверждено, что внутридомовые инженерные коммуникации водоотведения находятся в хорошем состоянии; к 09.01.2020, когда произошел залив, сроки для выполнения  очередного осмотра и профилактической чистки сетей не наступили; обязанность по разъяснению потребителям необходимости соблюдения правил пользования канализацией Управляющей компанией исполнена, что подтверждается актом о размещении информации от 27.12.2019; засор устранен Управляющей компанией с привлечением специалиста в тот же день.

По мнению подателя жалобы, засор системы канализации произошел по вине жильцов, допустивших сброс тряпок и предметов личной гигиены в канализационный сток, не предназначенный для их приема.

Кроме того, податель жалобы указывает на несоблюдение Страховой компанией требований процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора и обязанности по направлению копии искового заявления, подписанного уполномоченным лицом.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание  не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 произошел залив из сетей канализации принадлежащего ФИО1 помещения № 1001, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Псковская область, город Великие Луки, Холмская лица, дом 18. 

Управление многоквартирным домом осуществляет Управляющая компания на основании договора от 01.12.2019 № 160 (далее – Договор управления).

В результате залива внутренняя отделка помещения получила повреждения, о чем составлен акт визуального смотра от 09.01.2020, подписанный представителями Управляющей компании. Из акта следует, что ущерб помещению причинен в результате засорения трубы канализации дома, причинной чего, в свою очередь, явилось нарушение правил эксплуатации внутренней системы канализации жильцами вышерасположенных квартир, допустивших сброс тряпок и предметов личной гигиены в канализационный сток, не предназначенный для их приема. Конкретное лицо, засорившее канализацию, не установлено.

На момент залива помещение было застраховано ФИО1 в Страховой компании по договору от 15.07.2019 № 19132PW000045, в том числе по риску аварии канализационных сетей.

Признав произошедшее событие страховым случаем, Страховая компания на основании проведенного осмотра рассчитала размер страховой выплаты и перечислила страхователю 37 252 руб. 96 коп. страхового возмещения (платежное поручение от 10.02.2020 № 25470).

Ссылаясь на то, что Управляющая компания, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, является ответственной за причиненные застрахованному имуществу повреждения, Страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования Страховой компании, сделав вывод о том, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Компания, которая была обязана обеспечивать надлежащее содержание сетей канализации. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, Страховая компания заняла его место в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требовать возмещения ущерба с причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения между страхователем (владельцем застрахованного помещения) и Управляющей компанией регулируются нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями жилищного законодательства, поскольку между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией существуют договорные отношения из Договора управления. 

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Одной из обязанностей управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, сохранность имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно пунктам 13(1) и 14 Правил № 491 осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества два раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013     № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 18 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоотведения в многоквартирных домах, отнесены, в том числе, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Перечень работ и услуг, а также периодичность их выполнения и оказания установлены для Управляющей компании в приложении № 2 к Договору управления.

При рассмотрении дела судами установлено, что причиной залива квартиры стало засорение системы канализации общего имущества многоквартирного дома, поддержание работоспособности которой является обязанностью Управляющей организации. 

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, Управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по содержанию общего имущества в силу закона и Договора управления и является надлежащим ответчиком по иску Страховой компании. Внутридомовая инженерная система водоотведения относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем ответственность за ее засорение и вызванную этим протечку может быть возложена на Управляющую компанию.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними.

Факт наличия убытков и их размер подтверждается материалами дела и не оспаривается Управляющей компанией.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в действиях Управляющей компании вины отклоняются кассационным судом как противоречащие пункту 3 статьи 401 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства до пределов непреодолимой силы.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в действиях Управляющей компании противоправности (о надлежащем исполнении Управляющей компанией своих обязательств по Договору управления) были обоснованно отклонены судами.

Противоправность поведения Управляющей компании заключается в ненадлежащем исполнении возложенного на нее законом и Договором управления обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Акт технического состояния многоквартирного дома, являющийся приложением № 4 к Договору управления, в котором зафиксировано, что в момент заключения Договора управления внутридомовые инженерные сети водоотведения находились в хорошем состоянии, не подтверждает проведение Управляющей компанией или ее предшественником текущих и сезонных осмотров сетей канализации с целью проверки ее состояния и предотвращения образования засора. Документы по результатам осмотров, предусмотренные пунктом 14 Правил № 491 и пунктом 2.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Управляющей компанией не представлены, а потому доводы подателя жалобы о том, что сроки для выполнения очередного осмотра и профилактической чистки сетей не наступили, документально не подтверждены.

Данные обстоятельства являются достаточными, чтобы считать Управляющую компанию ненадлежащим образом исполнившей свои обязательства по Договору управления. Выполнение Управляющей компанией внеочередного осмотра после залива помещения и устранение выявленных неисправностей, а также доведение до собственников помещений в многоквартирном доме информации о необходимости соблюдения правил пользования системой канализации не отменяет данный факт, поскольку совершение указанных действий не является исчерпывающим для Управляющей компании.

Наличие у собственников обязанности не допускать сбрасывания в канализацию мусора и отходов, засоряющих ее, закреплено в подпункте «е» пункта 3.3.3 Договора управления. Однако с учетом отсутствия доказательств того, что ответственным за засор канализации являлся именно собственник поврежденного помещения, оснований для освобождения Управляющей компании от ответственности в рамках спорных правоотношений не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворил иск Страховой компании.

Подписание претензии Страховой компании представителем, не предоставившим Управляющей компании документ, подтверждающий его полномочия, а также получение Управляющей компании неподписанной копии иска не могут рассматриваться в качестве нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Управляющая компания ознакомилась с текстом искового заявления и реализовала свое право на представление возражений. Возможность урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке опровергается ходом настоящего дела. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной  жалобы Управляющей компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А52-24/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

В.В. Старченкова

 С.Ю. Щуринова