Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-372/2020

г. Тула

21 октября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ремгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО УК «Проспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 299 303 руб. 23 коп., 

при участии в заседании:

от сторон: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремгазстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО УК «Проспект» о взыскании задолженности по договору на услуги по выполнению противопожарных работ № 1 от 01.12.2017 в размере 299 303 руб. 23 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 11 500 руб.

Определением суда от 29.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации. В ранее представленном отзыве на иск ответчик просил снизить размер предъявленных к взысканию расходов по оплате юридических услуг.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела суд установил следующее.

01.12.2017 между ООО «Ремгазстрой» (далее по тексту – истец, Исполнитель) и ООО «УК «Проспект» (далее по тексту – ответчик, Заказчик) заключен Договор на услуги по выполнению противопожарных работ № 1, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению противопожарных работ и мероприятий по содержанию жилищного фонда (периодическая проверка и очистка дымовентиляционных каналов). Адресный список жилых домов с указанием количества дымовентиляционных каналов прилагается к Договору (Приложение) (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Заказчик обязан оплачивать за фактически выполненные работы в соответствии с актами выполненных работ.

Исполнитель обязан представлять до 10 числа следующего за месяцем обслуживания дымовентиляционных каналов Заказчику оформленные в установленном порядке акты приема-сдачи фактически выполненных работ (п. 2.2.7 Договора).

Основанием для оплаты работ по настоящему договору служит акт выполненных работ с подписью собственника жилого помещения или ответственного нанимателя (п. 4.1 Договора).

При выполнении работ Исполнителем Заказчик осуществляет перечисление средств Исполнителю в оплату выполненных работ на основании данных акта выполненных работ, предоставленного Исполнителем Заказчику не позднее 5 числа, следующего за отчетным периодом месяца (п. 4.2 Договора).

Стоимость работ определяется на основании расчета стоимости согласно п. 2.2.6 Договора (п. 4.3 Договора).

Окончательные расчеты между Исполнителем и Заказчиком по Договору производится в пределах сумм по Договору в соответствии с актами выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ  (п. 4.5 Договора).

 Выполненные Исполнителем работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их качеству и объему (п. 4.6 Договора).

Договор заключен с 01.12.2017 по 01.12.2018 и считается ежегодно продленным на тот же срок, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении (п. 7.1 Договора).

За весь период действия Договора истец выполнил работы на общую сумму 440 073 руб. 83 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными представителями ООО «Ремгазстрой» и ООО УК «Проспект» и скрепленными оттисками печатей организаций.

Как указывает истец, до настоящего времени каких-либо замечаний относительно качества и объема произведенных работ со стороны Заказчика в адрес истца не поступало, Заказчиком не исполнено обязательство в части полной и своевременной оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 299 303 руб. 23 коп.

Направленная Исполнителем в адрес Заказчика претензия № 1 от 12.12.2019, частично удовлетворена, задолженность полностью не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по Договору № 1 от 01.12.2017 подтверждается  скрепленным оттисками печатей организаций и подписанным без претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком не оплачена задолженность по Договору в размере 299 303 руб. 23 коп. по состоянию на 07.08.2020.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При наличии подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ по договору подряда, и в случае возникновения у заказчика работ претензий по качеству и объему выполненных и принятых им работ, бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на заказчика.

Каких-либо мотивированных возражений до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд ответчик не предъявлял. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественности оказанных истцом услуг с учетом подписания ответчиком актов выполненных работ без возражений и отсутствия каких-либо претензий.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 299 303 руб. 23 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 11 500 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Из положений части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма N 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 следует, что лицо, обращающееся за взысканием судебных издержек, обязано доказать факт и размер понесенных расходов, а также то, что их несение непосредственно связано с рассмотрением дела в суде.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование судебных расходов в размере 11 500 руб. заявитель представил договор № 1 на оказание юридических услуг от 10.12.2019, согласно которому на основании переданной Обществом, подобранной и обработанной документации, Исполнитель обязуется: осуществить подготовку и направление в адрес ООО УК «Проспект» претензии для реализации досудебного порядка урегулирования спора, подготовить и предать в Канцелярию Арбитражного суд Тульской области исковое заявление о взыскании с ООО УК «Проспект» денежных средств, имеющейся перед Обществом задолженности (п. 2.1.2 Договора).

Фактом надлежащего исполнения Исполнителем перед Обществом обязательств по настоящему Договору будет являться Определение Арбитражного суда Тульской области о принятии искового заявления Общества к ООО УК «Проспект» о взыскании задолженности в сумме 240 076 руб. 23 коп. и возбуждении производства по нему (п. 2.1.4 Договора).

За выполнение Исполнителем п.п. 2.1.1-2.1.3 Договора, Общество обязуется выплатить в адрес Исполнителя 11 500 руб. в течение 30-ти календарных дней с даты подписания Договора (за вычетом НДФЛ) (п. 2.3.2 Договора).   

Во исполнение условий Договора Истцом перечислены денежные средства в адрес ФИО2 денежные средства в размере 11 500 руб. (платежные поручения № 9 от 17.01.2020 на сумму 10 005 руб., № 11 от 17.01.2020 на сумму 1 495 руб.).

Оснований для снижения размера судебных издержек суд не усматривает.   

На основании изложенного, исходя из степени сложности рассмотренного спора, фактических затрат времени, трудозатрат на подготовку документов: составление искового заявления и претензии, характера услуг, оказанных в рамках рассмотрения настоящего дела, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 11 500 руб. 

При этом суд принимает во внимание, что исходя из анализа Приложения № 1 к решению Совета Тульской областной адвокатской палаты № 2260 от 18.03.2016 «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», рекомендуемая стоимость услуг по подготовке в арбитражном суде искового заявления, отзыва, жалобы составляет от 15 000 руб., ведение дела в арбитражном суде – 7% от оспариваемой суммы, но не менее 40 000 рублей, за ведение дела по гражданскому судопроизводству взимается плата в размере 10 000 руб. за одно судебное заседание.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 518 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 2 468 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом уточнения иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Проспект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремгазстрой» 299 303 руб. 23 коп. долга, а также 6 518 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 11 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Проспект» в доход федерального бюджета 2 468 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                        И.Ю. Воронцов