АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар

«28» апреля 2018 года

 

дело № А32-49864/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубаньнефтедобыча», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритетагроплюс», г. Кропоткин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки и штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.11.2017);

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубаньнефтедобыча» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритетагроплюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 24.08.2016 № 100/2016 в размере 220 962 рублей 40 копеек, неустойки за период с 12.10.2016 по 08.11.2017 в размере 108 823 рублей 15 копеек, штрафа за несоблюдение сроков возврата оригиналов документов в размере 6 800 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 21.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 января 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 22.02.2018 судебное разбирательство было отложено на 17.04.2018.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 17.04.2018 не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 17.04.2018 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 17 апреля 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 23 апреля 2018 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму исковых требований не оспорил.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки нефтепродуктов от 24.08.2016 № 100/2016, по условиям которого поставщик (истец) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передавать покупателю (ответчику), а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (далее – товар) в соответствии со спецификациями (приложение № 1), которые будут являться неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена за единицу, общая стоимость каждой отдельной партии товара, условия поставки/отгрузки, условия оплаты, срок поставки/отгрузки, адрес поставки определяется сторонами в соответствующей спецификации, универсальном передаточном документе, товарно-транспортной накладной, которые подписываются уполномоченными представителя сторон, заверяются печатями и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель после подписания соответствующей спецификации, на основании выставленного поставщиком счета на оплату должен оплатить последнему авансовый платеж в размере 100% стоимости товара, если иной срок оплаты не предусмотрен соответствующей спецификацией. Расчет за поставленный товар производится по безналичному расчету платежными поручениями с выделением НДС, в соответствии с Положением «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 03.10.2002 № 2-П ЦБ РФ или наличный расчет в пределах норм, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 880 268 рублей 10 копеек.

После получения ответчиком товара истцу не были возвращены оригиналы универсальных передаточных актов. Направленные в дальнейшем в адрес ответчика для подписания первичные документы также не были подписаны и возвращены покупателем.

С учетом произведенных ответчиком оплат сумма задолженности составила 220 962 рубля 40 копеек.

Договор от 24.08.2016 № 100/2016 ответчиком подписан не был, однако в платежных поручениях, подтверждающих частичную оплату поставленного товара, в назначении платежа ответчик указывает – по договору от 24.08.2016 № 100/2016. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен названный договор поставки.

Обстоятельства, положенные истцом в обоснование исковых требований, ответчик не оспорил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, неустойки и штрафа.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за поставленный товар, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленного товар на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 220 962 рублей 40 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12.10.2016 по 08.11.2017 в размере 108 823 рублей 15 копеек и штрафа за несоблюдение сроков возврата оригиналов документов в размере 6 800 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.4 договора в случае несоблюдения покупателем сроков возврата надлежащим образом подписанных оригиналов документов (ТТН, УПД, спецификации, акта сверки взаимных расчетов и иных документов), поставщик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 200 рублей за каждый невозвращенный документ.

Ответчиком арифметическая правильность произведённого истцом расчёта пени не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12.10.2016 по 08.11.2017 в размере 108 823 рублей 15 копеек и штраф за несоблюдение сроков возврата оригиналов документов в размере 6 800 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании услуг от 14.04.2015 № 15-15, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аспекта» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КубаньНефтедобыча» (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги, согласованные сторонами в соответствующих заказах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказываемых услуг по договору согласовывается сторонами в каждом заказе индивидуально.

В заказе от 08.09.2017 № 34 заказчик и исполнитель согласовали услуги, оказываемые исполнителем – расчет штрафных санкций по договору поставки нефтепродуктов от 24.08.2016 № 100/2016 с ООО «ПаритетАгроПлюс», подготовка претензии и искового заявления, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по делу о взыскании задолженности с ООО «ПаритетАгроПлюс». Стоимость услуг составила 40 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 01.11.2017 № 1337 на сумму 40 000 рублей, подтверждающее оплату оказанных юридических услуг по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004№ 454-О указал, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 годах составил: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции – от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 5000 рублей.

Указанная стоимость является средней, то есть должна приниматься во внимание наряду со степенью сложности дела и временными затратами, необходимыми на подготовку и участие в деле. 

Участие в качестве представителя стороны в суде охватывает собой необходимость совершения представителем всех необходимых для этого процессуальных и иных действий: составление и направление искового заявления, подготовка и направление документов, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств и прочее.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные истцу юридические услуги (подготовка претензии и искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 336 585 рублей 55 копеек государственная пошлина составляет 9 732 рубля.

Определением суда от 21.11.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 732 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритетагроплюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньнефтедобыча» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 24.08.2016 № 100/2016 в размере 220 962 рублей 40 копеек, неустойку за период с 12.10.2016 по 08.11.2017 в размере 108 823 рублей 15 копеек, штраф за несоблюдение сроков возврата оригиналов документов в размере 6 800 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритетагроплюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 732 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Р.С. Цатурян