ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5963/2021

г. Вологда

19 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,                       

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Завидово» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2022 года по делу № А66-5963/2021, 

 

у с т а н о в и л :

сельскохозяйственный производственный кооператив «Завидово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171270, Тверская обл., Конаковский р-н, п. Мирный; далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к муниципальному учреждению администрации городского поселения поселка Новозавидовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171270, Тверская обл., Конаковский р-н, Новозавидовский 

<

...>; далее – Администрация) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по заявлению Кооператива, изложенного в письме от 10.03.2021 № 374, о возложении на Администрацию обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по заявлению, изложенному в письме Кооператива от 26.08.2020 № 131.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению Кооператива, государственный акт № ТВО-15-00037 и постановление Главы администрации города Конаково и Конаковского района от 22.06.1993 № 369 являются правоустанавливающими документами на земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000000:58. Данные документы представлены в Администрацию, тем самым требования закона Кооперативом выполнены. Судом не дана оценка представленным заявителем документам, которые  подтверждают принадлежность спорных участков Кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. 

В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кооператив владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 69:15:0000000:58 из земель сельскохозяйственного назначения на основании государственного акта № ТВО-15-00037. 

В целях раздела земельного участка, который находится в муниципальной собственности и предоставлен Кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования заявитель обратился в Администрацию с заявлением от 26.08.2020 № 31 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ): схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 414 кв. м и 2147 кв. м, копии государственного акта № ТВО-15-00037, копии постановления от 22.06.1993 № 369, выписки из решения общего собрания членов Кооператива о полномочиях председателя, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в форме электронного документа (1 диск), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, картографического материала с обозначением места нахождения земельных участков.

В установленный пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ срок решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории Администрацией не принято. Бездействие Администрации оспорено Кооперативом в судебном порядке, решением Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2020 года по делу № А66-13771/2020 требования Кооператива удовлетворены, бездействие Администрации признано незаконным, на ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление Кооператива от 26.08.2020 № 131 и принять решение по итогам его рассмотрения.

Во исполнение указанного решения суда ответчик направил в адрес Кооператива письмо от 10.03.2021 № 374, в котором сообщил, что по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование отказа указано следующее:

установлено наличие оснований, предусмотренных пунктами 1, 3, 4 и пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно: при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

нарушены требования пунктов 1, 5, 6 статьи 11.9 ЗК РФ, а именно: несоответствие предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительстве и градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами;

не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Несоответствие схемы расположения утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

не представлены документы, подтверждающие наличие прав на испрашиваемый земельный участок для раздела, указанный в схеме расположения земельного участка, на кадастровом плане территории. Представленные документы не подтверждают прав на испрашиваемый земельный участок для раздела;

согласно правилам землепользования и застройки п. Новозавидовский и карте градостроительного зонирования территории испрашиваемый земельный участок для раздела, указанный в схеме расположения земельного участка, расположен в зоне специального назначения – ОХ (охранная зона), которая  представляет собой участки суши, расположенные севернее нормального подпора уровня Иваньковского водохранилища (отметка НПГ 124,00 м), отнесены на карте градостроительного зонирования к охранным зонам. Данные территории фактически относятся к водохранилищу и не имеют статуса земельных участков, соответственно, любое строительство на данных территориях невозможно.

Ссылаясь на то, что данный отказ является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что отказ Администрации в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории принят законно, поэтому в удовлетворении заявления Кооператива отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как определено пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

На основании абзаца четвертого пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2020 года по делу № А66-13771/2020 установлено, что в данном случае обязанность принятия решения по заявлению Кооператива  от 26.08.2020 № 131 возложена на Администрацию.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Администрация в оспариваемом отказе сослалась на наличие оснований, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Так, в отказе указано, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие прав на испрашиваемый для раздела земельный участок, указанный в схеме расположения земельного участка. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные доводы являются обоснованными, так как представленные Кооперативом документы не подтверждают прав на испрашиваемый земельный участок.

Согласно копии постановления Главы администрации города Конаково и Конаковского района от 22.06.1993 № 369 за коллективно-долевым предприятием «Завидово», правопреемником которого является Кооператив, закреплено в коллективно-долевую собственность бесплатно 5 267 га, в том числе 3 889 га пашни, 729 га сенокосов, 649 га пастбищ; в бессрочное пользование 5 092 га, в том числе 3 599 га леса, 759 га кустарников, 352 га болот, под огородами 5 га, под водой 127 га, земли под торфоразработками 2 га, под дорогами и прогонами 124 га, под постройками 73 га, прочих земель 51 га. 

В соответствии с  копией государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТВО-15-00037 коллективно-долевому сельскохозяйственному предприятию (производственному кооперативу) «Завидово» постановлением от 22.06.1993 № 369 Главы администрации города Конаково и Конаковского района предоставлено всего 10 359 га земель, в том числе в коллективно-долевую собственность 5 267 га, в бессрочное (постоянное) пользование – 5 092 га в границах, указанных на чертеже, для ведения сельского хозяйства. К государственному акту приложен чертеж границ земель, находящихся в пользовании коллективно-долевого сельскохозяйственного предприятия (производственного кооператива) Завидово.

Данные документы указаны в качестве правоустанавливающих при государственной регистрации за Кооперативом права бессрочного (постоянного) пользования и подтверждают названное право заявителя на часть земель в размере 5 092 га в составе земельного участка с кадастровым номером  69:15:0000000:58.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок имеет большую площадь (по данным выписки от 23.07.2021 – 5824 га), то есть он не полностью находится в постоянном (бессрочном) пользовании Кооператива, что соответствует и правоустанавливающими документами, в соответствии с которыми лишь часть земель передана Кооперативу на указанном праве, в остальной  части земли находятся в коллективно-долевой собственности. В деле отсутствуют доказательства, позволяющие однозначно установить, что земельные участки, указанные заявителем в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 414 кв. м и 2 147 кв. м, относятся именно к землям, переданным правопредшественнику Кооператива в постоянное (бессрочное) пользование, и не затрагивают земли коллективно-долевой собственности.

Ссылки заявителя на графические материалы проекта землеустройства (перераспределения) земель совхоза «Завидово» и заключение специалиста филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 29.03.2022 в качестве доказательства отнесения указанной территории к землям постоянного (бессрочного) пользования правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку указанное заключение не содержит сведений о том, каким образом специалист пришел к указанному выводу, какие методы исследования им применялись, какие конкретно данные, расчеты, координаты, исходные документы принимались во внимание.

При этом в заключении кадастрового инженера ФИО3 по результатам документального анализа и визуального обследования земельных участков указано, что границы формируемых участков определены на основании чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании КДСП «Завидово»   М 1:100 000 (государственный акт № ТВО-15-00037), что не соответствует точности определения координат в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», в результате чего с нормативно-правовой и технической точек зрения невозможно однозначно и с достоверной нормативной точностью определить, входят ли обследуемые объекты – формируемые земельные участки, расположенные по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, с/п Козловское, СПК «Завидово», в состав единого землепользования 69:15:0000000:58. Следовательно, невозможно установить и факт нахождения формируемых земельных участков в пределах территории, предоставленной заявителю в постоянное (бессрочное) пользование.

Поскольку представители сторон о проведении судебной экспертизы не заявили, суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся материалам и пришел к обоснованному выводу о том, что однозначных доказательств фактического территориального расположения образуемых земельных участков в пределах земельного участка с кадастровым номером  69:15:0000000:58, а также нахождения их в зоне земель, принадлежащих заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, не имеется. 

В связи с этим у Администрации имелись законные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие прав на испрашиваемый земельный участок для раздела, указанный в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

На основании вышеизложенного решением суда законно отказано в удовлетворении заявления Кооператива о признании незаконным решении Администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Доводы Кооператива, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2022 года по делу № А66-5963/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Завидово» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

 

Судьи

Н.В. Чередина

 

ФИО1