ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42859/2022

17 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2023, Чигирь А.Н. по доверенности от 10.04.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.04.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20633/2023)  ООО "ГК Поляница" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2023 по делу № А56-42859/2022, принятое 

 

по иску ООО "ГК Поляница" 

к ООО "Хлебный дом" 

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЯСЬСТРОЙСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" (далее – ХЛЕБОЗАВОД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ХЛЕБНЫЙ ДОМ» (далее – ХЛЕБНЫЙ ДОМ) о взыскании 6 134 010 руб. в счет возмещения убытков, причиненных нарушением обязательств по возврату многооборотной тары по договору от 22.12.2017 № AGP-022402 (далее – договор).

Определением от 16.12.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ХЛЕБОЗАВОД по делу на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ГК "ПОЛЯНИЦА" (дале – Общество).

Решением от 12.06.2023 в иске отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ХЛЕБОЗАВОД (поставщик) и ХЛЕБНЫЙ ДОМ (правопредшественник ООО «ФАЦЕР», покупатель) заключили договор, по условиям которого Поставщик обязуется производить и поставлять Покупателю хлебобулочные изделия (далее - "Товар") в ассортименте, количестве и качестве и в сроки, согласованными Сторонами в соответствии с условиями настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. 

Цена Товара согласовывается Сторонами в Коммерческой Спецификации (Приложение №2), включает в себя все расходы Поставщика на исполнение предусмотренных Договором обязательств, в т.ч. расходы на работы по упаковке, маркировку и доставку на склад Покупателя, а также все виды применимых налогов (в том числе НДС). 

Доставка Товара силами Покупателя в цену Товара не входит (п. 2.2.). 

Согласно пункту 1.8 договора общая стоимость Товара, поставляемого по настоящему Договору, составляет 500 000 000 руб. 

По пункту 2.2 договора цена товара согласовывается Сторонами в Коммерческой Спецификации (Приложение №2), включает в себя все расходы Поставщика на исполнение предусмотренных Договором обязательств, в т.ч. расходы на работы по упаковке, маркировку и доставку на склад Покупателя, а также все виды применимых налогов (в том числе НДС). 

В силу пункта 2.3 договора Товар, указанный в Коммерческой Спецификации, поставляется Поставщиком отдельными партиями в ассортименте и количестве и в срок в соответствии с Заказами Покупателя (далее по тексту - «Заказ») и настоящим Договором. Поставщик на регулярной основе принимает Заказы Покупателя и гарантирует поставку качественного Товара в объеме, сроке (дата и время) и ассортименте, указанном в заказе и по действующим на момент Заказа ценам. При получении Заказа Покупателя Поставщик обязан подтвердить получение заказа тем же способом, которым был получен Заказ, не позднее 2 (двух) часов после его получения от Покупателя. 

Поставка с изменением сроков, ассортимента, количества, цены и других условий заказа без согласия Покупателя не допускается. 

В случае не уведомления Поставщиком Покупателя о получении Заказа, Заказ считается полученным Поставщиком и подлежит к исполнению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2.10. Договора Продукция поставляется Покупателю в гофра коробах, которые размещаются на деревянных паллетах ГОСТ 9078-84(далее паллеты). Паллеты являются многооборотной тарой. 

Согласно пункту 3.1. Договора Поставщик обязуется поставлять продукцию Покупателю в упаковочном материале (далее -«Упаковка»), приобретенным у Покупателя. 

Стоимость упаковки определяется в Коммерческой Спецификации (Приложение 2). 

Поставщик не имеет права использовать Упаковку, поставляемую Покупателем на нужды, отличные от указанных в условиях настоящего Договора. Упаковка Товара поставляется Покупателем Поставщику 1 раз в квартал/полугодие в количестве, исходя из необходимого запаса упаковки для бесперебойной поставки Товара на 6 (шесть) месяцев. 

По пункту 4.1. Договора согласованная Сторонами стоимость на каждый вид Товара указывается в Спецификации, счете-фактуре и накладной, выписываемой Поставщиком на каждую партию Товара. Изменение цены вара производится по согласованию Сторон с подписанием новой Спецификации. 

В силу пункта 9.1 договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2021. 

В соответствии с пунктом 9.2. Договора в случае, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не направит другой Стороне письменное требование о прекращении Договора, срок действия Договора считается продленным на каждый следующий год. 

Как указал ХЛЕБОЗАВОД, по состоянию на 22.04.2022 спорный договор расторгнут. 

ХЛЕБОЗАВОД заявил, что в период с 06.04.2019 по 24.03.2022 поставил ХЛЕБНОМУ ДОМУ продукцию, в то время как не возвращено 13 367 паллет, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском о взыскании стоимости указанных паллет.

Суд первой инстанции в иске отказал, придя к выводу о том, что достоверных доказательств передачи паллет ответчику, их виду (размеры, вес, сорт), количество и качество не представлены. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Согласно универсальным передаточным документам (УПД), ХЛЕБНЫЙ ДОМ получал Продукцию, упакованную по 350 грамм, уложенную в гофрокороба. В соответствии с п. 2.3. Договора гофрокороба размещались на деревянных паллетах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционная инстанция считает, что ХЛЕБНЫЙ ДОМ фактически принял многооборотную тару - паллеты вместе с Продукцией, на которых она размещалась.

Согласно Заключению № 010/2023 от 18 января 2023 года, что для поставки ХЛЕБОЗАВОДОМ Продукции ХЛЕБНОМУ ДОМУ за период с 06.04.2019 по 24.03.2022 года общее минимальное количество паллет, необходимых для указанной перевозки, составило 14 576 штук. 

Экспертный расчет произведен исключительно для Продукции, отгруженной ХЛЕБОЗАВОДОМ ХЛЕБНОМУ ДОМУ в указанные период времени по представленным универсальным передаточным документам (УПД).

Таким образом, экспертным заключением ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № 010/2023 от 18 января 2023 года установлено минимально необходимое количество паллет для доставки Продукции ХЛЕБНОМУ ДОМУ в количестве 14 576 штук, а также установлена минимальная стоимость минимального количества б/у паллет, необходимых для доставки Продукции ХЛЕБНОМУ ДОМУ, которая составила 4 117 720 рублей.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайства о судебной экспертизе не заявил.

Цена Продукции не включала в себя стоимость многооборотной тары. Цена товара включает в себя расходы поставщика, в т.ч. на работы по упаковке, маркировке и доставке на склад покупателя, а также все виды применимых налогов (п. 2.2. Договора). Истец обязан был поставлять товар на паллетах (п. 2.3 Договора), при этом, как установлено пунктом 2 Договора, паллеты не входили в стоимость товара и являются многооборотной тарой (п. 2.10. Договора). Из буквального и системного толкования Договора поставки № AGP-022402 от 22.12.2017 следует, что цена товара, согласованная сторонами в коммерческой спецификации (Приложение № 2), дополнительно включает в себя только расходы на работы по упаковке, маркировке и доставке товара на склад покупателя, а также все виды применимых налогов (в том числе НДС) (п. 2.2. Договора).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании 4 117 720 руб. задолженности.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12 июня 2023 года по делу №  А56-42859/2022  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХЛЕБНЫЙ ДОМ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «ПОЛЯНИЦА» (ИНН: 

<

***>) 4 117 720 руб. задолженности, 43 589 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

 

 О.В. Горбачева