Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17003/2020

06 августа 2020 года

г . Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Мегасервис» (местонахождение: 197374, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Марион-Техснаб Северо-Запад» (местонахождение: 192012, 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 629 816,64 руб.

 

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегасервис" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Марион-Техснаб Северо-Запад" с требованием о взыскании задолженности в размере 588 000,00 руб. по договору № М27-17 от 01.07.2017 за период с февраля 2018 года по октябрь 2019 года, 41 816,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.01.2020.

Определением суда от 02.03.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:  предоставление дополнительных доказательств со стороны истца: документы во исполнение пункта 3.3 договора: доказательства направления актов о сдаче-приемке оказанных за отчетный период услуг и т.д.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебное заседание 29.07.2020 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили.

В связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 Обосновывая свои исковые требования, истец в иске указал, что между ООО «Марион-Техснаб Северо-Запад» (ответчик, заказчик) и ООО «Мегасервис» (истец, исполнитель) был заключен договора № М27-17 от 01.07.2017 на оказание услуг по размещению Оборудования на объекте: 

<

...>.

Оказание услуги истцом обусловлено наличием между ответчиком (он же – правопреемник ООО «Балтсервис» до смены названия) договора на размещение оборудования связи с ПАО «Мегафон» № ТО-781509/15 от 30.06.2015, в соответствии с которым ООО «Балтсервис» (впоследствии истец) оказывает ПАО «Мегафон» услугу по размещению Оборудования. Эту же услугу ответчик фактически приобретал у истца согласно договору № М27-17 от 01.07.2017.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость услуг по договору составляет 28 000 руб., а также компенсация затрат на оплату электроэнергии ежемесячно.

Началом оказания услуг по договору определено 01.06.2017 в соответствии с Актом начала оказания услуг по договору.

Оплата услуг по договору производится ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, как установлено пунктами 3.6, 3.7 договора.

Начиная с 01.02.2018, ответчик в одностороннем порядке прекратил  оплату услуг по договору, вместе с тем, договор не расторгнут, ООО «Мегасервис» продолжает оказание услуг, Оборудование не демонтировано, находится на объекте и функционирует.

За период с 01.02.2018 по 30.11.2019 у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате постоянной составляющей стоимости услуг в размере 588 000 руб.

Поскольку претензионные требования истца ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 816,64 руб. по состоянию на 01.01.2020.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

 Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

            В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, порядок расчетов между сторонами за оказанные услуги определен сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата стоимости услуг по договору производится в течение 45 календарных дней с даты начала месяца, в котором предоставлена услуга, при условии своевременного предоставления подписанных сторонами подлинников документов, указанных в пункте 3.3 настоящего договора.

Согласно пункта 3.3 договора ежемесячно, не позднее пяти дней с момента окончания отчетного периода,  исполнитель направляет заказчику Акт о сдаче-приемке оказанных за отчетный период  услуг, счет-фактуру с указанием номера договора, периода, стоимости услуг, датированные последним днем отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 3.7 договора Платежными днями в рамках настоящего договора являются 15-е число и предпоследний рабочий день каждого календарного месяца.

В случае нарушения срока предоставления документов, указанных в пункте 3.3 договора, оплата переносится на Платежный день, следующий за датой фактического предоставления указанных документов, но не ранее срока оплаты по договору. В случае, если подлинники документов предоставлены менее чем за 5 рабочих дней до платежного дня, оплата переносится на следующий Платежный день.

Исполнитель обязан зафиксировать факт вручения представителю заказчика оригиналов документов, на основании которых производится оплата, любым способом, подтверждающим вручение и предоставить заказчику копию уведомления о вручении или иного аналогичного документа. 

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с даты получения указанных документов вправе заявить об отказе в принятии документов (подписании Акта о сдаче-приемке оказанных услуг), направив мотивированное уведомление об этом по факсу или электронной почте и в тот же день по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (нарочным). (пункт 3.11 договора).

Из перечисленных пунктов договора следует, что стороны согласовали условия оплаты оказанных услуг после предоставления (поступления) Акта о сдаче-приемке оказанных услуг  за отчетный период  и счет-фактуры.

Поскольку истцом не представлены доказательства направления вышеуказанных документов ответчику любым способом, подтверждающим вручение оригиналов документов, обязанность по оплате оказанных услуг у заказчика не наступила.

В соответствии  со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности и начисленных процентов  признаны судом  неправомерными и необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Кожемякина Е.В.