ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15990/2017

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2019 года

15АП-20735/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 15.01.2019;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 01.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РН-Краснодарнефтегаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 по делу № А32-15990/2017

по иску ОАО "Славянскгоргаз"

к ответчику – ООО "РН-Краснодарнефтегаз"

при участии третьих лиц - ПАО "НК Роснефть", ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар"

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Славянскгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН Краснодарнефтегаз» о взыскании убытков в размере 1468939 руб. 88 коп.

Решением от 24.07.2017 (т. 15 л.д. 65-74), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 (т. 15 л.д. 103-117), иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1468939 руб. 88 коп. убытков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края (т. 15 л.д. 141-146).

Суд кассационной инстанции указал, что выводы нижестоящих судов сделаны без учета положений статей 506, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Структура взаимоотношений всех участников газоснабжения не выяснена. Суды применили нормы обязательства из деликта (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), не выяснив, имеются ли у истца договоры с поставщиками газа и организацией, осуществляющей транспортировку газа, которые в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают за неисполнение обязательства независимо от вины.

Наряду с этим из материалов дела видно, что договор поставки газа от 30.11.2015 № 25-1-00002/16/100015/09360Д заключен между ОАО «НК-Роснефть» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». Иные доказательства, подтверждающие, что ответчик является поставщиком газа, в деле отсутствуют. Таким образом, суды не выяснили статус истца в его отношениях с потребителями газа, проживающими в данных населенных пунктах, не установили, является ли горгаз для них продавцом газа либо транспортирующей газ организацией. Если горгаз является транспортером газа, следовало установить продавца (поставщика) газа, который истец передает названным потребителям, и выяснить, кто в силу связывающих сторон отношений несет ответственность за неисполнение обязательства по подаче газа, то есть является ли ответчик надлежащим ответчиком по данному спору. В зависимости от установленного дать оценку доводу ответчика об отсутствии его вины с учетом тех обстоятельств, что согласование прекращения подачи газа производилось на 10.10.2016, а подача газа прекращена 10.11.2016, согласование которой в материалах дела отсутствует. 

Суду также следует оценить довод ответчика о заблаговременном уведомлении им всех заинтересованных лиц о прекращении подачи газа 10.11.2016. При этом ответчик ссылался на пункт 2.8 договора, заключенного между ООО «НК-Роснефть» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». Суды также не выяснили, являлись ли проведенные обществом работы неплановыми остановками, где необходимо предупреждение об их проведении - за трое суток, или аварийными (срок предупреждения - немедленно). Сославшись на акты выполненных работ и соответствующие прейскуранты, суды не проверили довод ответчика о недоказанности размера ущерба ввиду непредоставления первичных документов, подтверждающих выполнение соответствующих работ (заказы, наряды на выполнение работ и т.д.). 

Отказ ответчика от проведения экспертизы на предмет установления размера ущерба подлежит оценке после выяснения названных обстоятельств. 

Довод общества о необходимости включения затрат по пуску газа в тариф также подлежит проверке в зависимости от выяснения того, являются ли работы неплановыми, аварийными, осуществление которых вызвано виной собственника трубопроводов в их ненадлежащем содержании, либо это плановые работы.

При новом рассмотрении дела определением от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество «НК «Роснефть» и общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Краснодар» (т. 16 л.д. 39-40).

Решением от 26.10.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1468939 руб. 88 коп. убытков.

Решение мотивировано тем, что между сторонами отсутствуют договорные отношения. Несоблюдение ответчиком требований технической безопасности при обслуживании оборудования используемого при транспортировке газа, послужило причиной возникновения аварийной ситуации. Устранение последствий повлекло для истца дополнительные расходы, возмещение которых истец правомерно возлагает на ответчика. Расчет размера затрат на проведение ремонтных работ по восстановлению газоснабжения произведен на основании прейскуранта цен на соответствующие услуги. Ответчик от проведения судебной экспертизы уклонился.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что регламент взаимодействия подписан сторонами 26.12.2016, то есть после проведения спорных работ на газопроводе. Не установлен статус истца в отношениях с потребителями газа, проживающими в населенных пунктах. Поставщиком газа для истца в спорный период являлось ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», ответчик не является надлежащим. Кроме того, судом не выяснено кто являлся владельцем источника повышенной опасности. Не дана оценка противоправности действий истца, выразившихся в фактическом несогласовании своевременного проведения запланированных ремонтных работ, о необходимости проведения которых истцу стало известно 28.09.2016. Ремонтные работы не были проведены по запланированному графику ввиду отсутствия согласования от истца, истцом заблаговременно затягивался процесс согласования, навязывались невыгодные условия. По мнению заявителя жалобы, истец злоупотребляет своими правами. 

Спорные расходы истца подлежат включению в тариф, истцом не представлено доказательств обращения в Региональную энергетическую комиссию – Департамент цен и тарифов Краснодарского края. При этом любые работы на сетях, подводящих газ к конечным потребителям, в том числе, аварийные работы по пуску газа включены в тариф по транспортировке газа для истца и дополнительно должны оплачиваться поставщиком газа в стоимости услуг по транспортировке. 

Процедура отключения газа ответчиком соблюдена. Ремонтные работы производились незамедлительно в целях недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Факт возникновения аварийной ситуации истец не отрицает. Отсутствие согласования со стороны газораспределительной организации не может являться препятствием для выполнения работ, необходимых для поддержания действующих систем газоснабжения и их элементов в надлежащем техническом состоянии. 

Заявитель также указал на отсутствие доказательств, подтверждающих заявленный к взысканию размер убытков, примерный прейскурант на услуги по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем ОАО «Гипрониигаз» применен для расчета необоснованно. 

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца отсутствует. Истец умышленно препятствовал включению, не согласовывал действия по возобновлению газоснабжения.

Обжалуемое решение противоречит судебной практике по данной категории дел.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика и ПАО «НК «Роснефть» доводы жалобы поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в судебное заседание не явились, отзывы не представили. Третьи лица извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности ООО «РН-Краснодарнефтегаз»  является  предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - т. 1 л.д. 89).

В пункте 3.4 устава общества указано, что оно является специализированной организацией, к предмету деятельности которой относится обеспечение поиска, разведки, добычи, переработки нефти, газа, газового конденсата, а также реализации нефти, газа, газового конденсата и продуктов их переработки потребителям в Российской Федерации и за ее пределами, любые сопутствующие виды деятельности. 

Общество осуществляет, в том числе, следующие основные виды деятельности:  проведение геолого-поисковых и геолого-разведочных работ с целью поисков месторождений нефти, газа, угля и иных полезных ископаемых; добыча, транспортировка и переработка нефти, газа, угля и иных полезных ископаемых, а также леса; производство нефтепродуктов, нефтехимической и другой продукции, включая сжиженный природный газ, продукты газопереработки и газохимии, электроэнергию, продукты деревообработки, товары народного потребления и оказание услуг населению; хранение и реализация (включая продажу на внутреннем рынке и на экспорт) нефти, газа в сжиженном и газообразном виде, нефтепродуктов, продуктов газопереработки и газохимии, угля, электроэнергии, продуктов деревообработки, иных продуктов переработки углеводородного и другого сырья.

Между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (покупатель) 30.11.2015 заключен договор поставки газа № 25-1-00002/16 (т. 17 л.д. 1-7), согласно которому поставщик обязался поставить в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 природный газ, попутный и (или) газ горючий, природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принять и оплатить газ в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставщик обязался передать покупателю объемы газа на входе в газотранспортную систему ПАО «Газпром» и (или) на границе раздела газопроводов поставщика и третьих лиц: в том числе Славянская УПГ, ГРС ст.Петровская, х.Нещадимовский, ГРС п.Рисовый и пр.

В пункте 2.3 договора указано, что поставщик самостоятельно и за свой счет осуществляет транспортировку газа до места приема-передачи газа, указанного в пункте 2.2 настоящего договора. Все технические действия по поставке газа по настоящему договору от имени поставщика – ОАО «НК «Роснефть» совершает нефтегазодобывающее предприятие ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

В пункте 2.8 договора сторонами согласовано, что уведомление о планово-предупредительном ремонте и внеплановых работах, связанных с частичным или полным прекращением подачи газа, направляется второй сторон не позднее 15 октября года, предшествующего году поставки, уведомление о плановой остановке направляется за 30 календарных дней до соответствующей остановки, не неплановых остановках - за трое суток, при аварийной ситуации - немедленно.

ОАО «Славянскгоргаз» осуществляет деятельность по транспортировке газа от ГРС до конечных потребителей на территории пос. Рисовый и ст. Петровской.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (заказчик) и ОАО «Славянскгоргаз» (ГРО, газораспределительная организация) 25.12.2015 заключен договор  транспортировки газа покупателям (населению) на бытовые нужды № 25-9-00037/16 (т. 16 л.д. 4-13) с протоколом разногласий (т. 16 л.д. 14-15), по условиям которого заказчик обязался передавать с 01.01.2016 по 31.12.2016 газ газораспределительной организации на выходах ГРС (в том числе ГРС п. Рисовый и ГРПБ ст. Петровская), а ГРО обязалось принимать газ и транспортировать его по своим сетям до места отбора газа конечными потребителями (населением) Славянского района, с которыми у заказчика заключены договоры, в согласованных объемах и согласованных местах отбора газа.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик несет ответственность за бесперебойную поставку газа от мест входа в ГРС до газоиспользующего оборудования  конечных потребителей (население). ГРО обеспечивает и несет ответственность за бесперебойную и безопасную транспортировку газа по сетям, принадлежащим ГРО от выходов с ГРС обозначенных в пункте 2.1 до границ разграничения балансовой принадлежности конечного потребителя (население).

Согласно пункту 3.2 договора сторонами согласовывается проведение планово-предупредительных работ и внеплановых работ, связанных с частичным или полным прекращением газа.

ГРО обязано своевременно информировать поставщика и покупателя об изменении режима работы, аварийных ситуациях в местных газораспределительных сетях, отказах в системе учета газа, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по транспортировке газа (пункт 3.3 договора). ГРО информирует заказчика и покупателей об изменении режима работы газораспределительной системы: о планово-предупредительных работах - за 10 суток до их начала; о внеплановых работах - за 3 суток до их начала.

До восстановления нормального режима работы объектов и обеспечения договорных объемов поставки или отбора газа стороны действуют в соответствии с планами ликвидации аварии и оперативно информируют друг друга о ходе ремонтно-восстановительных работ.

Письмом от 08.09.2016 (15 л.д. 13)ООО «РН-Краснодарнефтегаз» сообщило ПАО «НК «Роснефть» о том, что в целях обеспечения безаварийной подачи газа покупателям ПАО «НК «Роснефть» через ГРО для потребителей ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в Славянском и Крымском районе в отопительный период 2016-2017 гг. необходимо в оперативном порядке произвести замену подводящих участков газопроводов на объектах ГРС Петровская, и ГРС Рисовый (АО «Славянскгоргаз») в следующие сроки:

ГРС Рисовый 10.10.2016 с 08:00 до 17:00;

ГРС Петровская 11.10.2016 с 08:00 до 17:00.  

В свою очередь, ПАО «НК «Роснефть» письмом от 15.09.2016 сообщило о необходимости проведения названных выше работ в указанные сроки ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (т. 15 л.д. 14).

В ответ на указанное письмо ООО» Газпром межрегионгаз Краснодар» сообщило о том, что ОАО «Славянскгоргаз» направлена факсограмма от 20.09.2016 по согласованию аварийно-восстановительных работ  подводящих трубопроводов на ГРС Рисовый и ГСР Петровский с временным прекращением подачи газа потребителям (письмо от 27.09.2016 - т. 15 л.д. 15).

ОАО «Слявянскгоргаз» не возражает в замене подводящих газопроводов на вышеуказанных ГРС, но только при условии возмещения затрат этой ГРО по отключению и последующему подключению потребителей. 

К названному письму от 27.09.2016 прилагалось письмо ОАО «Славянскгоргаз» от 21.09.2016 (т. 15 л.д. 16).

На совещании по вопросу подачи газа по подводящим газопроводам к ГРС п. Рисовый и ГРС ст. Петровская 02.11.2016 с участием министерства топливно-энергетического комплекса и ЖКХ Краснодарского края, Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края, ООО «РН-Краснодарнефтегаз», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»,ОАО «Славянскгоргаз» рекомендовано ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» согласовать с ОАО Славянскгоргаз» дату и время проведения работ на дефектных участках газопровода ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в срок до 08.11.2016.

Кроме того, ООО «РН-Краснодарнефтегаз» и ОАО «Славянскгоргаз» рекомендовано в срок до 07.11.2016 провести рабочую встречу по рассмотрению технической возможности проведения работ без прекращения подачи газа на ГРС, а также минимизации последствий остановки ГРС (протокол совещания – т. 15 л.д. 19-21).

При проведении осмотра 07.11.2016 представителями ОАО «Славянсгоргаз» и ООО «РН-Краснодарнефтегаз» установлено, что необходимо проведение работ с временным прекращением подачи газа в газопроводы подводящим к ГРС п. Рисовый и ГРС ст. Петровская, х. Нещадимовка на территории Славянского района (акт от 07.11.2016 – т. 15 л.д. 22).

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» письмами от 09.11.2016 уведомило ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», администрацию Славянского района, минисерство топливно-энергетического комплекса и ЖКХ Краснодарского края о проведении работ 10.11.2016 по замене дефектных участков подводящих газопроводов к ГРС Рисовый и ГРС Петровская Славянского района с целью предупреждения разгерметизации данных газопроводов. На время проведения работ транспорт газа по данным газопроводам будет прекращен (т. 15 л.д. 23-28).

В тот же день ООО» Газпром межрегионгаз» направило ООО «РН-Краснодарнефтегаз», министру промышленности и энергетики Краснодарского края, ОАО «Славянскгоргаз» телефонограмму о том, что возражает против прекращения поставки газа, в связи с отсутствием возможности согласовать прекращение поставки газа с контрагентами (т. 15 л.д. 29).

Подача газа на ГРС Рисовый и ГРС Петровская 10.11.2016 была прекращена по причине проведения ООО «РН Краснодарнефтегаз» работ по замене магистральных трубопроводов.

Комиссией в составе представителей ОАО «Славянскгоргаз», МЧС, администрации Рисового сельского поселения установлен факт отсутствия газоснабжения, о чем составлен акт от 10.11.2016 (т. 1 л.д. 8).

Администрацией муниципального образования Славянский район 10.11.2016 создана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности, которая вынесла решение № 10 о мерах по недопущению чрезвычайной ситуации, связанной с отсутствием газоснабжения в п. Рисовый и ст. Петровской (т. 1 л.д. 13-14).

Письмом от 10.11.2016 ООО «РН-Краснодарнефтегаз» сообщило ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», главе администрации Славянского района и министру ТЭК и ЖКХ о возможности подачи газа с 18-00 час 10.11.2016 (т. 15 л.д. 34).

Письмом от 11.11.2016 ООО «РН-Краснодарнефтегаз» сообщило о возможности возобновления приема, подачи газа на объекты трубопроводного хозяйства к ГРС Рисовый и ГРС Петровская Славянского района (т. 15 л.д. 36). 

Подача газа на сети горгаза произведена 11.11.2016 с 13-45 по 14-00 (т. 15 л.д. 38-40).

АО «Славянскгоргаз» выполнило мероприятия по возобновлению подачи газа конечным потребителям.

Главным инженером ОАО «Юггазсервис», как организации, осуществляющей техническое обслуживание газового оборудования города Новороссийска, утвержден План локализации и ликвидации аварий и аварийных ситуаций. В период 10-11.11.2016 работникам АО «Славянскгоргаз» выданы наряды, проведены работы по восстановлению нормального режима работы ГРС.

Согласно актам проведена контрольная опрессовка газопроводов воздухом по адресам, в том числе по 

<

...> марта; ул. Макеева, 14; ул. Красная, 34б; ул. Красная, 32; ул. Гагарина; ул. Коммунаров; ул. Куйбышева, 9; ул. Партизанская, 2; ул. Хуторская, 56 А; ул. Чапаева, 52 А.

По окончании АО «Славянскгоргаз» выполнены повторные пуски газа в газовое оборудование потребителей Славянского района, что подтверждается актами включения газоиспользующего оборудования, подписанными между обществом и потребителями (абонентами).

Полагая, что расходы на восстановление подачи газа конечным потребителям подлежат возмещению за счет ООО «РН-Краснодарнефтегаз», АО «Славянскгоргаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Между сторонами настоящего спора договорные отношения отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под источником повышенной опасности следует понимать предметы материального мира (преимущественно орудия и средства производства), которые: вовлечены в деятельность юридического лица, гражданина; обладают сами по себе или наделены человеком вредоносными свойствами; создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим; не поддаются полному и всеобъемлющему контролю со стороны человека, несмотря на принятие всех мер предосторожности и осмотрительности. Законодатель, относя тот или иной предмет к числу источников повышенной опасности, учитывает вредоносный его характер.

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются опасные воспламеняющиеся и горючие вещества - газы (приложение 1 к закону).

Организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана соблюдать положения названного Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии (статья 9 названного закона).

Поскольку осуществление деятельности по транспортировке газа создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, то по действующему российскому гражданскому праву такой объект (газопровод) признается источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате его эксплуатации, возлагается на соответствующие юридические лица независимо от их вины.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По общему правилу для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда.

Из приведенной выше переписки следует, что ООО «РН-Краснодарнефтегаз» не совершены необходимые действия по предварительному согласованию даты прекращения подачи газа в целях проведения ремонтных работ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что АО «Славянскгоргаз» уклонялось от согласования даты проведения работ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Непосредственно к АО «Славянскгоргаз» организация, обслуживающая подводящие газопроводы к ГРС Рисовый и Петровская, не обращалась.

О необходимости проведения работ АО «Славянскгоргаз» сообщило ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

В ответ на предложение согласовать временное прекращение подачи газа АО «Славянскгоргаз» указало на то, что против проведения работ не возражает (письмо от 21.09.2016 – т. 15 л.д. 16).

Кроме того, АО «Славянскгоргаз» указало на то, что в случае необходимости участия в мероприятиях по проведению ремонтных работ, в том числе возобновлении подачи газа потребителям, обязательным условием является заключение соответствующего договора на оказание услуг к письму были приложены расчеты затрат по отключению подачи газа и повторному пуску газа потребителям (т. 15 л.д. 18-19).

Содержание указанного письма свидетельствует о том, что АО «Славянскгоргаз» предложило заключить договор на оказание услуг в случае необходимости участия его специалистов в выполнении запланированных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что переписка велась относительно проведения ремонтных работ 10.10.2016 и 11.10.2016. Однако, фактически работы проведены и прекращена подача газа 10.11.2016.

Таким образом, неправомерные действия ООО «РН-Краснодарнефтегаз», выразившиеся в непринятии мер по предварительному согласованию даты прекращения подачи газа подтверждены материалами дела. 

Данное обстоятельство установлено также Славянской межрайонной прокуратурой, вынесшей представление об устранении нарушений законодательства о газоснабжении (т. 15 л.д. 41-43). 

Довод заявителя жалобы о том, что подача газа прекращена в связи с аварийным состоянием сетей, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Мероприятия по ремонту магистральных газопроводов были запланированы на 10.10.2016 и 11.10.2016, фактически ремонтные работы выполнены 10.11.2016. при этом, как отмечено выше, доказательств уклонения АО «Славянскгоргаз» от согласования этих дат не представлено. Следовательно, аварийная ситуация возникла в связи с ненадлежащим исполнением ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обязательств по содержанию спорных подводящих газопроводов и не проведению работ в установленные сроки (10.10.2016 и 11.10.2016).

В 2016 году ООО «РН-Краснодарнефтегаз» являлось техническим исполнителем, обеспечивающим надлежащее состояние сетей в целях бесперебойной подачи газа, требования к нему правомерно предъявлены как к техническому исполнителю, прекратившему поставку газа к конечным потребителям. 

Ремонтные работы проводились на участке газопровода до ГРС, то есть в зоне ответственности ООО «РН Краснодарнефтегаз». Факт остановки прекращения подачи газа по причине проведения работ по замене магистральных трубопроводов через которые транспортируется газ в Славянский район подтверждается материалами дела.

Несоблюдение ответчиком требований технической безопасности при обслуживании оборудования используемого при транспортировке газа, послужило причиной возникновения аварийной ситуации. Устранение последствий повлекло для АО «Славянскгоргаз» дополнительные расходы, возмещение которых истец правомерно возлагает на ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что на него не распространяются положения Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», является несостоятельным.

Федеральный закон № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения, следовательно, регулирует спорные правоотношения.

В обоснование размера убытков АО «Славянскгоргаз» представлены следующие документы: положение по технической эксплуатации газораспределительных станций магистральных газопроводов ВРД 39-1.10-069-2002, производственная инструкция № 36 по пуску газа в газопроводы и внутридомовое газовое оборудование жилых домов; план локализации и ликвидации аварий, утвержденный ОАО «Славянскгоргаз» от 02.03.2014; примерный прейскурант на услуги газового хозяйства ОАО «Гипрониигаз»; прейскурант цен на услуги газового хозяйства; акты контрольной опрессовки газопроводов воздухом по адресам, в том числе по 

<

...> марта; ул. Макеева, 14; ул. Красная, 34б; ул. Красная, 32; ул. Гагарина; ул. Коммунаров; ул. Куйбышева, 9; ул. Партизанская, 2; ул. Хуторская, 56а; ул. Чапаева, 52а), акты включения газоиспользующего оборудования после ремонта или отключения.

Согласно названным документам газоиспользующее оборудование введено в работу после остановки в соответствии с производственной инструкцией № 36 и подписаны АО «Славянскгоргаз» и пользователями газоиспользующего оборудования.

Расчет размера затрат на проведение таких работ произведен на основании утвержденного руководителем АО «Славянскгоргаз» прейскуранта цен на соответствующие услуги. Размер убытков ООО «РН-Краснодарнефтегаз» не оспорен. Какие-либо доказательства недостоверности цены на указанные работы и услуги не представлено, от проведения судебной экспертизы для определения размера убытков в суде первой инстанции ООО «РН-Краснодарнефтегаз» отказалось.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 по делу № А32-15990/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Новик В.Л.

                                                                                                                  Шапкин П.В.