2300/2023-276239(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19316/2022

г. Владивосток

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Будущее» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  основного долга по договору аренды земельного участка от 15.05.2015 № 01-Ю-19965 и  пени,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 13.12.2022, с/у, диплом,  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.10.2023, паспорт, диплом,  свидетельство о заключении брака,  

у с т а н о в и л :

управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее - УМС)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Будущее»  (далее – ООО «Будущее») о взыскании 5 966 659,04 рублей основного долга по договору  аренды земельного участка от 15.05.2015 № 01-Ю-19965 за период с 01.07.2017 по  31.03.2022, 915 010 рублей пени за период с 02.08.2017 по 08.04.2022.  

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в  системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4195134,96  руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 15.05.2015 № 01-Ю- 19965 за период с 01.07.2017 по 30.09.2023, 1892380,71 руб. пени за период с 02.08.2017  по 20.10.2023.  

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом  уточнений.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

 Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

15.05.2015 между Департаментом земельных и имущественных отношений  Приморского края и ООО «Будущее» сроком с 13.02.2015 по 12.02.2020 заключен  договор № 01-Ю-19965, согласно которому арендодатель на основании распоряжения  Департамента земельных и имущественных отношения Приморского края от 13.02.2015  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу №  А51-19316/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)  используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

 № 388-рз предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с  кадастровым номером 25:28:010041:188 площадью 2109 кв.м. из земель населенных  пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, дом 10  (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир  жилой дом. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на  северо-запад), вид разрешенного использования: под строительство торгового центра:  цель использования: для обслуживания торгового центра.  

Во исполнение договора земельный участок передан по акту приема-передачи от  15.05.2015.  

Разделом 2 договора сторонами согласовано, что арендная плата составляет  312794,86 руб. и вносится ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За  неполный месяц в начале периода арендная плата вносится не позднее 15 дней с  момента подписания, в конце – не позднее даты окончания договора. Платежи  считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после  погашения задолженности по платежам за предыдущий период.  

Предупреждением от 11.04.2022 № 28/9954-исх истец уведомил ответчика о  необходимости в 7-дневный срок с момента получения погасить задолженность по  арендной плате и пене.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных  платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора  аренды от 15.05.2015 № 01-Ю-19965, регулируются главой 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от  исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение  задолженности в сумме 4195134,96 руб. за период с 01.07.2017 по 30.09.2023.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ)  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления.  

Пунктом 2.6 договора установлено, что размер арендной платы изменяется с  момента вступления в законную силу нормативных актов Российской Федерации,  Приморского края, администрации города Владивостока, Думы города Владивостока,  регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, без заключения  дополнительных соглашений к договору.  

Согласно приложенному к договору расчету арендной платы, за земельный  участок с кадастровым номером 25:28:010041:188 и пояснениям к нему, расчет арендной  платы произведен на основании: постановления Администрации Приморского края от  11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на  территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов»;  решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой  стоимости от 23.12.2016 № 21/71, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых  вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов  определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»; решения Думы города  Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке;  решения Думы города Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об установлении  корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете  арендной платы за землю в городе Владивостоке (п. 5.1 «для эксплуатации и  обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах»);  постановления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского  края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой  стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных  участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на  территории Приморского края» с учетом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами  дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов  недвижимости»; апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей  юрисдикции от 20.04.2022 по делу № 66а-539/2022 (КФИ 12 в Реш. № 306 отменен с  20.04.2022), решения Думы города Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об  установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при  расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (пункт 5.14 «для  эксплуатации и обслуживания объектов прочей непроизводственной деятельности»);  решения Думы города Владивостока от 28.07.2022 № 737 «Об установлении размеров  корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете  арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского  городского округа, предоставленные в аренду без торгов» (вид разрешенного  использования 4.2., КФИ 2,796 «Размещение объектов капитального строительства,  общей площадью свыше 5000 кв.м. с целью размещения одной или нескольких  организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии  с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5, 4.6, 4.8 - 4.8.2;  размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей  торгового центра»); постановления Министерства имущественных и земельных  отношений Приморского края от 11.11.2022 № 88-п «Об утверждении результатов  определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на  территории Приморского края».  

Из представленных в материалы доказательств установлено, что в границах  земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:188 поставлен 17.11.2014 2015  на кадастровый учет нежилое здание – торговый центр, этажность: 2, площадью 837.6  

кв.м., с кадастровым номером 25:28:010041:3553, местоположение: Приморский край, г.  Владивосток, ул. Нейбута, д. 10в.  

Признание судом недействующим нормативного правового акта означает, что  такой нормативный правовой акт не подлежит применению при рассмотрении судом в  последующем споров, возникших, в том числе и из ранее сложившихся  правоотношений.  

Приложением 1 Решение Думы г.Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об  установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при  расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – Решение № 306),  формально прекратившим своё действие, в том числе в связи с принятием Решения   № 505, были установлены аналогичные КФИ земельных участков.  

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения, приведенными  в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11, к спорным  правоотношениям не подлежит применению Приложение 1 Решения № 306 в качестве  действующего нормативного регулятора.  

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения повышенных  коэффициентов при расчете арендной платы по спорному договору в спорный период, с  целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору,  суд считает, что к расчету размера арендной платы по спорному договору аренды  подлежит применению постановление Администрации Приморского края от 11.03.2015   № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории  Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее -  Постановление № 75-па).  

Постановление № 75-па принято администрацией Приморского края в  соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в целях утверждения  порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, на территории  Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.  

Размер арендной платы за использование земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по  формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного  участка, рублей в год; К – кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка  арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления № 75-па).  

С учетом изложенного, ежемесячные арендные платежи по данному договору  должны быть рассчитаны, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1,5%  (налоговая ставка) х 1.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку урегулирования спора.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума  ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой  давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК  РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении),  непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день либо в последний день срока, установленного договором.  

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или  срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой  давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для  ответа на претензию.  

Исковое заявление подано в суд 07.11.2022, предупреждением от 11.04.2022 №  28/9954-исх истец уведомил ответчика о необходимости в 7-дневный срок с момента  получения предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме, в  связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в  суд за период с 01.07.2017 по 07.10.2019.  

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что  согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по  заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя  доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Как разъяснено в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой  давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта  2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок  исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока  для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Судом, самостоятельно произведен расчет суммы основного долга, за период с  07.10.2019 по 30.09.2023, приходит к выводу о том, что у ответчика с учетом срока  исковой давности, с учетом произведенных оплат, отсутствует задолженность по  основным платежам, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме в данной части.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 1892380,71 руб. за период с  02.08.2017 по 20.10.2023 руб. пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению  арендных платежей.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором  денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.2 договора, из которого  

следует, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор  выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы  просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного  исполнения обязательства.  

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений,  задолженность по пене оплачена ответчиком в добровольном порядке, что подтвердил  истец.  

С учетом заявленного пропуска срока исковой давности, произведенных оплат, у  ответчика отсутствует задолженность по пене, в связи с чем требования истца о  взыскании неустойки, также не подлежат удовлетворению.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная  пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в  соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Чжен Е.Е.