Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

  МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4138/2020

г. Благовещенск

28 июля 2020 года

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

привлечении к административной ответственности,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (далее - заявитель, административный орган, управление) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Профессионал» (далее - ответчик, общество, ООО «ЧОО «Профессионал») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Требования мотивированы нарушением обществом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Определением от 05.06.2020 на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Ответчик  к установленному сроку представил письменный отзыв, в котором указал, что протокол составлен в отношении иного лица - ООО ЧОП «Беркут»; административным органом не соблюдены требований ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку протокол составлен через 17 дней после выявления вменяемого правонарушения. Кроме того, вина ООО ЧОО «Профессионал» отсутствует, так как у общества отсутствовала возможность передачи уведомления о начале оказания услуг в установленный законом срок.

Дело находилось на рассмотрении у судьи Чертыкова Н.А.

Ввиду болезни судьи Чертыкова Н.А., на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи по настоящему делу, дело перераспределено судье Чумакову П.А.

 На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

23.07.2020 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

28.07.2020 от заявителя в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Профессионал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>. 

Обществу выдана лицензия от 23.08.2018 №757052812 на осуществление частной охранной деятельности со сроком действия до 23.08.2023. 

12.05.2020 в ЦЛРР Управления Росгвардии по Амурской области поступило уведомление  от ООО «ЧОО «Профессионал»  о том, что на основании дополнительного соглашения от 28.04.2020 к договору об оказании услуг с ОАО «Амургаз» с 06.05.2020 взят под физическую охрану объект ОАО «Амургаз» - служба по эксплуатации газового хозяйства г. Благовещенска.

В ходе проверки указанного уведомления административным органом установлено, что оно подано позже указанного законодательством срока, в связи с чем в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства отображены в рапорте от 28.05.2020.

После выявления правонарушения в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2020 № 28ЛРР004290520000289, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Представителю общества разъяснены права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена ему также 29.05.2020, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Заявитель обратился в суд с требованием о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона. 

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Общество имеет лицензию на оказание частной охранной деятельности, поскольку на основании подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Правила уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) (далее - Правила).

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки: в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества, зa исключением объектов, и (или) имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В силу подпункту «г» пункта 2.1 положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498  лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьёй 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 в ЦЛРР Управления Росгвардии по Амурской области поступило уведомление  от ООО «ЧОО «Профессионал»  о том, что на основании дополнительного соглашения от 28.04.2020 к договору об оказании услуг с ОАО «Амургаз» с 06.05.2020 взят под физическую охрану объект ОАО «Амургаз» - служба по эксплуатации газового хозяйства г. Благовещенска. 

Судом учтено, что в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Постановление   Правительства   Российской   Федерации   от   23.06.2011   №   498   содержит   сроки, исчисляемые в днях и рабочих днях.

В силу прямого указания на исчисление срока в днях при разрешении вопроса нарушен ли данный срок, подлежат включению и выходные дни, т.е. срок в днях исчисляется как календарные дни. В силу прямого указания на исчисление срока в рабочих днях при разрешении вопроса нарушен ли данный срок, подлежат включению исключительно рабочие дни.

Поскольку пункт 4 Правил не содержит оговорки об исчислении срока в рабочих днях, следовательно, информация должна быть представлена в течение 5 дней календарных.

Таким образом, указанное уведомление должно было быть представлено до 11.05.2020 включительно. Следовательно, уведомление подано позже указанного законодательством срока.

Доводы заявителя об отсутствии возможности направления уведомления о начале оказания услуг в установленный законом срок ввиду отсутствия ЭЦП для направления информации посредством Единого портала госуслуг, а также отсутствия личного приема граждан в ОЛРР (по г. Благовещенску) ввиду угрозы заражения новой коронавирусной инфекцией, не может рассматриваться как исключающие вину общества обстоятельства, поскольку уведомление в письменной форме могло быть направлено в установленные законодательством сроки посредством почтовой связи.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм; вина общества выразилась в том, что у данного юридического лица, допустившего правонарушение, имелась возможность соблюдения условий лицензии, но им не приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании. 

При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.  Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено. 

Доводы ответчика о том, что протокол составлен в отношение иного лица - ООО ЧОП «Беркут» судом признаны необоснованными.

Как следует из текста протокола от 29.05.2020 в вводной части протокола и в мотивировочной части (в фабуле описываемого правонарушения), наименование юридического лица указано верно, что не позволяет говорить о неправильном установлении привлекаемого к административной ответственности лица. При этом ошибочное указание по тексту протокола ООО ЧОП «Беркут» вместо ООО «ЧОО «Профессионал», при указании верных идентификационных признаков привлекаемого юридического лица (ИНН, ОГРН, юридический адрес)  является несущественным нарушением.   

Судом отклонены доводы заявителя о несоблюдение требований ст. 28.5 КоАП РФ, выразившихся в составлении протокола через 17 дней после выявления вменяемого правонарушения.

Несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, необходимо оценивать с учетом требований об обеспечении административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, в частности обеспечения явки законного представителя ООО «ЧОО «Профессионал» для составления протокола. Более того, согласно позиции Верховного суда РФ, указанной в п. 4 Постановлении Пленума ВС от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то суд счел установленным факт наличия вины в его действиях.

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтено следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что сведения о ООО ЧОО «Профессионал» внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и являются общедоступными. Кроме того, санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Однако судом установлено, что решением 28.01.2020 по делу № А04-9728/2020 ООО «ЧОО «Профессионал» привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ответчиком административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд находит возможным назначить ООО «ЧОО «Профессионал» наказание в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - 30 000 рублей. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь  статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное 15.06.2018 Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области, с местом нахождения по адресу: 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Амурской области (Управление Росгвардии по Амурской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 280101001, расчетный счет 

<

***> в Отделение Благовещенск, г. Благовещенск; БИК: 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 18011601141019000140.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.             Судья                                                                                                      П.А.Чумаков