Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15057/2020

г. Хабаровск

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2021.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

        рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680031, 

<

...>) 

      к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 305272203900021, ИНН 

<

***>)

      о взыскании 4 415 451,96 рублей

        при участии в судебном заседании: 

         от истца:  ФИО3, представителя по доверенности от 20.07.2020;

        от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 12.01.2021;                             ФИО2 (лично). 

      Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур» (далее – ООО ТЭК  «Флагман Амур», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель)  о  взыскании убытков в размере 4 309 070 руб. 75 коп., связанных с возмещением стоимости утраченного и поврежденного груза в связи с возгоранием транспортного средства, арендованного у ответчика, и взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 381 руб. 21 коп.                                 

      Истцом уточнены исковые требования в части убытков, размер убытков уменьшен до  3 183 053 руб.

      Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

     Представитель истца поддержал исковые требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

      Ответчик и его представитель возражали против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. В отзыве ответчик ссылается на несогласие с размером убытков, полагает, что отсутствуют основания для возложения на ИП ФИО2 ответственности за сохранность груза, перевозимого в транспортном средстве, принадлежащем последнему, поскольку водитель транспортного средства к процессу загрузки не допускался, товаросопроводительные документы на перевозимый груз арендатором водителю не передавались, документы о приемке груза к перевозке ответчиком не подписывались. Пол мнению ответчика, истец, использовавший непредназначенное для перевозки опасных грузов транспортное средство истца для доставки в г. Комсомольск-на-Амуре фейерверков и лакокрасочных материалов, своими действиями способствовал увеличению размера убытков, в связи с чем, считает применимым в рассматриваемом случае положения статьи 404 ГК РФ.   

        Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля  ФИО5 для опровержения либо подтверждения подписи в  транспортной накладной № 602 от 20.09.2019.

        В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен З.А.Бутько, который указал, что подпись в транспортной накладной № 602 ему не принадлежит.

     Ответчиком  заявлено о фальсификации доказательства:   транспортной накладной № 602 от 20.09.2019.

       После оглашения заявления о фальсификации доказательств сторонами разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, а именно:                         ч. 1 ст. 306 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК.

    Поскольку истец не согласился на исключение перечисленного выше  документа из числа доказательств по делу,  ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

       Судом в порядке статьи 161 АПК РФ   проведена проверка по заявлению  ответчика о фальсификации доказательства путем назначения судебно-технической (почерковедческой) экспертизы, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, о чем вынесено определение от 16.02.2021, производство по делу было приостановлено.

      После поступления в суд заключения эксперта производство по делу возобновлено.

       Согласно заключению эксперта № 417/3-3 от 20.05.2021 подпись от имени ФИО5, расположенная в графе «Подпись» в нижней части транспортной накладной № 602 от 20.09.2019 выполнена самим ФИО5

       По результатам проведенной экспертизы заявление ответчика о фальсификации доказательства признано необоснованным.

       Сторонами позиция, изложенная до приостановления производства по делу, поддержана.

        Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

       01 января 2018 года между ИИ ФИО6 (Арендодатель) и ООО ТЭК «Флагман Амур» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №18, в соответствии с которым предпринимателем   передано во временное владение и пользование, в том числе, транспортное средство - грузовой тягач седельный НOWO, государственный регистрационный знак М584ХС27 с полуприцепом ( гос.номер ХАЗ845 27), сроком до 31 октября 2019 года. 

       В соответствии   с   пунктом 1.1.   Договора   одновременно   с   передачей   Арендатору транспортного  средства  Арендодатель  принимает  на  себя   обязательства  по оказанию  силами   Арендодателя   Арендатору  услуг  в  сфере  управления   и технической эксплуатации транспортного средства.  

  Согласно пункту 2.1. указанного договора обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния, текущему и капитальному ремонту и управлению возлагаются на ИП ФИО2

        Пунктом   4.5. Договора предусмотрено, что Арендодатель несёт полную материальную ответственность за груз с момента подписания документов о приемке к перевозке груза до момента сдачи груза уполномоченному лицу.

        Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что Арендатор вправе давать текущие и оперативные указания членам экипажа, обеспечивающие коммерческую эксплуатацию транспортного средства в соответствии с целями Арендатора; заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями настоящего договора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортного средства и целям его использования. 

      В соответствии с п.2.4. договора Арендатор обязан принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства.

      21 сентября 2019 года во время следования арендованного у ИП ФИО2 транспортного средства - грузового тягача седельного НOWO с полуприцепом, государственный регистрационный знак М584ХС27, из города Хабаровска в город Комсомольск-на-Амуре с грузом в составе отправлений, принятых ООО ТЭК «Флагман Амур» к перевозке от 119 отправителей, с которыми у истца заключены договоры транспортной экспедиции, произошло возгорание тягача, в результате которого возник пожар на площади 100 кв.м. и значительная часть груза была утрачена и повреждена.

         Факт пожара подтверждается справкой ОНД и ПР по Комсомольскому и Нанайскому муниципальному районам МЧС России от 30.09.2019.

         В адрес ООО ТЭК «Флагман Амур» поступили претензии от грузоотправителей о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением груза в связи с пожаром, произошедшем 21.09.2019 в результате неисправности арендованного истцом у ответчика транспортного средства.

      ООО ТЭК «Флагман Амур» требования грузоотправителей удовлетворило в претензионном порядке, а также  на основании судебных актов, на основании которых с ООО ТЭК «Флагман Амур» взысканы убытки в пользу грузоотправителей в связи с утратой (повреждением) груза.

       Размер причиненных ООО ТЭК «Флагман Амур» убытков в виде расходов, которые оно понесло или будет вынуждено понести в связи с утратой и повреждением груза, составил 3 183 053 руб.

       11.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия исх. № Ф97/19 с требованием о возмещении убытков по заявленным к этому моменту претензиям грузоотправителей, с приложением документов, подтверждающих требования.  Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения. 

      18.08.2020 ответчику вручена повторная претензия, которая также оставлена без ответа.

       Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, с начислением   процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

       Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд пришёл к следующим выводам.

      Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       Статей 11 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

      В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.    При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

        Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

 Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По   смыслу   статьи   15   ГК   РФ,   упущенной   выгодой   является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления № 25).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае, заявляя требование о взыскании убытков, ООО ТЭК «Флагман Амур» указывает, что убытки возникли у Общества в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, связанных с предоставлением по договору аренды технически неисправного транспортного средства, в результате которого возникло возгорание и значительная часть груза, переданного истцу грузоотправителями для перевозки из г. Хабаровска в г. Комсомольск-на-Амуре, была утрачена или повреждена.

Обстоятельства, указанные истцом, подтверждены материалами дела.  

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что он регулирует отношения сторон по передаче транспортных средств в аренду с одновременным предоставлением услуг по управлению ими, их технической эксплуатации в соответствии со статьями 632-641 ГК РФ, а также в соответствии с общими положениями Гражданского Кодекса РФ об аренде – статьи 606-625 ГК РФ.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 2.1. Договора Арендодатель (ИП ФИО2) обязан поддерживать транспортное средство в техническом состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию, осуществлять текущий и капитальный ремонт транспортного средства.

        Пунктом   4.5. Договора предусмотрено, что Арендодатель несёт полную материальную ответственность за груз с момента подписания документов о приемке к перевозке груза до момента сдачи груза уполномоченному лицу.

       По указанному договору ответчик передал в аренду истцу транспортное средство - грузовой тягач седельный НOWO с полуприцепом, государственный регистрационный знак М584ХС27, с оказанием услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

       Материалами дела подтверждено, что 21.09.2019 во время следования арендованного у ИП ФИО2 транспортного средства - грузового тягача седельного НOWO с полуприцепом, государственный регистрационный знак М584ХС27, из города Хабаровска в город Комсомольск-на-Амуре с грузом в составе отправлений, принятых ООО ТЭК «Флагман Амур» к перевозке от грузоотправителей, с которыми у истца заключены договоры транспортной экспедиции, произошло возгорание тягача, в результате которого возник пожар  и значительная часть груза была утрачена или повреждена.

       Факт пожара подтверждается справкой ОНД и ПР по Комсомольскому и Нанайскому муниципальному районам МЧС России от 30.09.2019.  

     В ходе проведения проверки сообщения о пожаре, для установления причин пожара и его очага была проведена пожарно-техническая экспертиза, по результатам которой сделан вывод, что очаг пожара расположен за кабиной справа в месте термической деформации несущей рамы автомобиля и нахождения аккумуляторных батарей, причина возникновения пожара – источник зажигания в виде открытого огня вследствие неисправности высокотемпературных систем, механизмов и узлов автомобиля. В ходе дополнительной проверки, для установления причин пожара и его очага, дополнительно проведена пожарно-техническая экспертиза, по результатам которой сделан вывод, что очаг пожара расположен в районе задней правой части двигательного отсека седельного тягача по ходу движения; причиной возникновения данного пожара явилось загорание горючих жидкостей вследствие контакта с нагретыми элементами двигателя седельного тягача.  

     Указанные факты изложены в постановлении ОНПР по  Комсомольскому и Нанайскому муниципальному районам МЧС России от 03.12.2019.

     Таким образом, причина пожара связана с техническим состоянием  транспортного средства, предоставленного ответчиком в аренду истцу, с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации.

      Ссылка ответчика на положения п. 4.5. договора аренды транспортного

средства с экипажем № 18 от 01.01.2018 как на основание для освобождения его ответственности за причиненные истцу убытки, признана судом несостоятельной.

      Убытки причинены истцу не в результате утери или хищения переданного ответчику груза, а в результате возгорания транспортного средства, предоставленного ответчиком, на котором лежала обязанность по надлежащему техническому обслуживанию этого транспортного средства. Иными словами, убытки причинены не в результате неисполнения обязанностей по перевозке груза,   а в результате неисполнения обязанности, предусмотренной абз. 2 п. 2.1. договора.

       Кроме этого, основанием для возмещения убытков является сам факт их причинения. Факт причинения убытков подтверждается справкой о пожаре и   о причине пожара, а также платежными поручениями о выплате грузоотправителям стоимости утраченного груза.

     В результате ненадлежащего исполнения арендодателем  обязательств,  определенных в пункте 2.1. договора, у арендатора (Общества) возникли убытки,  связанные с возмещением грузоотправителям, чей груз принят был к перевозке истцом, по транспортной накладной № 602 от 20.09.2019 загружен в транспортное средство, в котором 21.09.2019  произошел пожар.

      В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

       Размер убытков истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: экспедиторскими расписками о приеме грузов истцом в указанную дату перевозки, претензиями грузоотправителей или грузополучателей, актами, документами о стоимости груза (товарными накладными, транспортными накладными, счетами фактурами, УПД), соглашениями о возмещении ущерба, решениями судов о взыскании стоимости груза, платежными поручениями с соответствующим назначением платежа.

      ООО ТЭК «Флагман Амур» требования грузоотправителей удовлетворило в претензионном порядке, а также  на основании судебных актов, на основании которых с ООО ТЭК «Флагман Амур» взысканы убытки в пользу грузоотправителей в связи с утратой (повреждением) груза.

       Размер причиненных ООО ТЭК «Флагман Амур» убытков в виде расходов, которые оно понесло или будет вынуждено понести в связи с утратой и повреждением груза, составил 3 183 053 руб.

       Таким образом, размер причиненного ущерба подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, которые согласованны между собой, и их достоверность не опровергнута ответчиком.

      Ссылка ответчика на наличие в транспортном средстве в момент пожара опасных грузов как основание для освобождения его от ответственности или применении положений статьи 404 ГК РФ, отклонена судом, поскольку данное обстоятельство не находится в причинно-следственной связи с возникновением пожара. Как установлено проведенной в рамках проведения проверки сообщения о пожаре пожарно-технической экспертизой, пожар произошел в результате возгорания двигателя тягача, а не перевозимого груза. Следовательно, характер перевозимого груза не мог повлиять на причину возникновения пожара. Доводы ответчика о том, что если бы опасного груза не было, то причиненный ущерб мог быть меньше, являются    голословными. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие обоснованность  указанных возражений.

Наличие причинно-следственной связи между выявленными нарушениями условий договора аренды со стороны ИП ФИО2  и наступившими последствиями, связанными с пожаром, произошедшим вследствие технических неисправностей транспортного средства,  подтверждено соответствующими доказательствами, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований  о взыскании  убытков по статье 15 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, суд исходит из того, что истцом доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании заявленных убытков.  

С учетом изложенного,   с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения убытков денежные средства в размере 3 183 053 рублей.

       Обществом заявлено также требование о взыскании 106 381,21 руб.   процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Убытки по своей правовой природе являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, которые могут быть оспорены как по основаниям возникновения, так и по размеру, а при возникновении спора в суде во взыскании убытков может быть отказано, кроме того, убытки могут быть уменьшены судом при наличии предусмотренных законом оснований.

     До вступления в законную силу решения суда либо подписания двустороннего соглашения сторон убытки денежным обязательством не являются, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не подлежат начислению.

     Соответствующие разъяснения изложены в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

     Следовательно, оснований для удовлетворения требований Общества в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

       Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

       В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

      По настоящему делу проведена судебная  экспертиза в целях проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств. Оплата услуг эксперта составила 23 735,52 руб. Ответчиком денежные средства в размере 23 735,52 руб. за проведение экспертизы перечислены на депозитный счет суда по платежному поручению № 10 от 08.02.2021. 

      Расходы за проведение экспертиз подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в составе судебных издержек на основании статьи 110 АПК РФ, что составляет в пользу ответчика 759,54 руб.  

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине по иску в размере 38 185 руб. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере                          5 631  руб.  в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур»  убытки в размере  3 183 053 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 38 185 рублей.

В остальной части иска отказать.                                                

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере  5 631 руб., уплаченную по платежному поручению № 2002 от 21.09.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы за проведение экспертизы в размере 759 руб. 54 коп.   

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко