Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76384/2018

24 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» (адрес:  Россия, 195213, Санкт-Петербург, ул.Латышских стрелков, д.31, корп.20, ОГРН 

<

***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергосбыт» (адрес: Россия, 194354, Санкт-Петербург, пр.Художников, д.14, лит.А, пом.1Н, ОГРН 

<

***>);

 

о взыскании задолженности по договору поставки № О-05/15 от 18.03.2015 в размере 144 877,66 рублей, неустойки за период с 27.01.2018 по 27.04.2018 в размере 9 028,45 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергосбыт» о взыскании задолженности по договору поставки № О-05/15 от 18.03.2015 в размере 144 877,66 рублей, неустойки за период с 27.01.2018 по 27.04.2018 в размере 9 028,45 рублей.

Определением от 20.06.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.07.2018 года в адрес суда поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергосбыт» о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Следовательно, Ответчик не лишен возможности предоставить мотивированные возражения с приложением соответствующих доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае данные обстоятельства отсутствуют.

Обязанность Истца произвести сверку расчетов в ходе рассмотрения дела не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В случае оплаты задолженности Ответчик должен сообщить об этом арбитражному суду.

В связи с чем, на основании статьи 227, 228 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Решением суда в виде резолютивной части от 22.08.2018 исковые требования удовлетворены.

29.08.2018 от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

13.09.2017 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № О-05/15 от 18.03.2015, в соответствии с которым Истцом осуществлена поставка в адрес Ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, подписанным сторонами, представленным в материалы дела.

На дату рассмотрения спора задолженность составила 144 877,66 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными Ответчиком универсальными передаточными актами, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.01.2018 по 27.04.2018 в размере 9 028,45 рублей (расчет представлен).

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,2% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, основано на п.5.1 Договора поставки.

Расчет судом проверен, Ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик доказательств опровергающих представленные Истцом документы не представил, доказательств оплаты поставленных товаров, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Представленный Ответчиком односторонний акт сверки не является надлежащим доказательствам в обоснование его возражение по иску в отсутствие иных доказательств с его стороны.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Отказать в переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергосбыт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» задолженность по договору поставки № О-05/15 от 18.03.2015 в размере 144 877,66 рублей, неустойку за период с 27.01.2018 по 27.04.2018 в размере 9 028,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 617 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Малышева Е.В.