Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46350/2021

06 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение принято путем подписания резолютивной части 19 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (адрес: 191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Техническая служба безопасности» (адрес: 198095, 

<

...>, лит. П, пом. 21-Н, ОФИС №505, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техническая служба безопасности» о взыскании 37 815 руб. 60 коп. штрафа по контракту от 27.12.2019 № 730/2019-ЭА. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на неправильный расчет истцом суммы штрафа. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Судом установлено, что между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техническая служба безопасности» (далее – исполнитель) 27.12.2019 заключен Контракт № 730/2019-ЭА, по которому исполнитель обязуется выполнить работы по комплексному техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации (АПС) и оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре (СОУЭ) для нужд заказчика, в соответствии с Приложением №1,2,3 к Контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще выполненные работы (далее – Контракт). 

В рамках дела № А56-78314/2020 Исполнитель (истец) предъявил к Заказчику (ответчик) иск о взыскании 128 302 руб., в том числе 126 052 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по контракту №730/2019-ЭА от 27.12.2019 и 2250 руб. неустойки, начисленной за 13.03.2020 по 02.09.2020.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в период с января 2020 года по апрель 2020 года истец не выполнял надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем в его адрес направлялись мотивированные отказы от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ №1312-01/к от 25.02.2020, №1809-01/к от 12.03.2020, №2936-01/к от 13.04.2020, №4002-01/к от 12.05.2020.

Истец в нарушение пункта 5.2.3 Контракта в установленные сроки не устранил замечания заказчика.

В связи с неоднократным нарушением исполнителем взятых на себя обязательств заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (№3728-01/к от 30.04.2020) и направил в адрес заказчика уведомление об отказе от исполнения Контракта (№2012-26 от 21.04.2020).

Таким образом, работы не приняты заказчиком ввиду ненадлежащего исполнения, о чем свидетельствуют требования об устранении недостатков №1044-01/к от 14.02.200, №1716-01к от 10.03.2020, №2299-01/к от 25.03.2020, №3235-01/к, №4403-01/к от 22.05.2020.

Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательства устранения недостатков не представил.

Вступившим в законную силу решением от 08.12.2020 по делу № А56-78314/2020 обществу с ограниченной ответственностью «Техническая служба безопасности» в удовлетворении исковых требований отказано. 

Согласно пункту 8.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель несет ответственность в виде штрафа в размере 10% цены контракта (этапа). 

Заказчиком Исполнителю начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в апреле 2020 года в размере 37 815 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.05.2020 № 4403-01к с требованием об уплате штрафа. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ). 

В рамках дела № А56-78314/2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось требование общества с ограниченной ответственностью «Техническая служба безопасности» о взыскании с Заказчика задолженности по оплате оказанных по Контракту услуг в апреле 2020 года. Судом в удовлетворении требования отказано, поскольку «общество в обоснование иска не представило доказательств исполнения взятых на себя обязательств по контракту надлежащим образом, а также доказательств сдачи указанных работ/услуг заказчику в соответствии с условиями спорного контракта, в отсутствие каких-либо недостатков». Односторонний отказ Заказчика от Контракта в связи с ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств признан судом законным и обоснованным. 

Таким образом, арбитражным судом по ранее рассмотренному делу между теми же лицами установлен факт ненадлежащего оказания услуг Исполнителем Заказчику по Контракту в апреле 2020 года, что является основанием для реализации истцом права на взыскание штрафа.  

Приведенные ответчиком в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту доводы и доказательства не подлежат рассмотрению судом в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ. 

Ответчик полагает, что истцом неправомерно произведен расчет штрафа от цены Контракта, а не от одного этапа работ. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Однако в Контракте отсутствует требование о поэтапном выполнении работ, отдельные этапы работ не выделены. Из положений пунктов 1.1, 1.2, 3.3 Контракта, Приложения 2 (Наименование, объем выполняемых работ) и Приложения 3 к Контракту (Расчет стоимости) следует, что ежемесячно Исполнителем выполняется одинаковый объем и виды работ. Выполнение работ в одном месяце не обусловлено выполнением работ в другом месяце, по итогам выполнения работ в одном месяце не образуется промежуточный результат работ по Контракту, который бы путем сложения с другими промежуточными результатами работ приводил к получению конечного результата работ по Контракту. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и законодательства и подлежащим применению.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техническая служба безопасности» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации 37 815 руб. 60 коп. штрафа по контракту от 27.12.2019 № 730/2019-ЭА, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.