ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75477/2016

13 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеева Л.В., Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Дейкун А.А.,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Морозовой А.О. по доверенности от 09.01.2017 № 04-24/00042;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9227/2017) ООО «Камчатвнештранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 по делу № А56-75477/2016 (судья  Буткевич Л.Ю.), принятое 

по заявлению ООО «Камчатвнештранс»

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камчатвнештранс" (ОГРН: 1024101020140, место нахождения: 111534, Москва, ул. Электродная, д. 11, стр. 1; далее - ООО "Камчатвнештранс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (ОГРН 1037800003493, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., дом 10, корп. 2, лит. А; далее - таможня, таможенный орган) от 27.09.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-1047/2016 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 507,70 руб.

Решением суда от 21.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и удовлетворить заявление ООО "Камчатвнештранс". По мнению подателя жалобы, вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствует, поскольку Общество заявило полные и верные сведения о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, строго в соответствии с технической документацией, представленной ему собственником товара, основания сомневаться в достоверности предоставленного собственником комплекта документов у заявителя отсутствовали.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.11.2009 между заявителем, ЗАО «Импэкс Логистик» и ООО «Верона» был заключен Договор №ИМП/1109/50 на таможенное и транспортно-экспедиторское обслуживание.

Во исполнение договора, 19.12.2014 Обществом, действующим в качестве таможенного представителя ООО «Верона», на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни была подана электронная декларация на товары (далее - ЭДТ) №10210100/191214/0056673 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в том числе:

Товар №6 «разбрызгивающие душевые лейки из пластмассы, для подключения к смесителям, в комплекте с гибкими шлангами и держателями леек, и без них, лейка ручная для ванных комнат, изготовитель: webert s.r.l.товарный знак: webert, марка: wоіо, артикул: ас0426015. модель: отсутствует, количество: 10 ШТ.»; страна происхождения - Италия, страна отправления - Эстония, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 8424 89 000 9. таможенная стоимость рассматриваемого товара – 8 754,76 рублей, ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, ввоз товара осуществлен на транспортном средстве с государственным регистрационном номером 035BHY.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что согласно технической документации, представленной ООО «Верона» в ходе камеральной проверки, указанный товар представляет собой санитарно-техническое оборудование - лейки гигиенического душа, изготовленные из пластика.

По результатам таможенной проверки принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 23.06.2016 № РКТ-10210000-16/000794.

Таможенным органом установлено, что Общество при декларировании товара № 6 по ДТ № 10210100/191214/0056673 заявило недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС и описании товара (материал изготовления) товара № 6, что повлекло занижение подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 1 507,70 руб.

По факту выявленных нарушений 03.08.2016 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10210000-1047/2016. 02.09.2016 уполномоченным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении № 10210000-1047/2016 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление от 27.09.2016 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 1 507,70 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителя Таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

При помещении товара под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование; описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре; количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость (пункты 1 и 2 статьи 181 ТК ТС).

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в заявлении при таможенном декларировании товара по ДТ N 10210100/191214/0056673 недостоверных сведений о его описании и классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ЕТН ВЭД (далее - ОПИ ЕТН ВЭД ТС).

Как правомерно установил суд первой инстанции, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4 рекомендованы для применения с 01.01.2015 Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров». Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД). Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Правило 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В ДТ N 10210100/191214/0056673 ООО "Камчатвнештранс" заявлен, в том числе, товар № 6 «разбрызгивающие душевые лейки из пластмассы, для подключения к смесителям, в комплекте с гибкими шлангами и держателями леек, и без них, лейка ручная для ванных комнат, изготовитель: webert s.r.l.товарный знак: webert, марка: wоіо, артикул: ас0426015. модель: отсутствует, количество: 10 ШТ.», код ТН ВЭД ЕАЭС - 8424 89 000 9.

Согласно пояснениям в товарную позицию 8424 ТН ВЭД ЕАЭС включаются механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства.

В товарной позиции 3922 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются ванны, души, раковины для стока воды, раковины для умывания, биде, унитазы, сиденья и крышки для них, бачки сливные и аналогичные санитарно-технические изделия, из пластмасс.

На основании представленной технической документации товар № 6, задекларированный по ДТ № 10210100/191214/0056673, представляет собой санитарно-гигиенические изделия - душевые лейки в комплектах для душевых и ванных комнат) и в зависимости от материала изготовления классифицируются в товарных позициях 3922, 7418, 7324.

Заявление в ДТ недостоверных сведений о товаре, сопряженное с указанием неверного кода ТН ВЭД, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности таможенным органом вмененного Обществу правонарушения, установив также наличие в действиях заявителя субъективной стороны правонарушения с учетом конструкции вины юридического лица, установленного в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что у Общества имелась возможность достоверно заявить сведения о товаре путем уточнения сведений о материале товара у получателя товара (ООО «Верона» располагала технической документацией на товар, которую представило в таможенный орган), направления запроса отправителю-производителю товара, путем осмотра и т.д. При недостаточности данных и не предоставлении запрошенных документов таможенный представитель вправе отказать от декларирования товара.

Материалами дела подтверждается, что Общество не использовало должным образом информацию о товаре, имеющуюся у получателя (техническую документацию, в которой указан материал), не воспользовалось правом осмотра товара до его декларирования, т.е. не приняло всех, зависящих от него мер для достоверного декларирования товара.

Обратиться в таможенный орган за получением предварительных классификационных решений Общество также не посчитало необходимым.

Доказательств в обоснование доводов жалобы, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры для соблюдения таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2017 года по делу № А56-75477/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчатвнештранс» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова