АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

   Именем Российской Федерации

       

Р Е Ш Е Н И Е

                               

Дело № А23-6105/2021

19 сентября 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску заместителя прокурора Калужской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, 248000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к публичному акционерному обществу «ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД «СИГНАЛ», 249038, Калужская область, г.Обнинск, пр-кт. Ленина, д.121, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны (Инв. № 309-41), общей площадью 340 кв.м., встроенное в подвал двухэтажного здания № 107 с кадастровым номером 40:07:05 92 00:0001:7440, расположенного по адресу: Калужская обл., Жуковский район, деревня Верховье, 

об истребовании из чужого незаконного владения ПАО «ПЗ «Сигнал» защитное сооружение гражданской обороны (Инв. № 309-41), общей площадью 340 кв.м., встроенное в подвал двухэтажного здания № 107 с кадастровым номером 40:07:05 92 00:0001:7440, расположенного по адресу: Калужская обл., Жуковский район, деревня Верховье,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 на основании удостоверения от 25.03.2020;

от третьего лица (ПАО Промсвязьбанк) – представитель ФИО3 по доверенности от 05.07.2022 сроком действия до 21.06.2025,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Калужской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД «СИГНАЛ» о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны (Инв. № 309-41), общей площадью 340 кв.м., встроенное в подвал двухэтажного здания № 107 с кадастровым номером 40:07:05 92 00:0001:7440, расположенного по адресу: Калужская обл., Жуковский район, деревня Верховье, об истребовании из чужого незаконного владения ПАО «ПЗ «Сигнал» защитное сооружение гражданской обороны (Инв. № 309-41), общей площадью 340 кв.м., встроенное в подвал двухэтажного здания № 107 с кадастровым номером 40:07:05 92 00:0001:7440, расположенного по адресу: Калужская обл., Жуковский район, деревня Верховье.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» установлено, что порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ).

В соответствии с п. 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище - ЗС ГО, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - ЗС ГО, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера. 

В частности, в режиме повседневной деятельности допускается использование встроенных защитных сооружений гражданской обороны в качестве помещений для учебных занятий и складских помещений для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения (п. 3.1.2). 

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизации не подлежит имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» утвержден перечень объектов, приватизация которых запрещена. 

В соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации запрещена приватизация ЗС ГО (кроме объектов и оборудования, принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника),

Согласно п. 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. 

К указанным объектам и имуществу относятся: отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Истец, полагая, что на спорное защитное сооружение гражданской обороны (убежище № 5) возникло право Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон № 122-ФЗ), которое является юридически действительным без государственной регистрации, а регистрация права собственности на этот же объект в ЕГРН за ответчиком в составе нежилого здания с кадастровым номером 40:07:059200:0001:7440 неправомерна, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Калужской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка исполнения законодательства в сфере гражданской обороны, в ходе которой выявлены нарушения права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО) в публичном акционерном обществе «Приборный завод «Сигнал» (далее - ПАО «ПЗ «Сигнал»).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в августе 1987 года в эксплуатацию введено убежище площадки № 2 предприятия п/я В-8512 Приборный завод «Сигнал» (в дальнейшем преобразовано в Государственное предприятие Приборный завод «Сигнал», затем в ОАО «ПЗ «Сигнал», затем в ПАО «ПЗ «Сигнал»), находящееся в подвале здания 107, расположенного по адресу: Калужская обл., Жуковский район, деревня Верховье.

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Калужской области от 12.03.1993 № 179-р государственное предприятие Приборный завод «Сигнал» преобразовано в ОАО «ПЗ «Сигнал», а также утвержден план приватизации государственного предприятия Приборный завод «Сигнал» (л.д. 40-85).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 25.12.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области, в собственности ОАО «ПЗ «Сигнал» (в дальнейшем преобразовано в ПАО «ПЗ «Сигнал») находится здание проходной, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1), по адресу: Калужская обл., Жуковский район, Муниципальное образование сельское поселение деревня Верховье, площадка № 2 ОАО «ПЗ «Сигнал». Основания выдачи - план приватизации государственного предприятия Приборный завод «Сигнал», утвержденный распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Калужской области от 12.03.1993 № 179-р (л.д.124).

Согласно информации ПАО «Сигнал» указанное защитное сооружение гражданской обороны до настоящего времени находится в собственности общества.

Паспорт защитного сооружения гражданской обороны, составленный 04.05.2016, подтверждает, что находящееся в собственности ПАО «ПЗ «Сигнал» убежище (Инв. № 309-41), общей площадью 340 кв.м., расположенное по адресу: Калужская обл., Жуковский район, деревня Верховье, встроенное в подвал двухэтажного здания № 107 с кадастровым номером 40:07:05 92 00:0001:7440 является защитным сооружением гражданской обороны.

Доводы ответчика о том, что план приватизации имущества предприятия был утвержден до принятия Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 и постановления Правительства РФ от 23.04.1994 № 359 судом признан несостоятельным, так как государственная регистрация спорного объекта произведена ответчиком в 2007 году (свидетельство о государственной регистрации от 25.12.2007), что нарушает положения Закона о гражданской обороне, пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями", согласно которым защитные сооружения гражданской обороны не подлежат приватизации.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается, в связи со следующим.

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Данные выводы подтверждаются определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 по делу №306-ЭС19-23752.

Согласно информации предоставленной ГУ МЧС России по Калужской области, спорный объект (ЗС ГО) имеет технический паспорт, инвентарный номер. В силу п. 3.1.2. главы III Правил эксплуатации защитных сооружений, допускается использование защитные сооружения в качестве складских помещений.

Руководствуясь постановлением № 3020-1, положениями Закона о гражданской обороне, пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями", суд приходит к выводу, что на момент осуществления приватизации спорного помещения защитные объекты гражданской обороны, в том числе убежища, не подлежали приватизации и должны были быть исключены из состава имущества приватизируемого предприятия.

Прокурор, в соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, также обратился в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения, указав, что признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 52 постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления № 10/22). 

С учетом пункта 3 постановления № 10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец. 

Данный вывод также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 № 8094/13. 

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32 постановления № 10/22).

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). 

В абзаце 3 пункта 57 постановления № 10/22 разъяснено, что, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Поскольку Общество не является, и никогда не являлось, собственником спорного объекта недвижимости, который не переходил в его владение, заявленный виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. 

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина по настоящему спору составляет 6 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Прокуратура Калужской области является вышеуказанным органом, следовательно, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны (Инв. № 309-41), общей площадью 340 кв.м., встроенное в подвал двухэтажного здания № 107 с кадастровым номером 40:07:05 92 00:0001:7440, расположенного по адресу: Калужская обл., Жуковский район, деревня Верховье.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД «СИГНАЛ», Калужская область, г.Обнинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья А.В. Бураков