Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81077/2021

24 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Проектный институт №1" (адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, Вн.тер.г. Муниципальный округ Измайловское, Державинский пер. д. 5, Лит. Б, офис 223, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НоворосИнжиниринг" (адрес:  Россия 353925, г.НОВОРОССИЙСК, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ПР-КТ ДЗЕРЖИНСКОГО Д.211, БЛ. А, лит. АА1, кор.5, ком. 609, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: 

<

***> );

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.08.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности 18.01.2022 (онлайн-заседание); 

установил:

Акционерное общество «Проектный институт №1» (далее - АО «ПИ-№1», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НоворосИнжиниринг» (далее- ООО «НоворосИнжиниринг», ответчик) о взыскании 540 000 руб. неотработанного аванса по договору № М1/ПРД/84/2019 от 15.07.2019 (далее – Договор), 135 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с 19.05.2020 по 19.07.2021 в размере 28 897 руб. 03 коп. и с 20.07.2021 до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в письменном отзыве, в случае удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании неустойки, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 15.07.2019 было достигнуто соглашение о заключении Договора на разработку рабочей документации для строительства объекта: Деловой комплекс "Морская резиденция", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 12, литера А.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, работы выполняются подрядчиком поэтапно, в соответствии с условиями Договора, «Графиком выполнения этапов работ» (Приложение №3 к Договору), «Заданием на проектирование» (Приложение №1 к Договору), «Протоколом согласования договорной цены» (Приложение №2 к Договору), строительными нормами и правилами, включая ГОСТы, ТСН и иные нормативные акты, действующие в РФ и в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на момент разработки документации. Качество Рабочей документации, разработанной подрядчиком и передаваемой заказчику, должно соответствовать условиям настоящего Договора, ГОСТам, в том числе ГОСТ Р 21.1101-2013, а также иным требованиям, установленным обязательными к исполнению подрядчиком документами в соответствии с действующим законодательством РФ.

Общая стоимость работ по Договору определятся сторонами на основании «Протокола согласования договорной цены» (Приложение №2 к Договору) и составляет сумму в размере: 1 350 000 руб.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что датой начала выполнения работ является дата подписания Договора, графиком выполнения этапов работ установлен срок выполнения работ – 16.08.2019.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора в течение 10 рабочих дней после заключения Договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от общей стоимости работ по Договору. 

В соответствии с пунктом 5.1 Договора по мере выполнения этапов работ в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, подрядчик передает заказчику по накладной с сопроводительным письмом разработанные разделы рабочей документации в семи экземплярах на бумажном носителе, и в одном экземпляре на электронном носителе, в формате PDF для рассмотрения и согласования заказчиком, а также акт сдачи-приемки соответствующих проектных работ на бумажном носителе в двух экземплярах и счёт на оплату выполненных работ. 

Согласно пункту 7.1 Договора в случае несоблюдения подрядчиком установленных Договором конечных сроков завершения любого из этапов работ в соответствии с «Графиком выполнения этапов работ» (Приложение №3 к Договору) и передачи заказчику документации, в том числе по каждому из этапов, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня и до фактического исполнения обязательства включительно, но не более 10% от стоимости соответствующего этапа работ. 

Подписанный со стороны ответчика экземпляр Договора в адрес истца не поступил. 

Во исполнение Договора заказчик произвел на расчетный счет подрядчика аванс в размере 540 000 руб. согласно платежному поручению № 2224 от 14.08.2019.

Указывая на то, что направленная по электронной почте документация выполнена ответчиком некачественно, с многочисленными замечаниями (недостатками), которые не были  устранены, истец письмом исх. № К-809 от 13.04.2020 уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, и просил возвратить неотработанный аванс в размере 540 000 руб. 

Неисполнение требования о возврате авансового платежа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в том числе, выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления другой стороне письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из смысла статей 720 и 740 ГК РФ подрядчик должен известить заказчика об окончании работ и пригласить принять результат работ. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт перечисления истцом денежных средств ответчику  в качестве предоплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик признает факт заключения Договора, дополнительные соглашения к Договору подписаны ответчиком, он ссылается на то, что предусмотренные Договором работы были выполнены им в полном объеме.

В связи с изложенным суд признает Договор заключенным между сторонами.

Доказательств сдачи работ, то есть направления в соответствии с условиями Договора рабочей документации в согласованные в Договоре сроки, ответчик в материалы дела не представил.

Переданные экспедиторской распиской №143197794 от 13.08.2020 документы,  исходя из переписки сторон,  рабочей документацией не являются, направлялись дополнительные соглашения. 

В свою очередь, истец отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке и потребовал аванс обратно по причине нарушения как сроков выполнения этапов работ, так и окончательного срока выполнения работ по Договору.

Ходатайства об экспертизе соответствия переданной документации условиям Договора и установленным законодательством Российской Федерации нормативам ответчик не заявил. 

Таким образом, следует признать доказанными доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору, о наличии у истца  предусмотренных пунктом 2 статьи 715 ГК РФ оснований для расторжения Договора, об отсутствии для истца потребительской ценности частично выполненных  до расторжения Договора работ.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 540 000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку подрядчик  нарушил сроки выполнения работ, заказчик на основании пункта 7.1 Договора вправе взыскать неустойку размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня и до фактического исполнения обязательства включительно,  но не более 10% от стоимости соответствующего этапа работ, что составляет 135 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 28 897 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.05.2020 по 19.07.2021.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан неверным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя указанные выше нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, до момента направления уведомления о расторжении Договора и предъявления  требования о возврате суммы неотработанного аванса подрядчик остается только должником по обязательству, связанному с выполнением работ. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец по факту невыполнения работ в установленный Договором срок уведомил ответчика о расторжении Договора в претензии №К-809 от 13.04.2020, направленной 13.04.2020 в адрес ответчика. Почтовая корреспонденция не получена ответчиком и  18.06.2020 возращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

Действуя разумно и добросовестно, ответчик  должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При изложенных обстоятельствах спорный Договор является расторгнутым, а право истца на начисление указанных в иске процентов возникшим с 26.06.2020 (т.е. по истечении 7 дней с момента возращения Почтой России отправителю почтового оправления,  содержащего претензию о возврате денежных средств). Согласно расчету суда размер процентов за период с 26.06.2020 по 19.07.2021 составил 25 806 руб. 04 коп. В части взыскания процентов за период с 19.05.2020 по 25.06.2020 истцу надлежит отказать.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НоворосИнжиниринг» в пользу акционерного общества «Проектный институт №1» 700 806 руб. 04 коп. в том числе 540 000 руб. неосновательного обогащения, 135 000 руб. неустойки, 25 806 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на неоплаченную сумму основного долга на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также 17 003 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.