ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16489/2023

г. Вологда

01 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 октября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                        Варфоломеевой А.Н.,

при участии от публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» ФИО1 по доверенности от 09.02.2024,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2024 года по делу № А13-16489/2023,                      

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109147, Москва,                             улица Марксистская, дом 4; далее – общество, ПАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства (адрес: 160000, 

<

...>; далее – департамент) администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – администрация) от 15.12.2023 № 3619 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2024 года

в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет государственной пошлины; признано недействительным распоряжение администрации от 15.12.2023 № 3619 как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации                             (далее – ЗК РФ). На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «МТС» путем принятия мер по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительному согласованию предоставления земельного участка по заявлению от 01.12.2023 (от 04.12.2023 вх. № 4241) в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Также с администрации в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что оспариваемое распоряжение является законным. Отражает, что испрашиваемый земельный участок общество планирует использовать без учета требований пункта 3.5 Правил благоустройства городского округа                города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 (далее – Правила благоустройства), что нарушает требования пункта 6 статьи 11.9, пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку на расстоянии            150 метров от него расположено муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 41 Ветерок» (далее – дошкольное общеобразовательное учреждение) и  муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 31» (далее – школа).

Общество в возражениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со                          статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО «МТС» обратилось в администрацию с заявлением от 01.12.2023 (входящий от 04.12.2023 № 4241) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 46 кв. м, находящегося в государственной или муниципальной собственности в городе Вологде в районе улицы Коммунистической. Земельный участок планируется обществом для размещения объекта, предназначенного для обеспечения связи на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а именно для размещения сооружения с целью создания линий связи и телефонной станции.

Администрация, рассмотрев заявление общества, приняла распоряжение от 15.12.2023 № 3619 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ мотивирован положениями пункта 6 статьи 11.9, пункта 2, подпункта 3 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8                        статьи 39.15 ЗК РФ. Согласно распоряжению основанием отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является то, что образование испрашиваемого земельного участка нарушает требования пункта 3.5 Правил благоустройства.

Общество, полагая, что данное распоряжение не соответствует законодательству о земле и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

 По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу оформление прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации сооружений связи, в силу положений земельного законодательства, может осуществляться без предоставления земельных участков на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014                      № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень № 1300).

В силу пункта 11 указанного Перечня к таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Федеральный законодатель, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел возможность размещения ряда сооружений без предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков и установления сервитутов, то есть без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки. Подобное правовое регулирование призвано обеспечить возможность оперативного, без оформления правоустанавливающих документов на землю, возведения на земельных участках, находящихся в публичной собственности, определенных объектов с учетом их особых характеристик и назначения. Указанные нормы направлены на обеспечение баланса частных и публичных интересов, а также на защиту прав лица, не являющегося собственником земельного участка и нуждающегося в ограниченном использовании этого участка.

Такой правовой подход следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1874-О, от 26.03.2019 № 722-О, от 25.06.2019 № 1630-О.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, если для объекта связи требуется получение разрешения на строительство, земельный участок не может быть предоставлен на основании подпункта 6 пункта 1             статьи 39.33, пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ, Порядка и условий размещения на территории Вологодской области объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2015 № 1208 (далее – Порядок № 1208).

В соответствии с представленной проектной документацией обществом к размещению планируется объект – антенная опора высотой 35 метров, с заглублением 5,2 м.

Перечень случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство в отношении объектов связи, установлен пунктом 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и на основании пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 (далее – Постановление № 1816). Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая указанные положения, суд первой инстанции посчитал, что планируемый к размещению объект связи  относится к особо опасным, технически сложным сооружениям связи и его возведение требует получения разрешения на строительство в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 48.1, пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ, Постановления № 1816.

Суд первой инстанции установил, что общество обратилось с заявлением об утверждении схемы земельного участка в целях размещения и эксплуатации сооружения связи, которое не соответствует пункту 11 Перечня № 1300, поскольку для его возведения требуется разрешение на строительство.

Застройщик вправе приступить к строительству (реконструкции) объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство (реконструкцию) такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Таким образом, как верно указал суд, общество не может реализовать возможность по оформлению прав на земельный участок, на котором предполагается разместить сооружение связи без оформления схемы земельного участка. Утверждение схемы расположения земельного участка и предварительное согласование предоставления земельного участка необходимо заявителю для формирования и постановки на учет земельного участка для размещения объекта сооружения связи.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения связи.

В статье 2 (пункты 27 и 28) Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи определено, что объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

Обязательными этапами предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в силу пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ, являются подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Порядок подготовки схемы расположения земельного участка и основания отказа в ее утверждении определены в статье 11.10 ЗК РФ.

На основании пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 статьи 11.10  ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктами 13, 14 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17                                                                               статьи 39.15 ЗК РФ).

Оспариваемое распоряжение принято на основании пункта 6 статьи 11.9, пункта 2, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8                          статьи 39.15 ЗК РФ, поскольку образование испрашиваемого земельного участка нарушает требования пункта 3.5 Правил благоустройства.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, когда схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. 

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в пункте 16 статьи 11.10 вышеназванного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 упомянутого Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В статье 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

В оспариваемом распоряжении и в отзыве на заявление администрация в обоснование применения положений подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ сослалась на то, что образование испрашиваемого образование земельного участка не соответствует пункту 3.5 Правил благоустройства в той его части, которой установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений на расстоянии менее 25 метров до объектов жилой застройки; 150 метров до зданий, сооружений образовательных организаций.

Суд первой инстанции не принял во внимание довод администрации о том, что в данном случае нарушены вышеприведенные требования                                 пункта 3.5 Правил благоустройства и имеются предусмотренные подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как предусмотрено частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, или территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории в соответствии со статьей 70 настоящего Кодекса, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения оператором комплексного развития территории).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопрос о недопустимости  размещения антенно-мачтовых сооружений на расстоянии менее: 25 метров до объектов жилой застройки; 150 метров до зданий, сооружений образовательных организаций, подлежит разрешению органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, на этапе получения разрешения на строительство. До утверждения схемы расположения земельного участка преждевременно решение вопроса о наличии (отсутствии) оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительство, проектная документация должна соответствовать   вышеприведенным требованиям пункта 3.5 Правил благоустройства.

Администрацией в нарушение требований названных норм не подтверждено, что образование земельного участка, согласно предложенной обществом схеме расположения участка на кадастровом плане территории, не отвечает положениям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил  требования общества о признании недействительным распоряжения администрации от 15.12.2023 № 3619 об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Ссылки в жалобе на то, что испрашиваемый земельный участок планируется использовать без учета требований пункта 3.5 Правил благоустройства, что нарушает требования пункта 6 статьи 11.9, пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку на расстоянии 150 метров от него расположено дошкольное общеобразовательное учреждение и школа, коллегией судей не принимаются

Администрацией в нарушение требований названных норм не подтверждено, что образование земельного участка согласно предложенной обществом схеме расположения участка на кадастровом плане территории не отвечает положениям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах требования общества судом обоснованно удовлетворены.

Доводы жалобы повторяют позицию администрации, изложенную в суде первой инстанции, и не принимаются апелляционным судом.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2024 года по делу № А13-16489/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Вологды – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Н.В. Мурахина