АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4505/2019

г. Йошкар-Ола

24» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о признании недействительным решения органа, осуществляющего публичные полномочия

третье лицо Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, ФИО3 по доверенностям,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Луч» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с изменённым в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением к ответчику, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Комитет, орган местного самоуправления, муниципалитет), в котором просит:

1. Признать недействительным изложенный в письме от 06.05.2019 № 09-16/3149 отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21 общей площадью 2330 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на котором расположен объект незавершенного строительства – 2-я очередь 148-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным блоком обслуживания.

2. Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» продлить срок действия договора аренды земельного участка № 6947/2016 от 07.06.2016 с обществом с ограниченной ответственностью специализированным застройщиком «Луч» сроком на один год со дня вступления решения суда по делу в законную силу».

В заявлении и в дополнениях к нему требование мотивировано с применением ссылки на пункт 3.1 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ тем, что обществом принято на себя обязательство по завершению строительства объекта незавершенного строительства и исполнению обязательств прежнего застройщика, ООО «Маристройинвест», перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирного жилого дома и права которых нарушены, включенными в реестр пострадавших граждан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Кроме того, по мнению заявителя, строительство объекта на предоставленном в аренду земельном участке не было завершено по объективным причинам, в том числе по причине совершения администрацией г. Йошкар-Олы недобросовестных действий, что исключает прекращение аренды по правилам статей 45-46 ЗК РФ (т.1, л.д. 6-9, 62, 63, 117-119, 124-127, т.2, л.д. 50). 

В судебном заседании заявитель поддержал измененное требование.

Ответчик в судебном заседании требование заявителя не признал и указал, что оспариваемое решение является законным, так как повторное предоставление земельного участка без торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства земельным законодательством не предусмотрено. Предоставление земельного участка на основании пункта 3.1 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ также не представляется возможным, так как обществом не представлено соответствующее распоряжение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, принятое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (т.1, л.д. 89-90).

В отзыве на заявление и в судебном заседании 07.08.2019 Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл поддержало требование заявителя и пояснило, что строительство второй очереди многоквартирного жилого дома не было завершено ООО специализированным застройщиком «Луч» в установленный договором аренды срок по причинам, не зависящим от общества. При этом третье лицо указало, что оспариваемое решение нарушает права граждан, денежные средства которых привлечены для строительства дома и которые включены в реестр пострадавших граждан (т.1, л.д. 149-154).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2004 года Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл выдала обществу «Маристройинвест» разрешение № 75/04 на строительство 148-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным блоком обслуживания по адресу: 

<

...> – площадь Революции (т. 2, л.д. 113).

16 сентября 2005 года между муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению имуществом города Йошкар-Олы (арендодателем) и ООО «Маристройинвест» (арендатором) на основании постановления главы администрации города Йошкар-Олы от 16.09.2005 № 2336 заключен договор аренды земельного участка № 2248/2005-н (т.1, л.д. 101-102, т.2, л.д. 114-117). По условиям договора ответчику во временное владение и пользование был предоставлен на неопределенный срок земельный участок площадью 2330,0 кв. м с кадастровым номером 12:05:0506008:0021, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, площадь Революции, дом 3, для строительства второй очереди жилого дома со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы.

Согласно представленным документам строительство жилого дома предполагалось осуществить в три очереди. В августе 2006 года ООО «Маристройинвест» освоен нулевой цикл строительства, а к марту 2007 года возведено 9 этажей (каркас) второй очереди жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, площадь Революции, дом 3. Незавершенному строительством объекту, степень готовности которого составляла 39%, присвоен кадастровый номер 12:05:0506008:703 (т.2, л.д. 111). 11 февраля 2010 года объект зарегистрирован за ООО «Маристройинвест» на праве собственности, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРП.

1 июля 2013 года объект незавершенного строительства – 148-квартирный жилой дом со встроено-пристроенным блоком обслуживания, назначение: многоквартирный дом, площадь застройки 1089,9 кв. м, степень готовности – 39%, инвентарный № 88:401:002:000128900:0100, лит. А, адрес объекта: 

<

...> по договору купли-продажи приобрело общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (т.2, л.д. 217-229). Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 27.11.2013. По условиям договора право пользования земельным участком перешло по правилам статьи 552 ГК РФ от продавца к покупателю на условиях договора аренды, заключенного ООО «Маристройинвест» с муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола».

Указанный объект незавершенного строительства по договору купли-продажи от 10 ноября 2015 года приобрело общество с ограниченной ответственностью «Луч» (т.2, л.д. 132-146). Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 08.12.2015. По условиям договора право пользования земельным участком перешло по правилам статьи 552 ГК РФ от продавца к покупателю на условиях договора аренды, заключенного между муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» и ООО «Маристройинвест».

7 июня 2016 года муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (арендодателем) и ООО «Луч» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 6947/2016-н (т.1, л.д. 30-31). По условиям договора арендатору во временное владение и пользование на срок до трех лет, с 07.06.2016 по 05.06.2019, был предоставлен земельный участок площадью 2330 кв.м с кадастровым номером 12:05:0506008:21, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, площадь Революции, дом 3, для строительства второй очереди жилого дома со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы. Участок передан арендатору по акту от 07.06.2016 (т.1, л.д. 32). Договор зарегистрирован в ЕГРП 25.10.2016.

13 августа 2018 года администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» выдано разрешение ООО «Луч» на строительство указанного объекта сроком действия до 05.06.2019 (т. 1, л.д. 33). 

9 ноября 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменения наименования юридического лица: с общества с ограниченной ответственностью «Луч» на общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Луч» (т. 1, л.д. 19).

2 апреля 2019 года ООО специализированный застройщик «Луч» обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с заявлением о продлении на один год срока аренды земельного участка площадью 2330 кв.м с кадастровым номером 12:05:0506008:21 (т.1, л.д. 43). 

Решением, оформленным в виде письма от 06.05.2019 № 09-16/3149, Комитет отказал обществу как в пролонгации действовавшего на тот момент договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21, так и в заключении договора аренды на новый срок, с учетом того, что пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставляет собственнику объекта незавершенного строительства право однократного приобретения в аренду без проведения торгов сроком на три года земельного участка под таким объектом для завершения его строительства (т.1, л.д. 44). 

Не согласившись с указанным решением об отказе в пролонгации действия договора аренды земельного участка, ООО специализированный застройщик «Луч» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Избранный заявителем способ защиты нарушенного права на аренду земельного участка в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, соответствуют земельному законодательству и судебной практике. 

Так, согласно пункту 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. 

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Существо возникшего спора составляют доводы, указанные Комитетом в оспариваемом решении об отказе в предоставлении в аренду обществу земельного участка.

Согласно статьям 11 и 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, обладающими правом управления и распоряжения такими земельными участками.

Так, в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пунктов 2.2 и 2.3.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 20.04.2006 № 243-IV, предоставление земельных участков, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», государственная собственность на которые не разграничена, а следовательно, и земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21, осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (т.1, л.д. 91-95).

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения составляют установленные пунктом 2 названной статьи и применяемые с 01.03.2015 случаи, в частности, предоставление земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства по предусмотренным пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ основаниям.

Кроме того, специальные условия предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для завершения строительства расположенного на нем объекта предусмотрены пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому в таком порядке земельный участок может быть предоставлен в аренду однократно сроком на три года собственнику расположенного на нем объекта незавершенного строительства, если право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду. При этом в отношении конкретного земельного участка такой порядок может быть применен однократно.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 12:05:0506008:703 зарегистрировано до 1 марта 2015 года. Земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506008:21, на котором расположен такой объект, предоставлен в аренду ООО «Маристройинвест» также до 1 марта 2015 года. Следовательно, ООО специализированный застройщик «Луч», как собственник указанного объекта незавершенного строительства, имело право на однократное получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21 сроком на три года. Общество воспользовалось таким правом, заключив 7 июня 2016 года с Комитетом договор аренды № 6947/2016-н на период по 5 июня 2019 года, по окончании которого действие договора согласно пункту 7.3 прекращается.

Посчитав, что общество уже реализовало право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21 в аренду без проведения торгов, Комитет на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ отказал ему как в пролонгации действовавшего договора аренды, так и в заключении нового договора аренды без проведения торгов.

Арбитражный суд признает отказ незаконным, так как при его принятии орган местного самоуправления руководствовался лишь формальным истечением установленного законом трехлетнего срока аренды обществом земельного участка.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 и статьёй 46 ЗК РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства в течение трех лет, является основанием для прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя. Однако в этот период не включается время, в течение которого участок не мог быть использован по обстоятельствам, исключающим такое использование.

На необходимость различать причины нарушения сроков строительства указывается и в статье 239.1 ГК РФ, согласно которой заявленное в суд уполномоченным органом местного самоуправления требование о продаже с публичных торгов объекта незавершенного строительства, расположенного на находящемся в муниципальной собственности земельном участке, в связи с прекращением действия договора аренды такого участка, заключенного в целях завершения строительства объекта, не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Следовательно, Комитет должен доказать, что общество в течение трёхлетнего срока действия договора не осуществляло строительство на предоставленном ему в аренду земельном участке, не имея на то уважительных причин.

Однако достоверных доказательств ответчиком не представлено. Напротив, невозможность завершения обществом строительства второй очереди жилого дома в установленный договором срок, требующая его продления, была вызвана действиями и бездействием органов местного самоуправления и государственных органов. Так, разрешение на строительство было выдано администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» только 13 августа 2018 года, то есть по истечении двух лет с момента заключения договора аренды. 

При этом половину этого срока заняло судебное разбирательство по оспариванию обществом постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» №1236 от 28.07.2016 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при реконструкции объекта незавершенного строительства - 148-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным блоком обслуживания на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0506008:21 общей площадью 2330 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в части увеличения предельного количества этажей с 5 до 10. В итоге соответствующее разрешение, без которого в силу части 7 статьи 51 ГрК РФ не может быть выдано разрешение на строительство, было принято администрацией только 4 сентября 2017 года во исполнение постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, которым отказ №1236 от 28.07.2016 признан недействительным и на администрацию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений (т.1, л.д. 45-52, 68). В течение периода времени с июля 2017 года по март 2018 года в соответствии требованиями статьи 51 ГрК РФ к документам, необходимым для получения разрешения на строительство, и требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» осуществлялись проведение специальной комиссией экспертизы и утверждение Правительством Республики Марий Эл зон охраны 16 объектов культурного наследия регионального значения на арендуемом обществом земельном участке, сопряженном с такими объектами, и режимов использования земель в границах охранных зон (т.1, л.д. 53-61, 70-85).

Таким образом, названные обстоятельства исключали использование обществом земельного участка, предоставленного ему в аренду на основании договора от 07.06.2016 № 6947/2016-н, по целевому назначению – для строительства второй очереди многоквартирного жилого дома. 

При этом заявителем представлены доказательства, которые подтверждают, что в настоящее время им осуществляются действия для обеспечения возможности строительства на арендованном земельном участке (т.1, л.д. 130-131).

Следовательно, отказ Комитета в пролонгации действия заключенного с обществом договора аренды земельного участка противоречит требованиям земельного и гражданского законодательства и нарушает право общества на завершение строительства многоквартирного жилого дома и реализацию его помещений.

Отказ ответчика как арендодателя также противоречит принципу добросовестности участников обязательства (пункт 3 статьи 307 ГК РФ) и свидетельствует о злоупотреблении правом при формальном отказе от продления арендных отношений. Как следует из материалов дела, муниципальное образование в лице его органа 07.06.2016 заключило договор аренды земельного участка для завершения строительства незавершенного строительством жилого дома, однако разрешение на строительство было выдано лишь 13.08.2018, то есть спустя более двух лет после заключения договора аренды, что было вызвано отказом муниципалитета в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, который признан впоследствии судебным актом недействительным.

Тем самым по существу причиной отказа в продлении аренды стало неправомерное поведение ответчика. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поэтому позиция органа местного самоуправления не подлежит судебной защите.

Более того, такой отказ вновь способствует затягиванию завершения строительства жилого дома, отнесенного к проблемным объектам в связи с его строительством в течение длительного периода, чем нарушает права граждан, денежные средства которых были привлечены для строительства, и противоречит принятым Министром строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Марий Эл и Главой Республики Марий Эл мерам по утверждению плана-графика («дорожной карты») реализации мероприятий, направленных на завершение строительства и ввод в эксплуатацию дома в 4 квартале 2019 года (т.1, л.д. 34-42).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает недействительным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», изложенное в письме от 06.05.2019 №09-16/3149, об отказе в предоставлении ООО специализированному застройщику «Луч» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21 после окончания срока действия договора аренды от 07.06.2016 № 6947/2016-н.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ признание акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным влечет за собой обязанность указанного органа устранить допущенные нарушения. 

Между тем в ходе рассмотрения дела 6 сентября 2019 года между муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Олы) (арендодателем), и ООО специализированным застройщиком «Луч» (арендатором) по правилам подпункта 3.1 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ на основании распоряжения главы Республики Марий Эл № 182-рг от 06.09.2019 заключен договор аренды земельного участка № 7349/2019-н, по условиям которого земельный участок площадью 2330,0 кв. м с кадастровым номером 12:05:0506008:0021, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, площадь Революции, дом 3, предоставлен арендатору во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев, с 06.09.2019 по 05.08.2020, для строительства второй очереди жилого дома со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы (т.2, л.д. 54, 55-56, 62-64). Сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка (т.2, л.д. 57).

Поэтому арбитражным судом не может быть возложена на муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» обязанность по пролонгации действия договора аренды от 07.06.2016 № 6947/2016-н в отношении земельного участка, являющегося с 06.09.2019 предметом аренды по другому договору.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена по платежному поручению № 290 от 24.05.2019 государственная пошлина в размере 9000 руб. (т.1, л.д. 12). Между тем согласно статье 333.21 НК РФ за рассмотрение заявленного требования государственная пошлина подлежала уплате в размере 3000 руб. Поэтому расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено положениями НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Следовательно, излишне уплаченную заявителем государственную пошлину в сумме 6000 руб. необходимо возвратить ему из федерального бюджета 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным и несоответствующим Земельному кодексу РФ решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», изложенное в письме от 06.05.2019 №09-16/3149, об отказе обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21 общей площадью 2330 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на котором находится объект незаврешенного строительства – 2-я очередь 148-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным блоком обслуживания.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению №290 от 24.05.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                      В.В. Лежнин