Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10231/2024

г. Петрозаводск

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Киселевой О.В., рассмотрев материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 107174, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал ФИО1-Сельга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185511, Республика Карелия, 

<

...>) о взыскании 179 516 руб. 48 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Терминал ФИО1-Сельга» (далее – ответчик, ООО «ТПС») о взыскании 179 516 руб. 48 коп., в том числе: 169 215 руб. 60 коп. – платы за предоставление железнодорожных путей, 10 300 руб. 88 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2024 по 07.10.2024, с последующим начислением процентов с 08.10.2024 на сумму основного долга и до даты фактического исполнения обязательства

Ответчик в отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях оспорил предъявленные требования, сославшись на непредставление истцом актов общей формы на простой вагонов на приемоотправочных путях станции «ФИО1 Сельга», которые обосновывали бы невозможность приема задержанных вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от ответчика, то есть истцом не доказано наличие условий для задержки вагонов на промежуточных станциях; представленные в дело акты общей формы были ООО отклонены «ТПС» со ссылкой на невозможность приема вагонов по причинам, не зависящим от ответчика; представленные ведомости подачи-уборки вагонов не подтверждают невозможность приема на станции спорных вагонов как в момент бросания вагонов, так и вплоть до их поднятия, а также причинно-следственную связь между этими обстоятельствами.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что основанием для задержки вагонов в пути следования является такое нарушение технологического оборота вагонов, которое привело к занятости погрузочных мест; вопреки позиции истца занятость путей станции, равно как и занятость путей погрузки на пути необщего пользования, является одним из возможных и при этом самодостаточных оснований для задержки вагонов, в настоящем случае занятость путей станции не является юридически значимым обстоятельством, поскольку в соответствии с заключенным между сторонами договором ответчик использует путь необщего пользования, для установления оснований задержки вагонов учитывается занятость мест погрузки на подъездном пути; согласно информации из ведомостей подачи и уборки вагонов, в течение всего периода задержки на пути необщего пользования количество только тех вагонов, срок оборота которых нарушался ответчиком, превышало 25 единиц; представленные в материалы дела акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают факт нарушения технологического срока оборота вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон.

05.02.205 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.02.2025.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ТПС» (владелец) заключен договор №10ЭП/17/4 от 27.04.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Терминал ФИО1-Сельга» при станции ФИО1 Сельга Октябрьской железной дороги (при обслуживании локомотивом Владельца).

Согласно пункту 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 10,6 часа.

Пунктом 18.2 договора предусмотрено внесение перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования перевозчика порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного состава по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования.

В период с 22 апреля по 02 мая 2024 года следовавшие в адрес ООО «ТПС» на станцию назначения ФИО1 Сельга вагоны были задержаны на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ООО «ТПС», вследствие нарушения технологического срока оборота вагонов, о чем составлены акты общей формы, которые подписаны ответчиком с возражениями, касающимися неверного описания обстоятельств, вызвавших составление актов. Последствием указанного явилось нарушение сроков доставки задержанных вагонов.

В этой связи ОАО «РЖД» на основании статьи 39 УЖТ РФ начислена плата за предоставление железнодорожных путей в размере 169 215 руб. 60 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.05.2024 с предложением внести вышеуказанную плату оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, в частности, Федеральным законом № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Согласно статье 64 УТЖ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

В силу части 12 статьи 39 УТЖ РФ, если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 УЖТ РФ).

Частью 17 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (часть 4 статьи 39 УЖТ РФ).

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, для взыскания платы перевозчик должен обосновать не исполнение им самим перевозочных обязательств надлежащим образом, а нарушение грузополучателем норм и правил, действующих в сфере железнодорожной перевозки, а также договорных обязанностей, повлекших простой вагонов на путях общего пользования.

В соответствии со статьей 119 УТЖ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 4.7 Правил № 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлены ведомости подачи и уборки вагонов, которыми подтверждено, что в периоды задержки перевозчиком вагонов на промежуточных станциях ответчиком нарушался технологический срок оборота вагонов, установленный договором № 10ЭП/17/4 от 27.04.2017.

Доводы ответчика о том, что он имел возможность принять вагоны, судом не принимаются, поскольку по смыслу пункта 4.7 Правил № 26, для определения возможности пользователя принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на пути необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения. Сама по себе пропускная способность принадлежащих ответчику путей и степень их занятости в заявленный истцом период не являются доказательствами, однозначно свидетельствующими о возможности для ответчика своевременно осуществить прием доставленных на его пути вагонов и выставление их со своих путей для дальнейшего продвижения с соблюдением технологического срока оборота вагонов. Задержка вагонов не требует одновременно занятости подъездного пути и пути станции. Возникновение ситуации, при которой оказываются заняты все пути, влечет невозможность как вывода вагонов с подъездного пути на занятые станционные пути, так и подачи вагонов со станции на занятый подъездной путь.

Отклонение актов общей формы не может являться безусловным основанием к исключению ответственности владельца за простой вагонов на путях общего пользования, ввиду отсутствия доказательств направления в адрес перевозчика мотивированных возражений на спорные акты. Доказательств, опровергающих содержание актов общей формы, ответчиком в материалы дела не представлено.

В отсутствие в деле доказательств отсутствия вины ответчика в простаивании вагонов на путях общего пользования истца сверх установленного времени для принятия вагонов на пути необщего пользования, принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не имелось оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства оплатить истцу за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, поскольку простой вагонов на путях общего пользования возник по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами, ответчиком был нарушен технологический срок оборота вагонов, в силу вышеуказанной нормы имеются основания для взимания платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

При изложенных обстоятельствах суд признает требование ОАО «РЖД» о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей в размере 169 215 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 300 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2024 по 07.10.2024 с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 08.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства. Каких-либо возражений ответчиком по указанному требованию не заявлено.

Руководствуясь статьями 317, 395 ГК РФ, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд признал обоснованным требование истца о взыскании 10 300 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2024 по 07.10.2024, с последующим начислением указанных процентов на сумму основного долга (169 215 руб. 60 коп.), начиная с 08.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал ФИО1-Сельга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 179 516 руб. 48 коп., в том числе: 169 215 руб. 60 коп. – платы за предоставление железнодорожных путей, 10 300 руб. 88 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.2024 по 07.10.2024, проценты, подлежащие начислению с 08.10.2024 на сумму основного долга и до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 976 руб.

3.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4.      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

Судья

Киселева О.В.