АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14656/2021

г. Ярославль

10 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 25.10.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Яр - Оценка" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Старатель" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   279298.85  руб.,

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Старатель" ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Хитон",

при участии: без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яр - Оценка" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Старатель" о   взыскании   279298.85  руб.

Определением от 02.09.2021 судом исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить отзыв, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Старатель" ФИО1.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Старатель" ФИО1 представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать.

Определением от 07.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хитон», которое является конкурсным кредитором ООО «Старатель» на основании определений Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2017, от 09.01.2020г., 10.08.2021г. (требования на общую сумму составляют 209 280 605, 00руб.).

ООО «Хитон» направило отзыв на исковое заявление, указало, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 по делу №А40- 20204/2016-184-46 ООО «Хитон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО «Хитон» утверждена ФИО2. ООО «Старатель» также признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2017 (резолютивная часть от 18.09.2017). Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2019 (резолютивная часть от 28.10.2019) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Старатель», конкурсным управляющим должника назначен ФИО1. ООО «Хитон» является конкурсным кредитором ООО «Старатель» на основании определений арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2017, от 09.01.2020г., 10.08.2021г. (требования на общую сумму составляют 209 280 605, 00руб.). В удовлетворении исковых требований просил отказать в связи со следующим. Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве Федерального закона N 127-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. Из смысла указанной нормы конкурсный управляющий обязательно должен проводить оценку имущества должника в том случае, если он в установленный срок получит от конкурсного кредитора требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. При этом размер требований данного конкурсного кредитора должен превышать 2 % общей суммы требований конкурсных кредиторов. Кредиторы не обращались к конкурсному управляющему с требованием о проведении оценки имущества должника, вопрос о привлечении независимого оценщика на повестку дня собрания кредиторов не выносился, у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Старатель» отсутствовала необходимость в проведении оценки имущества должника. Учитывая то, что предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» десятидневный срок кредиторы в адрес конкурсного управляющего требование о проведении оценки имущества должника не направляли, конкурсным управляющим общества ООО «Старатель» по собственной инициативе заключен договор на оказание услуг по проведению оценки имущества должника от 30.05.2018 № 266 с ООО «Яр-Оценка». Таким образом, расходы по проведению оценки имущества должника не могут быть возложены на должника, а кредиторы не должны нести ущерб от оплаты за проведенную оценку из конкурсной массы. В данном случае, полагаем, что поскольку запрет привлечения оценщика без требования кредиторов установлен законом, то заключенный в нарушение закона договор от 30.05.2018 № 266 с ООО «Яр-Оценка» ничтожен, соответственно ООО «Яр-Оценка» не может взыскивать долг по договору с должника ООО «Старатель».

25.10.2021 судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения, которая 26.10.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.11.2021 ответчик в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению, поскольку поступило в суд в пределах срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2017 года по делу № А82-1097/2016 ООО «Старатель» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2018 года по делу № А82-1097/2016 конкурсным управляющим ООО «Старатель» утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2018 года по делу № А82-1097/2016 конкурсным управляющим ООО «Старатель» утвержден ФИО3.

29.10.2019 года определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1097/2016 конкурсным управляющий ООО «Старатель» утвержден ФИО1.

30.05.2018 года между ООО «Яр-Оценка» (Исполнитель) и ООО «Старатель» (Заказчик) был заключен договор № 266 на оказание услуг по проведению оценки. В соответствии с разделом 6 указанного договора стоимость услуг составила 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

18.03.2019 года между ООО «Старатель» и ООО «Яр-Оценка» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 30.05.2018 года № 266, в соответствии с которым в связи с увеличением объема работ стоимость услуг увеличена до 460 000 (Четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

10.10.2019 года между ООО «Старатель» и ООО «Яр-Оценка» был подписан акт № 429, подтверждающий факт оказания услуг в полном объеме.

ООО «Старатель» исполнило обязательства частично, на общую сумму 180 701,15 рублей.

- 07.05.2019 года на сумму 25 424,13 рублей;

- 15.05.2019 года на сумму 50 000 рублей;

- 26.05.2019 года на сумму 30 000 рублей;

- 11.06.2019 года на сумму 50 000 рублей;

-15.11.2019 года на сумму 3 426,60 рублей; 

-26.11.2019 года на сумму 9 625 рублей;

- 12.02.2020 года на сумму 802,28 рублей;

- 02.03.2020 года на сумму 11 423,14 рублей.

04.09.2020 ООО «Яр-Оценка» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.09.2020 года Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-14826/2020 выдан судебный приказ.

28.09.2020 года от конкурсного кредитора ООО «Старатель» - ООО «Хитон» в Арбитражный суд Ярославской области поступили возражения. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2020 года по делу № А82-14826/2020 судебный приказ от 14.09.2020 года был отменен.

Отсутствие удовлетворения требований, отмена судебного приказа, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2016 года по делу № А82-1097/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Старатель».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2017 года по делу № А82-1097/2016 ООО «Старатель» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2018 года по делу № А82-1097/2016 конкурсным управляющим ООО «Старатель» утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2018 года по делу № А82-1097/2016 конкурсным управляющим ООО «Старатель» утвержден ФИО3.

29.10.2019 года определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1097/2016 конкурсным управляющий ООО «Старатель» утвержден ФИО1.

В силу ст. 5 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в реестр требований кредиторов должника подлежат включению только требования, которые не являются текущими.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, такие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как усматривается из заявления истца, задолженность возникла в 2019-2020 году, то есть после возбуждения дела о банкротстве (04.03.2016), следовательно, относится к текущим платежам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами: актом № 429 от 10.10.2019.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме суду в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Доказательств признания договора и дополнительного соглашения недействительными суду также не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе и договоре, они подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 279  298,85 руб.

Госпошлина за подачу иска распределяется между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Старатель" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яр - Оценка" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 279  298,85 руб. долга по договору от 30.05.2018 № 266 (акт № 429 от 10.10.2019), 8 586,00 расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.