АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8359/2019

06 ноября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 645 728,98 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 27/01-04/812 от 10.06.2019., 

от ответчика – не явились; 

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», согласно которому просит суд взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 17.12.2016 г. по 30.04.2019 г. в размере 3 645 728,98 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, с учётом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без установленных законом , иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 18 715 950,00 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 июля 2016 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью  «ТехСтрой» (Исполнитель) был заключен Муниципальный контракт № 2 на выполнение проектных и изыскательских работ федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» по объекту: Рекультивация полигона ТКО г. Керчь Республика Крым» (далее -Муниципальный контракт).

В соответствии с предметом Контракта в целях обеспечения нужд Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить проектные и изыскательные работы в рамках бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности ( далее по тексту- работы) в установленный контрактом срок по объекту: «Рекультивация полигона ТКО г. Керчь Республика Крым» разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет и передать их Заказчику, провести государственную экспертизу результатовинженерных изысканий, проектной документации и достоверности сметной стоимости строительства и передать Заказчику положительные заключения соответствующих государственных экспертиз, а Заказчик обязуется принять результат работы и положительные заключения соответствующих государственных экспертиз и произвести Исполнителю оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2019 г. по делу № А83- 19341/2017 муниципальный контракт, заключенный между УЖКХ Администрации города Керчи и ООО «ТехСтрой», был расторгнут, взыскана неосновательное обогащение в размере 18 715 950,00 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При этом согласно пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно платежного поручения № 122321 от 16.12.2016г. истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 13 357 373,77 руб. Также, согласно платежного поручения № 145324 от 20.12.2016г. истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 5 358 576,23 руб. 

Таким образом, началом срока расчета процентов суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами необходимо считать с 17.12.2016г. и как следствие проценты за пользование чужими денежными средствами составят в размере 3 645 728,98 руб.

Истцом представлен расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

13 357 373,77 р.

17.12.2016

20.12.2016

4

10,00

13 357 373,77 × 4 × 10% / 366

14 598,22 р.

Сумма основного долга: 13 357 373,77 р.

Сумма процентов: 14 598,22 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

18 715 950,00 р.

21.12.2016

31.12.2016

11

10,00

18 715 950,00 × 11 × 10% / 366

56 250,12 р.

18 715 950,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

18 715 950,00 × 85 × 10% / 365

435 850,89 р.

18 715 950,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

18 715 950,00 × 36 × 9.75% / 365

179 980,78 р.

18 715 950,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

18 715 950,00 × 48 × 9.25% / 365

227 667,99 р.

18 715 950,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

18 715 950,00 × 91 × 9% / 365

419 955,15 р.

18 715 950,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

18 715 950,00 × 42 × 8.5% / 365

183 057,37 р.

18 715 950,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

18 715 950,00 × 49 × 8.25% / 365

207 285,56 р.

18 715 950,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

18 715 950,00 × 56 × 7.75% / 365

222 540,34 р.

18 715 950,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

18 715 950,00 × 42 × 7.5% / 365

161 521,21 р.

18 715 950,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

18 715 950,00 × 175 × 7.25% / 365

650 571,55 р.

18 715 950,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

18 715 950,00 × 91 × 7.5% / 365

349 962,63 р.

18 715 950,00 р.

17.12.2018

30.04.2019

135

7,75

18 715 950,00 × 135 × 7.75% / 365

536 481,17 р.

Сумма основного долга: 18 715 950,00 р.

Сумма процентов: 3 631 124,76 р.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 3 645 728,98 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил суду письменных пояснений, доказательств возврата денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» о взыскании 3 645 728,98 руб. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым  проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 17.12.2016 г. по 30.04.2019 г. в размере 3 645 728,98 руб., продолжить начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности 18 715 950,00 руб. начиная с 01.05.2019 г по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 41229,00 руб.

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк