ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8021/2021

13 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Изотовой С.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20415/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.05.2022 по делу № А26-8021/20211, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании убытков, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 59 265 руб. 65 коп., из которых 21 000 руб. арендная плата по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2021 за период с мая по июль 2021 года, 23265,65 руб. стоимость приобретенных строительных материалов, 15 000 руб. стоимость произведенных ремонтных работ помещения.

Истец представил ходатайство об уточнении своих требований, указав, что залитие помещений происходило 29.06.2021, 29.07.2021, 24.08.2021, в подтверждение чего представил скриншоты с данными геолокации и времени проведения фотосьемки, а также CD-диск с аудиозаписями переговоров с ответчиком и видеофайлами, подтверждающими изложенные истцом обстоятельства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение оснований требований и приобщил представленные материалы к делу.

Решением от 20.05.2022 иск удовлетворен. 

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, истец, закончив курсы начинающего предпринимателя в марте 2021 года, получила от Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» на основании договора от 02.04.2021 единовременную финансовую помощь на организацию собственного дела - изготовление и реализация шоколадных букетов, проведение мастер-классов по изготовлению шоколадных букетов (л.д.116). 

01 мая 2021 года истица для осуществления коммерческой деятельности заключила с предпринимателем ФИО2 договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 35 кв.м. (л.д.21). Помещение передано арендатору по акту от 01.05.2021 (л.д.25), согласно которому помещение находится в удовлетворительном состоянии, капитального ремонта не требует. 01 мая 2021 года арендатор внесла аванс по арендной плате в размере 21000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской (л.д.29). 

Поскольку помещение было непригодно для использования его по назначению, арендатор по договоренности с арендодателем в период с 01 мая 2021 года по 19 июля 2021 года силами привлеченного подрядчика произвела ремонт помещения, а также установила необходимое оборудование (кухня). Стоимость приобретенных материалов составила 23 265, 65 рублей. Стоимость ремонтных работ составила 15 000 рублей. 

По причине протечки крыши здания отремонтированное помещение стало невозможно использовать по назначению. Обнаружилось, что помещение имеет существенные недостатки, для дальнейшего использования помещения требуется капитальный ремонт крыши. Установленный в помещении новый кухонный гарнитур пришлось срочно демонтировать, так как из-за протечки крыши начались повреждения мебели. 

В связи с выявленными недостатками помещения и невозможностью использования помещения по назначению истец приняла решение об одностороннем отказе от договора и его расторжении (л.д.26). 25 августа 2021 года ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды (л.д.26-27). 

По мнению истца, в связи с невозможностью использования помещения и досрочным расторжением договора ею понесены убытки в размере 59265,65 руб., состоящие из 21000 руб. арендной платы, 23265, 65 руб. стоимости строительных материалов, 15000 руб. стоимость ремонтных работ, подлежат возмещению ответчиком.

Претензионное письмо от 17 сентября 2021 года (л.д.14) о возмещении убытков ответчиком получено 21 сентября 2021 года, оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 5.4 договора арендатор освобождается от обязанности по внесению постоянной части арендной платы на период проведения ремонтных/ подготовительных работ, а именно: с момента подписания договора и до момента начала осуществления деятельности, указанной в п.1.2. договора. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Объект предоставляется арендатору для ведения коммерческой деятельности. 

В отсутствие доказательств осуществления истцом коммерческой деятельности в арендованном помещении с учетом пункта 5.4 договора у арендатора не наступила обязанность по внесению арендной платы (ст.ст. 421, 431 ГК РФ).

При таких обстоятельствах внесенный аванс в размере 21000,00 руб. является неосновательным обогащением на стороне ответчика, в связи с чем требование о его взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

В рассматриваемом случае недостатки арендуемого имущества были выявлены после заключения договора и осуществления истцом ремонта в помещении.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

По требованию о взыскании убытков истцом подлежат доказыванию противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

Определением от 31.08.2022 апелляционный суд отложил судебное заседание, обязал сторон провести совместный осмотр спорного помещения с фотофиксацией и представить в апелляционный суд совместный акт осмотра спорного помещения с материалами фотофиксации; предложил сторонами рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем.

Определение сторонами не исполнено. Осмотр не произведен, акт не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы со ссылкой на получение истцом 200000,00 безвозвратной субсидии, в связи с чем не доказано несение убытков, отклонены апелляционным судом, как противоречащие п. 2 ст. 15 ГК РФ. 

Иск заявлен в отношении тех понесенных истцом расходов, которые не могут быть компенсированы  иным способом.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.05.2022 по делу №  А26-8021/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

С.В. Изотова

 

С.М. Кротов