Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30638/2019

30 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Терешенкова А.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "ГРАНИТ-ЭЛЕКТРОН"

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо - Санкт-Петербургская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах

 

о признании незаконным и отмене постановления №Ш02-12/19 от 06.03.2019

при участии

от заявителя: ФИО2, ФИО3, 

от заинтересованного лица: Не явился, извещен., 

от третьего лица: ФИО4,  

 

установил:

Акционерное общество «Концерн «Гранит-Электрон» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по Санкт-Петербургу (далее –  заинтересованное лицо, Управление) о назначении административного наказания по делу № Ш02-12/19 от 06.03.2019 г., которым общество привлечено к ответственности за совершение административных  правонарушений, предусмотренных  ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Определением от 27.05.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Управление и прокуратура  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в  их отсутствие.

Административный орган представил материалы административного дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление из Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнение законов на особо режимных объектах поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2019 г. №03-04-2019/4 в отношении Общества по признакам нарушения ч. 19 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках) в связи с несвоевременным размещением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru сведений о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг за март 2018 г.; сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) за март 2018 года;  сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства за март 2018 года, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

На основании данного постановления прокурора Управление приняло постановления о назначении административного наказания по делу № Ш02-12/19 от 06.03.2019 г., которыми Общество привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ в виде штрафов в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что постановление о назначении административного наказания по делу № Ш02-12/19 от 06.03.2019 г. подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного управления, должностными лицами иных осуществляющих функции указанных органов или организаций , а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 7.32.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, выразившегося в размещении на сайте информации о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг за март 2018 года с нарушением установленных сроков (лишь 10.05.2018 г.) - постановление о назначении административного наказания по делу № Ш02-12/19 от 06.03.2019 г.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Наличие событие правонарушения, вины в его совершении заявителем не оспаривается.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как указано в пункте 18 постановления № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Учитывая незначительный период нарушения срока размещения информации на сайте, признание заявителем вины и события правонарушения, отсутствие наступления негативных последствий в результате совершенного правонарушения, а также отсутствие в оспариваемом постановлении указания на наличие обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, суд полагает, что имеются основания для признания допущенного Обществом правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания по делу № Ш02-12/19 от 06.03.2018 г. подлежит признанию незаконным и отмене.

Суд, отклоняет довод заявителя о привлечении его трижды к административной ответственности заодно и то же правонарушение, поскольку решениями арбитражного суда по делам №№ А56-31848/2019, А56-31854/2019 постановления УФАС №Ш02-10/19 и Ш02-11/2019 по этому основанию уже были отменены.

Таким образом, в настоящий момент остается одно действующее постановление, которым общество привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Постановление Управления Федеральной службы по Санкт-Петербургу от 06.03.2019 г. о назначении административного наказания по делу № Ш02-12/19 признать незаконными и отменить ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

   Судья                                                                                     Терешенков А.Г.