Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113102/2021

16 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение им. Губкина И.М. Филиал №2»

заинтересованное лицо: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу  2) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 

о признании незаконным решения от 25.06.2021 №03-18/32/4 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки,  

 

при участии

от заявителя: не явился, уведомлен  

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 по доверенности от 11.01.2022   2) не явился, извещен  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение им. Губкина И.М. Филиал №2» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, МИ ФНС № 21 по Санкт-Петербургу) и Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу  о  признании незаконным решения от 25.06.2021 №03-18/32/4 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки.

В судебное заседание Общество представителя не направило.

Представитель МИ ФНС № 21 по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным  в представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 в отношении ООО «ПО им. Губкина И.М. Филиал № 2» МИ ФНС №21 по Санкт-Петербургу было принято Решение № 03-18/32 о проведении выездной налоговой проверки от 30.12.2020.

11.07.2021 по средствам ТКС Обществом получено Решение от 25.06.2021 №03-18/32/4 «О приостановлении проведения выездной налоговой проверки ООО «ПО им. Губкина И.М. Филиал № 2» с 25.06.2021.

Обществом (налогоплательщиком) в Управление ФНС по Санкт-Петербургу была направлена жалоба от 17.09.2021 на Решение от 25.06.2021 №03-18/32/4 «О приостановлении проведения выездной налоговой проверки». 

Поданная жалоба рассмотрена Управлением Федеральной налоговой службы Санкт-Петербургу с вынесением решения по жалобе 10.11.2021г. № 16-19/65729@, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с Решением от 25.06.2021 №03-18/32/4 «О приостановлении проведения выездной налоговой проверки», Общество оспорило его в суде. 

Судом установлено, что МИ ФНС № 21 по Санкт-Петербургу в отношении Общества на основании решения от 30.12.2020 № 03-18/32 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов, установленных законодательством о налогах и сборах за период с 01.01.2017 по 03.11.2020.

Согласно статье 87 НК РФ выездная налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ проводится на основании соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. При наличии оснований, приведенных в пункте 9 статьи  89 НК РФ, проверка может быть приостановлена.

Пунктом 9 статьи 89 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для: истребования документов (информации) в соответствии с пунктом  1 статьи 93.1 НК РФ; получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров РФ: проведения экспертиз; перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Выездная налоговая проверка приостанавливается и возобновляется с даты, указанной в соответствующем решении налогового органа.

Форма решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки утверждена Приказом ФПС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (зарегистрировано   в   Минюсте   20.12.2018   №   53094)   и   предусматривает необходимость указания основания приостановления выездной налоговой проверки.

В своем заявлении Общество указывает на нарушение налоговым органом положений пункта 2 статьи 6.1 НК РФ при формировании решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки в части указания даты, с которой подлежит приостановлению проверка. 

Вместе с тем, налоговый орган вправе самостоятельно устанавливать дату, с которой подлежит приостановлению срок проведения выездной налоговой проверки. В рассматриваемом случае, указанной датой является 25.06.2021.

Также в заявлении налогоплательщик указывает, что оспариваемое решение, датированное 25.06.2021, фактически сформировано налоговым органом позднее 10.07.2021. 

Обстоятельства формирования, подписания и направления в адрес налогоплательщика решения о приостановлении проверки «задним» числом, с учетом принятия последующего решения от 09.07.2021 № 03-18/32/4 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки, подтверждают заведомую для уполномоченного на принятие решения должностного лица невозможность исполнения (реализации) мероприятий, предусмотренных решением от 25.06.2021 № 03-18/32/4 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки (фактически подписанным 10.07.2021) по истребованию у указанных выше юридических лиц необходимых документов (информации).

Кроме того, НК РФ  не предусматривает обязанность налоговых органов направить налогоплательщику решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки либо ознакомить его с таким решением, не установлены сроки, в течение которых указанное решение должно быть вручено (направлено) налогоплательщику. Однако обязанность налоговых органов направлять налогоплательщикам, в частности, копии своих решений закреплена в п.п. 9 п. 1 ст. 32 ПК РФ.

В рассматриваемом случае решение от 25.06.2021 № 03-18/32/4 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки фактически направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи 10.07.2021 и получено им 10.07.2021, что подтверждается квитанцией о приеме. При этом дата приостановления выездной налоговой проверки не поставлена налоговым законодательством в зависимость от даты получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Указывая в заявлении на несоответствие даты приостановления проведения выездной налоговой проверки положениям н. 2 ст. 6.1 НК РФ, а также на направление в адрес налогоплательщика решения от 25.06.2021 № 03-18/32/4 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки 10.07.2021, Общество не указало, какие негативные последствия последовали в результате направления оспариваемого решения 10.07.2021 и в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов.

Справка № 03-18/32 о проведенной выездной налоговой проверке составлена налоговым органом 26.08.2021. таким образом, общий срок проведения выездной налоговой проверки составляет 59 дней, а срок приостановления - 180 дней, что не превышает сроков, установленных ст. 89 НК РФ.

В заявлении Общество  указывает, что в решении от 25.06.2021 № 03-18/32/4 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки в обязательных реквизитах «должность, наименование налогового органа», «ФИО должностного лица» указано «заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу ФИО3», при этом в обязательном реквизите документа «подпись», подпись указанного лица отсутствует. Фактически документ подписан 10.07.2021 УЮП ФИО4, то есть не указанным в обязательных реквизитах липом.

Вместе с тем, Порядок направления и получения документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа, в электронной форме по ТКС утвержден Приказом ФПС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ (зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2020 № 59335) (далее -Порядок).

Пунктом 6 Порядка установлено, что направление и получение документов в электронной форме по ТКС допускается при обязательном использовании средств электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ).

В соответствии с п. 9  Порядка датой направления участником электронного взаимодействия документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки  электронного документа. 

При получении участником электронного взаимодействия квитанции о приеме электронного документа датой его получения в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме электронною документа (и. К) Порядка).

Согласно и. 11 Порядка документ налогового органа в электронной форме составляется по формату, утвержденному ФНС России.

Отправитель формирует документ в электронной форме, подписывает его УКЭП и направляет по телекоммуникационным каналам связи оператору электронного документооборота. При этом отправитель фиксирует дату отправки такого документа (п. 13 Порядка).

Решение от 25.06.2021 № 03-18/32/4 о приостановлении выездной налоговой проверки сформировано в электронном виде. В реквизите «должность, наименование налогового органа и ФИО» содержатся сведения о заместителе начальника Инспекции ФИО5 Указанное решение направлено в адрес ООО «Производственное объединение им. Губкина И.М. Филиал № 2» в электронном виде в соответствии с указанным Порядком.

Решение от 25.06.2021 № 03-18/32/4 о приостановлении выездной налоговой проверки подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника Инспекции ФИО4

Поскольку решение от 25.06.2021 № 03-18/32/4 о приостановлении выездной налоговой проверки сформировано в электронном виде, личная подпись заместителя начальника Инспекции ФИО5 в данном документе отсутствует.

На основании п. 1 ст. 6 Закона № 63 информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носи теле.

Из приведенной нормы следует, что документ в электронном виде, подписанный электронной цифровой подписью, приобретает юридический статус, то есть имеет такую же юридическую силу, как и бумажный документ с печатью и подписью.

В случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридическою лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности (п. 3 ст. 14 Закона № 63-ФЗ).

Согласно Приказу Инспекции от 09.03.2021 № 01-07/22-21@, в целях обеспечения ведения в Инспекции электронного документооборота с применением электронной подписи одним из владельцев электронной подписи электронных документов является заместитель начальника Инспекции ФИО4

С учетом изложенного, судом не усматривается нарушенйи при подписании оспариваемого решения в электронном виде. 

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Захаров В.В.