552/2024-13487(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-80471/2023

Дело № А40-129833/2023

г. Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Верстовой М.Е., 

судей: Гузеевой О.С., Мартыновой Е.Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  RAI INVESTMENTS PTE. LTD.  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «02» октября 2023г. по делу № А40-129833/2023, принятое судьёй ФИО2 

по иску RAI INVESTMENTS PTE. LTD.  к ПАО «Сбербанк России»  

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторинга, ПАО «Северсталь»  об обязании осуществить конвертацию 70 000 глобальных депозитарных расписок на  

обыкновенные акции ПАО «Северсталь»  о присуждении неустойки  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.10.2023;  ФИО4 по доверенности от 25.04.2023;  

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 29.09.2021;  от третьих лиц: не явились, извещены;  

У С Т А Н О В И Л:

RAI INVESTMENTS PTE. LTD. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу  «Сбербанк России» (далее – ответчик) об обязании осуществить конвертацию 70 000  глобальных депозитарных расписок на обыкновенные акции ПАО «Северсталь» (ISIN  US8181503025) в акции ПАО «Северсталь» (ISIN RU0009046510) и зачислить 70 000  акций ПАО «Северсталь» на счет депо владельца, открытый на имя RAI  INVESTMENTS PTE. LTD. (регистрационный номер 201400354Н), присуждении в  пользу RAI INVESTMENTS PTE. LTD. на случай неисполнения ПАО Сбербанк  решения суда судебной неустойки, а именно денежной суммы в размере 7 000 руб. за  каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели, с последующим  увеличением неустойки в двукратном размере каждую последующую неделю  неисполнения решения суда до его фактического исполнения.  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по  финансовому мониторинга и ПАО «Северсталь».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 в иске отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную  жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой  инстанции нарушил требование о мотивированности судебного акта.  

Ссылается на то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции о  невозможности проведения принудительной конвертации на основании  представленных Компанией сведений и документов нарушают нормы права.  

Обращает внимание на неправомерность выводов суда первой инстанции о  невозможности требовать защиты нарушенных прав в судебном порядке в связи с  истечением срока принудительной конвертации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,  представил письменный отзыв на жалобу.  

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства,  не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы на основании следующего.  

Депозитарные расписки, права на которые учитываются в российских  депозитариях, автоматически (без участия держателей) должны быть конвертированы в  соответствующее количество обыкновенных акций российских эмитентов (часть 16  статьи 6 Федерального закона от 16.04.2022 № 114-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об акционерных обществах» и отдельные законодательные акты  Российской Федерации»).  

Компания RAI INVESTMENTS PTE. LTD. является держателем 70 000 глобальных  депозитарных расписок на обыкновенные акции ПАО «Северсталь» (ISIN  US8181503025 Severstal РАО Reg S GDR; 1 депозитарная расписка соответствует 1  обыкновенной акции), учет прав на которые осуществляется иностранными  организациями.  

Сделки по приобретению депозитарных расписок осуществлялись в период  03.08.2020 - 20.12.2021 в рамках соглашения о банковском обслуживании между  Компанией и LGT Bank (Switzerland) Ltd. (далее - LGT Bank). LGT Bank является  иностранной организацией, осуществляющей учет прав Компании на депозитарные  расписки.  

Российским банком-депозитарием, в котором открыт счет депо депозитарных  программ для учета прав на акции ПАО «Северсталь», является ПАО Сбербанк.  

28.02.2022 банк - депозитарий программы депозитарных расписок Citibank N.A.  закрыл свои книги для учета выпуска депозитарных расписок. 03.03.2022 Лондонская  фондовая биржа опубликовала уведомление о немедленном прекращении торгов в  отношении глобальных депозитарных расписок (включая ГДР), выпущенных на акции  российских эмитентов.  

LGT Bank сообщил Компании, что шестым пакетом санкций против России,  принятым 03.06.2022 Европейским Союзом, Национальный расчетный депозитарий  (НРД) был добавлен в список организаций, средства и экономические ресурсы которых  должны быть заморожены, в соответствии с Приложением I к Регламенту Совета ЕС  269/2014, в связи с чем LGT Bank не выполнил инструкции Компании по конвертации  ГДР, которые находились на счете компании, в локальные российские акции. В  дальнейшем LGT Bank, извещая Компанию о невозможности осуществить перевод  ценных бумаг или их конвертацию в акции, ссылался на приостановку Clearstream  Banking S.A. всех расчетов и на закрытие банком - депозитарием программы  депозитарных расписок Citibank N. А. своих книг для учета выпуска.  

31.10.2022, заблаговременно, до истечения установленного законом срока,  Компания представила в Депозитарий заявление о принудительной конвертации  депозитарных расписок в акции российского эмитента с приложением документов,  которые свидетельствуют владении.  

02.11.2022 Депозитарий направил на электронную почту Компании письмо, в  котором предложил представить нотариальный протокол осмотра.  

04.11.2022 Компания направила в Депозитарий письмо, в котором сообщила, что с  учетом постоянного проживания директора Компании в Республике Сингапур,  трудностей доставки документов в Россию и отсутствием прямого авиасообщения  между Россией и Республикой Сингапур совершить рекомендованное Депозитарием  нотариальное действие крайне затруднительно.  

Также Компания обратила внимание, что ранее представленное подтверждение  LGT Bank от 27.09.2022 содержит все запрашиваемые Депозитарием данные.  

На протяжении 20 дней, которые оставались до окончания процедуры  принудительной конвертации, Депозитарий не уведомлял Компанию о наличии каких-либо сомнений в полноте и (или) достоверности либо о недостаточности сведений,  указанных в заявлении и приложенных документах, о необходимости представить  дополнительные подтверждающие/ документы (информацию).  

17.11.2022 Депозитарий на основании ранее представленных документов открыл  Компании счет депо владельца 00 02 598202 01 (L10).  

24.11.2022 Депозитарий направил Компании уведомление об отказе в исполнении  заявления о принудительной конвертации депозитарных расписок (исх. № 41-исх/814  от 23.11.2022), которое содержало указание на невозможность проверки достоверности  представленных документов.  

08.12.2022 Компания обратилась в Депозитарий с требованием повторно  рассмотреть заявление о принудительной конвертации депозитарных расписок и  представила оригинал письменного подтверждения LGT Bank от 27.09.2022, подписи  банковских служащих на котором были нотариально удостоверены, а на самом  документе проставлен апостиль.  

Депозитарий в письме № 41-исх/967 от 26.12.2022, отказывая в пересмотре  решения об отказе в принудительной конвертации депозитарных расписок, следующим  образом описал мотивы принятого решения от 23.11.2022.  

Как следует из части 20 статьи 6 Федерального закона от 16.04.2022 № 114-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и отдельные  законодательные акты Российской Федерации», если учет прав на ценные бумаги  иностранного эмитента, удостоверяющие права в отношении акций российского  эмитента, осуществляется иностранными организациями и держатель таких ценных  бумаг иностранного эмитента либо лицо, в интересах которого держатель таких ценных  бумаг осуществляет владение и (или) управление ими (далее - лицо, в интересах  которого действует держатель), не может получить акции российского эмитента  вследствие введения в отношении его и (или) связанных с ним лиц либо в отношении  иностранных организаций, в которых учитываются его права на ценные бумаги  

иностранного эмитента, ограничительных мер либо вследствие недружественных  действий иностранных государств, международных организаций, иностранных  финансовых организаций, в том числе связанных с введением ограничительных мер в  отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и граждан  Российской Федерации, такие держатель либо лицо, в интересах которого действует  держатель, вправе в течение ста двадцати дней со дня вступления в силу настоящей  части представить депозитарию, в котором открыт счет депо депозитарных программ  для учета прав на акции российского эмитента, заявление о принудительной  конвертации ценных бумаг иностранного эмитента в акции российского эмитента  (часть 20 статьи 6 введена Федеральным законом от 14.07.2022 № 319-ФЗ; в ред.  Федерального закона от 07.10.2022 № 381-ФЗ).  

В подтверждение права собственности Компании на депозитарные расписки ПАО  «Северсталь» представлена распечатка выписки со счета («Statement of assets») RAI  INVESTMENTS в LGT Bank (Switzerland) Ltd б/н от 18.10.2022.  

Указанный документ не был заверен ни LGT Bank (Switzerland) Ltd, ни  швейцарским нотариусом, и не содержал подписи уполномоченных LGT Bank  (Switzerland) Ltd лиц.  

Однако, представленный документ не отвечал требованиям оригинальности, не  имел реквизитов, позволяющих установить, когда и кем данный документ был получен  и каким способом изготовлен.  

В качестве подтверждения наличия на счете Компании депозитарных расписок  такой документ не мог быть принят депозитарием.  

В подтверждение приобретения депозитарных расписок истцом были  представлены копии Contract note (purchase). Документы представлены не в оригинале,  а в виде копий, заверенных нотариально.  

Представление Уведомлений в форме копий истец не оспаривает. 

При этом подписи сотрудников, заверивших уведомления о покупке, нотариально  не засвидетельствованы, их полномочия никак не подтверждены, а сам документ не  содержит печати иностранного банка.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  в отсутствие оригинальных документов о владении держателем депозитарными  расписками, оснований для принудительной конвертации депозитарных расписок ПАО  «Северсталь» в акции ПАО «Северсталь» у Депозитария не имелось.  

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было обоснованно отказано. 

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или  изменения решения суда.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил  требование о мотивированности судебного акта, не принимается судом апелляционной  инстанции.  

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:  

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и  доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные  доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и  возражений доводы лиц, участвующих в деле;  

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд  при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные  нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.  

В соответствии с указанной нормой, суд первой инстанции отразил в решении все  юридически значимые фактические обстоятельства дела, а также дал правовой анализ  норм, регулирующих рассматриваемые отношения.  

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные  лицами, участвующими в деле, в том числе дает оценку всем представленным  материалам дела (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В частности, суд, надлежащим образом определив предмет доказывания по делу,  оценил представленные сторонами доказательства: документы, которые содержали  дефекты оформления, не позволяющие считать данные документы подлинными и  надлежащими, в том числе Уведомления о покупке депозитарных расписок, Выписку  со счета брокера.  

В порядке оценки представленных доказательств, суд указал: 

«подписи сотрудников, заверивших уведомления о покупке, нотариально не  засвидетельствованы, их полномочия никак не подтверждены, а сам документ не  содержит печати иностранного банка».  

Не опровергая наличие в документах перечисленных недостатков, истец полагает,  что указанный вывод должен был быть самостоятельно мотивирован.  

Однако Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит  требований указания в судебном акте норм и законов при перечислении фактических  обстоятельств дела и доказательств.  

Пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации устанавливает, что решение суда должно содержать мотивы, которыми  руководствовался суд при принятии решения, но не при описании представленных  сторонами доказательств.  

Приведенные в апелляционной жалобе фрагменты решения суда сами  представляют собой мотивировочную часть, состав которой предусмотрен в пункте 2  части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, довод жалобы о нарушении требования о мотивированности  судебного акта является ошибочным.  

Ссылка истца на то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции о  невозможности проведения принудительной конвертации на основании  представленных Компанией сведений и документов нарушают нормы права, подлежит  отклонению, в силу следующего.  

Федеральным законом от 14.07.2022 № 319-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о  принудительной конвертации ценных бумаг иностранного эмитента держателя должны  прилагаться документы, свидетельствующие:  

а) о владении таким держателем соответствующим количеством ценных бумаг  иностранного эмитента;  

б) о действительности и правомерности интереса лица, обратившегося с  заявлением о принудительной конвертации;  

в) о действиях держателя в интересах заявителя; 

г) об иностранном номинальном держателе, осуществляющем учет прав держателя  на ценные бумаги и о вышестоящих номинальных держателях.  

Согласно пункту 25 части 6.1 Федерального закона № 114-ФЗ при наличии  обоснованных сомнений в полноте и (или) достоверности либо при недостаточности  сведений, указанных в заявлении о принудительной конвертации и прилагаемых к нему  документах, депозитарий, в котором открыт счет депо депозитарных программ для  учета прав на акции российского эмитента, вправе отказать обратившемуся лицу в  открытии счета депо владельца и зачислении на него соответствующего количества  акций российского эмитента.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ  «О рынке ценных бумаг» депозитарий несет ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги, в том  

числе за полноту и правильность записей по счетам депо, а также за сохранность  находящихся у него на хранении обездвиженных документарных ценных бумаг.  

Для исполнения требований Федерального закона № 319-ФЗ Депозитарий  разработал форму заявления, а также порядок принудительной конвертации  депозитарных расписок ПАО «Северсталь» (ISIN US8181501045, US8181503025) в  акции ПАО «Северсталь» (ISIN RU0009046510).  

Указанные документы Депозитарий разместил в общем доступе на официальном  интернет сайте.  

В соответствии с пунктом 1.9 Заявления Инвестор прилагает к Заявлению  подтверждающие документы, в том числе:  

1. Документы, подтверждающие приобретение ГДР (договор купли-продажи/  отчет брокера/ выписка об операциях по счету депо/иное);  

2. Документы, подтверждающие право собственности Инвестора на ГДР: выписки  со счетов (баланс счетов депо) по каждому звену в цепочке депозитарного хранения,  включая счет, открытый в иностранном номинальном держателе, осуществляющем  учет прав держателя на ценные бумаги иностранного эмитента – оформленные на дату,  предшествующую дате подачи данного заявления, либо на возможно близкую к ней  дату;  

Требования к документам. 

Документы, указанные в настоящем пункте 1.9, должны быть:  

- оформлены на дату, предшествующую дате подачи данного Заявления, либо на  возможно близкую к ней дату;  

- переданы в Депозитарий в оригинале; 

- документы, указанные в подпунктах 1, 2а, 2b, 3 должны быть составлены на  английском языке или русском языке, а в ином случае переведены на русский язык, с  заверением перевода нотариусом РФ или консульской службой РФ.  

Требования законодателя заключались в том, чтобы обеспечить достоверный учет  прав на ценные бумаги и исключить возможность недобросовестных действий  держателей, не имеющих прав на ценные бумаги, приобрести акции российских  компаний с использованием предусмотренного Федеральным законом № 319-ФЗ  механизма.  

Таким образом, требование о предоставлении оригиналов документов,  подтверждающих право собственности на ценные бумаги, является необходимым в  данной области правоотношений и, в то же время, для заявителей «доступным в  сложившихся обстоятельствах», как это установлено в пункте 21 Федерального закона   № 319-ФЗ.  

В комплекте документов, представленных истцом Депозитарию с заявлением о  принудительной конвертации, отсутствовали оригиналы документов, подтверждающие  право собственности на ценные бумаги.  

Вместо этого заявителем была представлена распечатка выписки со счета  («Statement of assets») RAI INVESTMENTS в LGT Bank (Switzerland) Ltd б/н от  18.10.2022.  

Указанный документ не был заверен ни LGT Bank (Switzerland) Ltd, ни  швейцарским нотариусом, и не содержал подписи уполномоченных LGT Bank  (Switzerland) Ltd лиц.  

Таким образом, представленный документ не отвечал требованиям  оригинальности, не имел ни одного реквизита, позволяющего установить, когда и кем  данный документ был получен и каким способом изготовлен.  

Ссылка истца на презумпцию достоверности доказательств или тезис об  использовании документов, «доступных в сложившихся обстоятельствах» (пункт 21  статьи 6 ФЗ № 319-ФЗ), не оправдывает представление Депозитарию неполного пакета  

документов, или документов, не соответствующих установленным Депозитарием  стандартным требованиям к документам.  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что действия Банка при рассмотрении заявления истца о принудительной конвертации  акций полностью соответствуют требованиям законодательства, доводы об обратном  истцом не доказаны.  

Довод жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции о  невозможности требовать защиты нарушенных прав в судебном порядке в связи с  истечением срока принудительной конвертации, не принимается судом апелляционной  инстанции.  

Положения Федерального закона № 319-ФЗ ограничивает период проведения  мероприятий по принудительной конвертации ценных бумаг - 120 дней на подачу  заявления + 10 дней на действия депозитария по конвертации.  

При этом возможность продления или восстановления пропущенного заявителем  срока законом не предусмотрена.  

Осуществление подобных мероприятий вне законно установленного периода  невозможно.  

Компания отказалась представить доказательства, подтверждающие владение ее  депозитарными расписками, сославшись на излишние затруднения.  

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не  нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для  отмены судебного акта.  

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и  рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая  правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности,  правильно применил нормы материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «02» октября 2023г. по делу   № А40-129833/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: М.Е. Верстова Судьи: О.С. Гузеева  Е.Е. Мартынова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.