АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8103/2020 

Дата принятия решения –  09 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на инкубатор для птиц площадью 251,9 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

...> северовосточнее д.157, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020311:1699, по адресу: РТ, 

<

...> северо-восточнее д.157,

с привлечением в качестве третьих  лиц, не заявляющих о самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,  МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района»,  Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань

с участием:

от истца – ФИО2, лично, паспорт.

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц -   не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Альметьевск (далее истец)  обратился в Альметьевский городской суд с иском  к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на инкубатор для птиц площадью 251,9 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

...> северо-восточнее д.157, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020311:1699, по адресу: РТ, 

<

...> северо-восточнее д.157.

Определением Альметьевского городского суда  от 25.02.2020 дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск  о признании права собственности на инкубатор передано по подсудности в  Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением  от  15.04.2020 исковое заявление принято  к производству Арбитражным судом Республики Татарстан.

К участию в деле привлечены третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (определение от 15.04.2020),  МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района»,  Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань (определение от 21.05.2020).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание  30.10.2020 не явились, извещены.

Ответчик в ранее  представленном отзыве на иск (т. 1 л.д. 118-119) просил в удовлетворении исковых требований  отказать.

Третье лицо   - Управление Росреестра по РТ  - направило в суд заявление  о рассмотрении дела  без участия представителя Управления (т. 1 л.д. 104).

Третье лицо -  Министерство  экологии и природных ресурсов РТ представило отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 139-141).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц  в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец  исковые требования поддержал,  дал пояснения, ходатайство  о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Из материалов дела следует, что 03.03.2015  во исполнение условий договора  аренды земельного участка находящегося в  государственной собственности № МС04- 071-5018-КФХ  от 03.03.2015 Исполнительный комитет   Альметьевского муниципального района (арендодатель) по акту приема-передачи передал  истцу (арендатор)  земельный участок с кадастровым  номером 16:45:020311:1699, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, кр. «Урсала», ул. Колхозная, северо-восточнее  д. 157, площадью 5758,  разрешенное  использование: строительств инкубатора для птиц и ведение фермерского хозяйства (т. 1 л.д. 12-14). Срок действия договора аренды установлен  с 03.03.2015 по 03.03.2018 (п. 2.1 договора). Договор в установленном порядке  прошел  государственную регистрацию.

На указанном земельном участке  истец без получения  разрешительной документации в 2016г.  возвел  фундамент  будущего инкубатора для  птиц, площадь застройки составила 265,8 кв.м.  

Как  установлено вступившим в законную силу решением   Альметьевского городского суда РТ  от 19.03.2019 № 2-977/2019, 03.08.2018 истец обращался  в Исполком Альметьевскеого муниципального района РТ  за выдачей разрешения на строительство, однако ему было отказано  в связи с истечением срока  аренды земельного участка. Указанное обстоятельство также подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Решением   Альметьевского городского суда РТ  от 19.03.2019 № 2-977/2019 за ФИО2  признано право собственности на незавершенный строительством объект, степень готовности 10%, площадью застройки 265,8 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, кр. «Урсала», ул. Колхозная, северо-восточнее  д. 157.

Право собственности  на незавершенный строительством объект  зарегистрировано за истцом, что подтверждено выпиской из ЕГРН  от 29.04.2020 (т. 1 л.д. 100-102).

Истец указывает, что летом 2019г.  им было завершено строительство  инкубатора  для птиц площадью 251,9 кв.м.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде  между  истцом и ответчиком заключен  договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:45:020311:1699, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, мкр. «Урсала», ул. Колхозная, северо-восточнее  д. 157, площадью 5758,  разрешенное  использование: птицеводство сроком действия с 21.08.2020 по 20.08.2023 (т. 1 л.д.134-138).

Таким образом, строительство объекта осуществлено без разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом. 

Кроме того, в дальнейшем на построенный объект истцом не получено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. 

Истец также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов. 

По мнению суда, указанные действия в своей совокупности не позволяют сделать вывод о том, что  истцом  приняты все возможные меры по легализации спорного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, хотя бы одного из них: а) земельный участок не отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; б) создание объекта без получения на это необходимых разрешений; в) создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. 

В соответствии с ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч.4, ч.17 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка; предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, в которых не требуется выдача разрешения на строительство. 

В соответствии с ч.1 ст.55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных частью 7 статьи 51 ГрК РФ. 

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных частью 3 статьи 55 ГрК РФ. 

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публичноправовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах несоблюдение истцом установленного градостроительным законодательством порядка подготовки проектной документации, несоблюдение требований градостроительного регламента, установленного градостроительным планом и разрешением на строительство, земельного законодательства, не опровергнуты документально

Так истцом в материалы дела представлена проектная документация на птичник из сборно-разборных конструкций в мкр. Урсала Альметьевского МР (т. 12 л.д.13-23), из которого следует, что  птичник из сборно-разборных конструкций, здание запроектировано быстровозводимым из сборно-разборной каркасной металлической конструкции, устройство капитального фундамента не требуется, возможна установка здания на  дорожные плиты под нижний  обвязочный пояс стен, стены – сборные сэндвич-панели толщиной  100 мм.

Согласно статье 51 ГрК РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных правил. 

При этом согласно пункту 3 части 17 указанной статьи нормы выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательных характер. 

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. 

Согласно статье 55 ГрК РФ по окончании строительства выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В деле отсутствуют доказательства того, что до начала строительства истец обращался в уполномоченный орган исполнительного комитета муниципального с заявлением о выдаче разрешения на строительство, либо того, что истцу было необоснованно отказано в рассмотрении заявления или выдаче необходимого разрешения. 

При таких обстоятельствах удовлетворение иска о признании права собственности на самовольно строение противоречит положениям ст.222 ГК РФ и ст.51 ГрК РФ. 

В п.9 Информационного письма от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. 

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования

Представленное истцом техническое заключение  (т . 1 л.д.23-24) о соответствии реконструированного объекта градостроительным, строительным нормам, соблюдении прав и законных интересов других лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, не может служить самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку оно не подтверждает соблюдение истцом предусмотренных законом условий.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания обстоятельств, содержащихся в указанной статье, возложено на самовольного застройщика в случае предъявления им иска о признании права собственности на возведенный объект.

Суд  определением  от  30.09.2020 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о  проведении по делу судебной экспертизы. На предложение суда в судебном заседании 30.10.2020  о назначении судебной экспертизы истец соответствующих ходатайств не заявил.

Вместе с тем, как уже было отмечено выше согласно проектной документации   построенный  истцом птичник предполагался  из сборно-разборных конструкций без фундамента, а в соответствии техническим заключением   от 08.10.2019 № 233/01 здание инкубатора для птиц  является  объектом капитального строительства.

Также следует отметить, что  Департамент  экологии и благоустройства Альметьевского  муниципального района  согласовывает  материалы, представленные ФИО2 при выполнении  условий, а именно:   стены и днища выгребных ям и на санузлах необходимо оборудовать с противофильтрационным (экранированным) покрытием (толстый слой цементно-песочного раствора, или толстый слой глиняной обмазки, или слой полимерной пленки или емкость с водонепроницаемой стенкой – пластик, резина, металл).

Истцом доказательств подтверждающих  выполненные названных мероприятий в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера исх. № 9 от 27.01.2020 (т. 1 л.д.57-59)  нежилое строение инкубатор для птиц полностью  подпадает в водоохранную зону р. Урсалинка.

Поскольку истцом не предпринимались своевременные меры к получению разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также учитывая, что в материалы дела не представлено  доказательств, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, арбитражный суд не находи правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ    госпошлина в сумме 6000 руб.   относятся на истца. Излишне  оплаченная истцом госпошлина в сумме 4900 руб. подлежит возврату из бюджета на основании пп.1п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Выдать  индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 4900 руб.излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

                                   Судья                                                                    Панюхина Н.В.