АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-53635/2021

г. Краснодар

15 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

                                            Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Черноморские скоростные линии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  ИП ФИО1 (ОГРНИП 317237500395076, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Черноморские скоростные линии» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 ^

 - о расторжении договора от 03.07.2020 № 26-ЧСЛ/20 на оказание услуг, заключенный между истцом и ответчиком; 

- о взыскании с ответчика стоимость выполненных, но неоплаченных услуг по договору от 03.07.2020 № 26-ЧСЛ/20 на оказание услуг в размере 497 212 руб. 32 коп.; 

- о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 944 руб. с/з

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; не представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи. 

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела. 

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 между ООО «Черноморские скоростные линии» (порт) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (судовладелец) был заключен договор № 26-ЧСЛ/20 на оказание услуг, в соответствии с которым порт предоставляет судовладельцу возможность для стоянки судна «МРСТ-25» и выгрузки рыбы и рыбопродуктов в таре, в соответствии с заявкой капитана судна, при наличии свободного места у причалов.

По условиям судовладелец оплачивает Порту за оказанные услуги в следующем порядке:

 -         стоимость стоянки у причала - 100 000 (сто тысяч) рублей, в том числе НДС (20 %), ежемесячно за каждое судно, согласно заявке, указанной в   . п. 1.2. договора;

-          стоимость дополнительных услуг, оказываемых судовладельцу определяется согласно утвержденным тарифам порта.

Судовладелец производит оплату порту за оказываемые услуги ежемесячно авансом в 100 % размере на основании выставленного счета до 25 числа месяца, предшествующего расчетному путем перечисления денежных средств на расчетный счет Порта.

В конце финансового отчета за квартал сторонами производится сверка взаиморасчетов, согласно поданных данных диспетчера часов стоянки «Судовладельца», для чего «Порт» направляет «Судовладельцу» в двух экземплярах акт сверки взаиморасчетов.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период  с 01.01.2021 по19.08.2021 г. между ООО «Черноморские Скоростные Линии» и ФИО1 на 19.08.2021 имеется задолженность в размере 497 212 (четыреста девяносто семь тысяч двести двенадцать) рублей 32 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты. 

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя (статья 702 ГК РФ).

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела, договор, акты оказанных услуг, подписанный акт сверки взаимных расчетов, претензию с доказательствами направления в адрес ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг, равно как и о факте их принятия ответчиком, о чем свидетельствуют отсутствие возражений акты оказанных услуг, о фальсификации которых не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств, занял пассивную процессуальную позицию.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 497 212 руб. 32 коп. задолженности.

В предмет иска также входит требование о расторжении договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", Федеральным законом от 2 марта 2016 года N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2016) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из указанной нормы процессуального законодательства следует, что обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении любого спора, возникающего из гражданских правоотношений.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Таким образом, для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истцу необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В пункте 29 постановления от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил возможность рассмотрения судом по существу спора о расторжении договора только после соблюдения обязательного досудебного порядка его урегулирования, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Непоступление ответа на предложение о расторжении договора в указанный или установленный срок приравнивается к отказу в удовлетворении предложения, поступившему в последний день срока. Течение срока исковой давности приостанавливается только на этот срок, в том числе в случае поступления ответа на предложение за его пределами. Аналогичный правовой подход приведен в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств направления ответчику предложения расторгнуть договор, представленная в материалы дела претензия таких предложений также не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, в связи с чем данное требование надлежит оставить без рассмотрения.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика в сумме 12 944 руб.

В связи с оставлением иска без рассмотрения в части истцу из федерального бюджета надлежит вернуть 6 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.11.2021 №1032. 

 Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

требование о расторжении договора оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317237500395076, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черноморские скоростные линии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 497 212 руб. 32 коп. задолженности, 12 944 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Черноморские скоростные линии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.11.2021 № 1032. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                             С.А. Апальков