ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3405/23-121-22

г. Москва

29 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения принята 10 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Е.А.Аксеновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО "Голд Фрут" (109004, 

<

...>, помещение IV комната 1 этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТК Тропик СПБ" (195197, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский Округ, Полюстровский пр-кт, д. 59, литера Ф, помещ. 1-Н офис 200/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 309 471 руб. 50 коп.

и приложенные к заявлению документы, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Голд Фрут" обратилось в суд с иском к ООО "ТК Тропик СПБ" о взыскании 309 471 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО "Голд Фрут" (Поставщик) и ООО "ТК Тропик СПБ" (Покупатель) заключен Договор поставки №ГФ-22-001, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товары, а Покупатель обязуется принять и уплатить за Товар денежную сумму в размере и порядке, предусмотренном Договором. Договор подписан посредством ЭДО. Согласно п.4.2 договора Товар должен быть оплачен на условиях 100% предоплаты.

За период январь-октябрь 2022 Поставщик неоднократно на основании заявок Покупателя (п.2.1-2.2 Договора) передавал Покупателю Товар. Покупатель Товар оплачивал несвоевременно.

Сторонами подписан (посредством ЭДО) Акт сверки расчетов за 3 квартал 2022, прил.№2, согласно которому задолженность в пользу ООО «ГОЛД ФРУТ» составляет 509 591,50 руб. (Пятьсот девять тысяч пятьсот девяносто один рубль 50 копеек).

Покупатель оплатил часть задолженности в размере 400 000 руб. согласно платежному поручению №292.

В адрес Покупателя был отгружен Товар на сумму 133 410 руб. согласно УПД №534. УПД подписан ответчиком.

В адрес Покупателя был отгружен Товар на сумму 66 470 руб. согласно УПД №551. УПД подписан ответчиком.

Срок оплаты Товара наступил, но Товар по данной поставке не оплачен Покупателем.

 Согласно Акту сверки за 4 квартал 2022 года задолженность ответчика в пользу ООО "Голд Фрут" составляет 309 471 руб. 50 коп.

Акт сверки направлен ответчику посредством электронного документооборота.

Срок оплаты Товара наступил, но Товар по данной поставке не оплачен Покупателем.

В адрес ответчика направлена претензия, исх №7/22-2, трек номер отправления - 14120778000408. Ответчик претензию проигнорировал.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Положениями п. п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается договором купли-продажи поставки от 21.01.2022 №ГФ-22-001, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком посредством ЭДО. Суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие задолженности у ответчика за поставленные товары.

Возражений относительно наличия задолженности и ее размера, а также доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности (обратного в материалы дела не представлено), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В связи с отсутствием в штатном расписании истца должности юриста истец для защиты своих интересов в суде обратился в ООО «Юридическая компания «АДРЕМ» и заключил договор на оказание юридических услуг №УЮС-125/23.

Истец оплатил счет на юридические услуги в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленными заявителем документами подтверждается факт судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, к которым относятся денежные суммы, уплаченные на оплату услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд полагает размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя разумными и размер услуг за оказание юридической помощи не является чрезмерным, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 20 000 руб., заявленная к взысканию, с учетом сложности дела является  обоснованной.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд 

 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Корпорация Тропик Спб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Голд Фрут" сумму основного долга по договору от 21.01.2022 № ГФ-22-001 в размере 309 471 (триста девять тысяч четыреста семьдесят один) руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 189 (девять тысяч сто восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                 Е.А.Аксенова