АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16011/2021

г. Ярославль

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения принята 08.06.2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Переславля-Залесского 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Плещеево озеро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента строительства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности 76 АБ 1899262 от 08.07.2021, диплом № 01609-Ю от 14.09.2003),

от ответчика (Администрации города Переславля-Залесского) – ФИО4 (представитель по доверенности от 21.09.2021 № их.03.01-5589/21, диплом № 26819 выдан 25.07.2008, свидетельство о заключении брака),

от иных участников процесса – не явились (извещены),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Переславля-Залесского (далее по тексту – администрация) о признании права собственности на нежилое здание – офисное здание, трехэтажное, общей площадью 1212,3 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 76:186010602:259 и 76:18:010602:14 по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Плещеево озеро", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Управление муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского, Департамент строительства Ярославской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание 08.06.2022 проведено с использованием системы веб-конференции.

Представитель предпринимателя исковые требования поддержал.

Представитель администрации пояснил, что с учётом заключения общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз и исследований" от 11.05.2022 по судебной строительно-технической экспертизе офисного здания, трехэтажного, общей площадью 1212,3 кв.м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 76:186010602:259 и 76:18:010602:14 по адресу: 

<

...>, оставляет разрешение настоящего спора на усмотрение суда. Кроме того, представитель ответчика просил учесть приведенные в ходе рассмотрения доводы о размещении испрашиваемого объекта на двух земельных участках с разными видами разрешенного использования.

Третьи лица, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие данных участников процесса.

В судебном заседании, состоявшемся 08.06.2022, объявлялся перерыв, после которого судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:18:010602:259 площадью 1094 кв м по адресу: 

<

...> (образован из земельных участков с кадастровыми номерами 76:18:010602:18 площадью 638 кв м и 76:18:010602:21 площадью 456 кв м)., а также на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 76:18:010602:14, площадью 446 кв м, по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей, деловое управление (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.07.2018 №1860, срок действия договора до 11.07.2024 года). 

На земельном участке с кадастровым номером 76:18:010602:14, площадью 446 кв м при заключении договора аренды был расположен объект незавершенного строительства – нежилое здание (степень готовности – 90% площадью 1212,30 кв м с кадастровым номером 76:18:010602:42).

26.03.2015 года истцу Администрацией г. Переславля-Залесского было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) №RU 76302000-27 объекта капитального строительства –  офисного здания (надстройка второго этажа, пристройка кафе на 50 мест с административным помещением) на земельных участках с кадастровыми номерами 76:18:010602:21 и 76:18:010602:14, по адресу: 

<

...>. Срок действия разрешения – до 02.11.2015 года.

Согласно пояснениям истца, на основании договора подряда от 26.03.2015 года, заключенного между предпринимателем и ООО "СМУ Переславльстрой" и в соответствии с разработанным проектом были проведены строительные работы по реконструкции нежилого здания с инженерными коммуникациями. В ноябре 2015 года истец закончил основные работы по реконструкции (акт приемки объекта капитального строительства). Более мелкие отделочные работы выполнялись вплоть до 2020 года.

Согласно техническому плану здания от 18.05.2021, выполненному кадастровым инженером ФИО5, трехэтажное офисное здание с кафе общей площадью 1212,3 кв. м., год завершения строительства 2021, возведено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 76:18:010602:259 и 76:18:010602:14 по адресу: 

<

...> д.З.

Учитывая нахождение реконструируемого объекта на двух земельных участках, имеющих по классификатору разный вид разрешенного использования ("деловое управление 4.1." и "для общественно-деловых целей"), истец 06.10.2020 года обратился в администрацию с заявлениями об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 76:18:010602:21 и 76:18:010602:14 по классификатору виду разрешенного использования "Культурное развитие 3.6.". 

По результатам рассмотрения заявлений по земельному участку с кадастровым номером 76:18:010602:21 было вынесено постановление от 27.10.2020 года № ПОС.03-1899/20 об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:18:010602:21, расположенного по адресу 

<

...>, виду разрешенного использования "культурное развитие". По земельному участку с кадастровым номером 76:18:010602:14 администрацией в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на п. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ (ответ от 09.11.2020 № их.03.01-6244/20).

Далее, как пояснил истец, 16.02.2021 и 01.03.2021 истцом были получены градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 76:18:010602:259 и 76:18:010602:14 с указанием мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков объектов капитального строительства, в том числе нахождение в зоне ОД-1, площадь земельных участков, предельная высота зданий, строений, сооружений 10 м. Ранее администрацией выдано согласие на ввод в эксплуатацию сетей газопровода, о выполнении работ на подключение к сетям водопровода и канализации. Автоматическая пожарная сигнализация смонтирована в соответствии с проектом в 2021 году. Имеются договоры на водоснабжение и прием сточных вод, обслуживание пожарной сигнализации и вывоз мусора, а также техническая документация на оборудование теплоснабжения и электроэнергии, водоснабжения. Однако, градостроительный план, выданный по земельному участку с кадастровым номером 76:18:010602:14 содержал сведения о несоответствии вида разрешенного использования Правилам землепользования и застройки, что делает невозможным ввод в эксплуатацию реконструируемого объекта до момента внесения изменений в Правила землепользования и застройки города.

В марте 2021 года истец повторно обратился в администрацию с заявлением о приведении вида разрешенного использования арендованного им земельного участка с кадастровым номером 76:18:010602:14 в соответствие с классификатором, путем указания вида разрешенного использования "деловое управление 4.1." 

В ответе на обращение от 22.04.2021 №1562-з Управление муниципальной собственности администрации сообщило об отсутствии оснований для приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования  "деловое управление 4.1.", поскольку предельный минимальный размер арендуемого истцом земельного участка менее установленного для испрашиваемого вида разрешенного использования.

На основании изложенного, реконструированный объект недвижимости в настоящее время обладает признаками самовольно возведенного строения, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

По ходатайству истца, в рамках рассмотрения настоящего дела, определением от 23.03.2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз и исследований" ФИО6, перед которым были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли объект реконструкции (офисное здание, трехэтажное, общей площадью 1212,3 кв. м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 76:18:010602:259 и 76:18:010602:14 по адресу: 

<

...>) проектной документации, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам постройки, режиму охранной зоны Национального парка "Плещеево озеро"?

2. Позволяет ли техническое состояние здания в реконструированном состоянии эксплуатировать его без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз и исследований" от 11.05.2022 по судебной строительно-технической экспертизе, в процессе строительно-технического исследования определено, что фактически выполненные работы по реконструкции офисного здания, трехэтажного, общей площадью 1212,3 кв м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 76:18:010602:259 и 76:18:010602:14 по адресу: 

<

...>, соответствуют проектной документации. Техническое состояние всех несущих и ограждающих конструкций, инженерных сетей, выполненных в процессе реконструкции офисного здания –  нормативное техническое состояние. Все работы выполнены согласно проектной документации, согласно действующих норм и правил и с нормативным качеством. Застройка территории земельных участков с кадастровыми номерами 76:18:010602:259 и 76:18:010602:14 нежилым зданием "Офисное здание" не противоречит требованиям Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях". Земельные участки с кадастровыми номерами 76:18:010602:259 и 76:18:010602:14 по адресу: 

<

...> не входят ни в одну из особых зон и подзон, а включены лишь в границы охранной зоны национального парка "Плещеево озеро", поэтому объект реконструкции – офисное здание, трехэтажное, общей площадью 1212,3 кв. м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 76:18:010602:259 и 76:18:010602:14 по адресу: 

<

...>, соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам постройки, режиму охранной зоны Национального парка "Плещеево озеро", реконструирован в соответствии с действующим Законом "Об охране окружающей природной среды" и Положением о национальном парке "Плещеево озеро", не подлежит никаким дополнительным ограничениям. Также в процессе визуально-инструментального осмотра и строительно-технического исследования соответствующего офисного здания определено нормативное техническое состояние здания, получен вывод, что в построенном состоянии здание позволяет эксплуатировать его без нарушения прав охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде. В ходе проведенного исследования установлено, что по окончании строительства площадь здания и другие его параметры не изменились. Исследуемое офисное здание в реконструированном состоянии не затрагивает интересы граждан. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в письменных пояснениях указало, что в рассматриваемой ситуации вопрос возведения и признания права собственности на самовольное строение, должен быть согласован с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Информация о данном согласовании истцом не представлена. С учетом вышеизложенного, данное третье лицо оставляет решение вопроса на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в письменном виде отметил, что испрашиваемый объект в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области не значится, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно позиции Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Плещеево озеро", земельный участок с кадастровым номером 76:18:010602:259 площадью 1094 кв м, и земельный участок 76:18:0.10602:14 площадью 446 кв м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей по адресу: 

<

...> входят в границы охранной зоны национального парка "Плещеево озеро" особо охраняемой природной территории федерального значения. Планируемая деятельность заявителя не влечет за собой уменьшение водности и ухудшение гидрологического и гидрохимического режима озера Плещеево. Здание офиса имеет санитарно-защитную зону (50 м) и относится к V санитарному классу вредности. Хозяйственная деятельность в здании офиса не может нанести невосполнимый ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам национального парка, а также не противоречит режиму охранной зоны национального парка, установленному в соответствии с Положением об охранной зоне национального парка "Плещеево озеро", утвержденным Постановлением губернатора Ярославской области от 14.08.2002 г. №551. Учитывая изложенное, данное третье лицо оставляет решение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия учреждения.

Управление муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского в письменных пояснениях сообщило, что простроенное ФИО2 нежилое офисное здание по адресу: 

<

...> расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 76:18:010602:259, 76:18:010602:14, имеющих разные виды разрешенного использования "деловое управление" и "для общественно-деловых целей" соответственно. Указанный факт свидетельствует о нарушении требований п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ. Поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 76:18:010602:14 (446 кв м) менее 1 000 кв м, то в настоящее время привести вид его разрешенного использования в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Переславля-Залесского, утвержденными решением Переславль-Залесской городской Думы от 22.10.2009 № 122, не представляется возможным (ст.ст. 37, 38 Градостроительного кодекса РФ). Вместе с тем, ФИО2 не обращался в администрацию в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пояснениям Департамента строительства Ярославской области, обращения каких-либо лиц о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) либо ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельных участках по вышеуказанному адресу в департамент не поступали. Таким образом, спорный объект создан в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию и на него распространяется действие норм, регулирующих порядок признания права собственности на самовольную постройку. С учетом изложенного департамент оставляет принятие решения по данному делу на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Министерство природы России просило отказать в удовлетворении исковых требований предпринимателя, поскольку спорная постройка не отвечает установленным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям. Строительство в границах охранной зоны национального парка допускается при соблюдении режима охранной зоны и при наличии согласования социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов с Минприроды России. Собственник земельных участков, находящихся в границах охранной зоны национального парка, имея намерение осуществить реконструкцию нежилого здания с инженерными коммуникациями, помимо получения разрешения на строительство спорного объекта должен был обратиться в Минприроды России за согласованием планируемой деятельности до начала строительных работ. Вместе с тем, обращения ИП ФИО2 о согласовании вопросов социально-экономической деятельности, связанной с осуществлением строительства спорного объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 76:18:010602:259, 76:18:010602:14, в Минприроды России не поступали. С учётом приведенных обстоятельств, по мнению третьего лица, право на реконструкцию спорного объекта у истца не возникло.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные (в том числе, в электронном виде), доказательства, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 8, 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.

Истец осуществил реконструкцию объекта на принадлежащих ему земельных участках, по разработанному проекту, с получением соответствующего разрешения. Однако расположение испрашиваемого здания на двух земельных участках с кадастровыми номерами 76:18:010602:259, 76:18:010602:14, имеющих разные виды разрешенного использования, и не урегулирование вопросов землепользования во внесудебном порядке послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Поскольку реконструированное здание не введено в эксплуатацию, оно является самовольной постройкой.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Признание права собственности на самовольную постройку, а, следовательно, ее сохранение, осуществляется судом при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление Пленума N 10/22).

В силу статьи 222 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума N 10/22 самовольная постройка может быть сохранена, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также установить имеются ли права на земельный участок, позволяющие сохранить постройку.

В данном случае истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:18:010602:259 площадью 1094 кв м по адресу: 

<

...>, а также на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 76:18:010602:14, площадью 446 кв м, по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей, деловое управление (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.07.2018 №1860, срок действия договора до 11.07.2024 года). 

На земельном участке с кадастровым номером 76:18:010602:14, площадью 446 кв м при заключении договора аренды был расположен объект незавершенного строительства – нежилое здание (степень готовности – 90% площадью 1212,30 кв м с кадастровым номером 76:18:010602:42, собственник ФИО2).

26.03.2015 года истцу Администрацией г. Переславля-Залесского было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) №RU 76302000-27 объекта капитального строительства –  офисного здания (надстройка второго этажа, пристройка кафе на 50 мест с административным помещением) на земельных участках с кадастровыми номерами 76:18:010602:21 и 76:18:010602:14, по адресу: 

<

...>. Срок действия разрешения – до 02.11.2015 года.

В отношении реконструированного объекта предпринимателем получен технический план от 18.05.2021, согласно которому площадь объекта составляет 1 212,3 кв м, положительное заключение от 30.06.2020 № 047.2021/Г, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Архитектура".

Для целей определения соответствия реконструированного объекта требованиям нормативных документов и не создает ли ее сохранение угрозу жизни и здоровью граждан, судом была назначена экспертиза, выводы которой не опровергнуты в ходе рассмотрения дела. Эксперт обладает необходимыми специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Выводы экспертизы последовательны, логичны, нормативно обоснованы. При указанных обстоятельствах оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется.

Материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, подтверждают, что объект реконструкции соответствует проектной документации, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, противопожарным нормам и правилам; техническое состояние здания в построенном состоянии позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде; истец является правообладателем земельных участков.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость установления правовой определенности в отношении спорного здания, исковые требования ИП ФИО2 признаются судом обоснованными.

При рассмотрении доводов администрации и управления относительно видов разрешенного использования земельных участков суд дополнительно руководствуется следующим.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных сизменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденногоПрезидиумом ВС РФ 14.11.2018г., земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Доказательства того, что использование спорных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования и утвержденными документами территориального планирования опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды или объектов культурного наследия, в материалы дела не представлены. 

Требований о сносе здания уполномоченными лицами не заявлялись.

Относительно возражений Министерства природы Российской Федерации суд исходит из того, что спорные земельные участки не входят ни в одну из особых зон и подзон, включены в границы охранной зоны национального парка "Плещеево озеро". 

Согласно позиции Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Плещеево озеро", земельный участок с кадастровым номером 76:18:010602:259 площадью 1094 кв м, и земельный участок 76:18:0.10602:14 площадью 446 кв м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей по адресу: 

<

...> входят в границы охранной зоны национального парка "Плещеево озеро" особо охраняемой природной территории федерального значения. Планируемая деятельность заявителя не влечет за собой уменьшение водности и ухудшение гидрологического и гидрохимического режима озера Плещеево. Здание офиса имеет санитарно-защитную зону (50 м) и относится к V санитарному классу вредности. Хозяйственная деятельность в здании офиса не может нанести невосполнимый ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам национального парка, а также не противоречит режиму охранной зоны национального парка, установленному в соответствии с Положением об охранной зоне национального парка "Плещеево озеро", утвержденным Постановлением губернатора Ярославской области от 14.08.2002 г. №551. 

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз и исследований" от 11.05.2022 по судебной строительно-технической экспертизе объект реконструкции – офисное здание, трехэтажное, общей площадью 1212,3 кв. м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 76:18:010602:259 и 76:18:010602:14 по адресу: 

<

...>, соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, режиму охранной зоны Национального парка "Плещеево озеро", реконструирован в соответствии с действующим Законом "Об охране окружающей природной среды" и Положением о национальном парке "Плещеево озеро", не подлежит никаким дополнительным ограничениям.

Министерство привлечено к участию в деле, не было лишено возможности реализовать свои права при разрешении судом настоящего спора. 

Требование о сносе спорного здания заинтересованными лицами, в том числе Министерством, не заявлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии объекта требованиям экологической безопасности, в материалы дела не представлено. Невозможность эксплуатации объекта ввиду того, что проектная документация объекта не прошла государственную экспертизу, при наличии в материалах дела сведений о том, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не доказана.

Получение истцом разрешительной документации от уполномоченного органа в настоящее время невозможно, поскольку здание уже построено. Таким образом, истец не имеет другой возможности осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости иначе как на основании судебного решения.

При таких обстоятельствах возражения Министерства природы Российской Федерации судом отклонены.

Ввиду того, что обращение в суд с иском вызвано необходимостью оформления права на объект, судебные расходы истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на нежилое здание – офисное здание, трехэтажное, общей площадью 1212,3 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 76:186010602:259 и 76:18:010602:14 по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Тепенина Ю.М.