Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-960/2019

05 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Рембокс», ОГРН 

<

***>: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019  № 1-РБ/19; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ОГРН 

<

***>:           ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2018 № 29/183;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4, представитель по доверенности от 04.12.2018 № 207/4/19д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Рембокс»

на решение от  25.12.2018

по делу № А73-15455/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рембокс»

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

о  признании отказа от контракта недействительным, взыскании 3 201 196,63 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Рембокс» (далее – истец, ООО «Рембокс», общество) с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ответчик, ФКУ «ОСК ВВО», учреждение) о признании недействительным отказа от исполнения государственного контракта от 26.02.2018 № 2/АБТС-2018 и о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 201 196,63 руб. 

Определением суда от 20.11.2018 к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России). 

Решением от 25.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Рембокс» просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жлобы указывает, что пунктом 7.5.3 контракта предусмотрена приемка товара по количеству, комплектности, качеству и иным условиям контракта в части, не противоречащей условиям контракта, в порядке, установленном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, № П-7 и от 25.04.1966, Основными условиями поставки продукции для военных организаций, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 05.07.1977 № 608. Указывает, что все акты, кроме актов от 15.06.2018 составлены ответчиком в одностороннем порядке без вызова представителя истца и без предупреждения лиц, составивших акты, об ответственности. В этой связи считает, что акты от 26.02.2018, от 28.05.2018 № 11, от 10.06.2018, от 15.06.2018 №№ 838, 839, от 05.09.2018 необоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств. Указывает, что на основании пункта 7.8 контракта, пунктов 20, 30 Инструкции № П-7 стороны в соответствии с протоколом совещания от 29.06.2018 № 1 обращались к эксперту, согласно выводам специалистов в заключении от 23.08.2018 № ТЭ 007/2018 поставляемые автомобильные части идентичны и полностью соответствуют требованиям спецификации и государственному контракту. Считает, что заказчик не определил понятие термина «Производитель». Ответчик не представил доказательства непригодности поставленного истцом товара для использования и обоснованности одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту.

ФКУ «ОСК ВВО» и Минобороны России представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель ответчиков просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 26.02.2018 между ФКУ «ОСК ВВО» (заказчик) и ООО «Рембокс» (поставщик) заключен государственный контракт № 2/АБТС-2018.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом. 

Пунктом 4.1 контракта определена цена товара в сумме 3 203 657,14 руб. 

Согласно пункту 5.1 контракта поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, ГОСТ, ТУ, указанным в приложении № 4 к контракту. 

В приложениях №3 и №4 стороны согласовали наименования товара (в том числе комплектующие к автомобилям марки Форд Фокус), вин коды автомобилей, количество товара, страну-производителя, цену, гарантийный срок эксплуатации. 

В соответствии с пунктами 6.2, 6.2.7 контракта к товару в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие предоставление гарантии производителя товара на срок не менее срока, установленного контрактом.

Пунктом 6.2.8 контракта установлено, что поставщик обязан предоставить вместе с товарами документы, подтверждающие  предоставление гарантии поставщика на товар, на срок не менее чем срок действия гарантии производителя товара, и не менее чем на срок, установленный контрактом. 

Согласно пункту 7.5.3 контракта приемка товара по количеству, комплектности, качеству и иным условиям контракта осуществляется в порядке, установленном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, от 25.04.1966 № П-7 с последующими дополнениями и изменениями, Основными условиями поставки продукции для военных организаций, утвержденными постановлениями Совета Министров СССР от 05.07.1977 № 608.

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что в случае если при приемке товара обнаружится его несоответствие условиям контракта, в том числе ненадлежащее качество товара, поставщик обязан в течение тридцати календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации (извещения) за свой счет осуществить: 

- доведение товара до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества, в месте поставки товара, без передачи товара заказчику на ответственное хранение; 

- организовать возврат товара для его доведения до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества, в случае невозможности такого доведения в месте поставке товара; 

- произвести замену товара, в случае невозможности доведения товара до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества. 

Пунктом 7.9 контракта предусмотрено, что товар, не соответствующий условиям контракта, считается не поставленным, не принимается заказчиком (грузополучателем), в том числе на ответственное хранение, и оплате не подлежит. 

Пунктом 8.4 контракта определен гарантийный срок на поставляемый товар не менее 12 месяцев с момента его сдачи. 

15.06.2018, 05.09.2018 комиссией покупателя произведена проверка качества поставленных запасных частей, о чем составлены акты проверки качества товара. 

Из указанных актов проверки следует, что истец представил товар с артикулами, отличными от артикулов, указанных ответчиком в спецификациях к контракту. На каждом товаре, наклеены два артикула, на которых указаны разные страны изготовителя товара. 

В ходе проверки заказчиком выявлено, что поставленный товар, указанный в приложении № 3 контракта, не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к поставляемому товару, поставщиком не представлены документы, подтверждающие гарантию производителя товара. 

Письмом от 08.06.2018 № 21/4056 ФКУ «ОСК ВВО» в соответствии с Инструкциями №№ П-6, П-7 в целях осуществления приемки товара, поступившего по контракту от 26.02.2018 № 2/АБТС-2018, просило общество «Рембокс» 13.06.2018 в 15:00 направить представителя по указанному в письме адресу.

По результатам осмотра товара, составленного в присутствии представителя ООО «Рембокс» ФИО2, комиссией составлены акты от 15.06.2018 №№ 838, 839, в котором отражены выявленные недостатки товаров (отсутствие каталожных номеров, указание разных стран изготовителя товаров, затертость маркировки). Комиссией сделан вывод, что поставленный товар не соответствует условиям контракта от 26.02.2018 – наименования товара не соответствуют указанным в приложении № 3 контракта.

В претензии от 27.06.2018 № 21/4483 ФКУ «ОСК ВВО» сообщило поставщику о несоответствии поставленного товара контракту, поскольку товар не соответствует наименованиям, указанным в приложении № 3 к контракту, не представлены документы, подтверждающие гарантию производителя товара, просило заменить поставленный товар на товар, соответствующий приложениям № 3, № 4 контракта.

Поставщик отказался заменить товар, сославшись на его соответствие контракту (спецификации), просил передать поставщику акт приема-передачи на товар, подписать товарные накладные. 

Письмом от 16.07.2018 № 21/5087 заказчик требовал от поставщика забрать товар с территории грузополучателя, произвести замену товара, предоставить документы, предусмотренные пунктами 6.2.6 – 6.2.8 контракта.

В письме от 20.07.2018 поставщик указал на преждевременность указанных требований, поскольку срок экспертизы установлен до 27.07.2018, требования покупателя будут выполнены после экспертизы товара, а также просил уточнить термин «производитель».

В письме от 25.07.2018 № 21/5385 ФКУ «ОСК ВВО» сообщило поставщику со ссылкой на пункт 4 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, что таковым является лицо, непосредственно создавшее (выпустившее) товар, гарантия иного лица не может заменить гарантию производителя, обязательную в силу требований и условий документации о закупке.

29.07.2018 представителями сторон проведено служебное совещание по вопросу исполнения государственных контрактов ООО «Рембокс». 

23.08.2018 ФКУ «ОСК ВВО» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям: поставляемый товар не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к поставляемому товару, поставщик не предоставил документы, подтверждающие гарантию производителя товара.  

23.08.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес поставщика сопроводительным письмом от 23.08.2018              № 21/5923. 

Письмом от 27.08.2018 поставщик просил покупателя сообщить о готовности принять товар.

05.09.2018 комиссией покупателя составлен акт проверки качества товара, комиссией сделан вывод, что на весь товар наклеены этикетки ООО «Рембокс», на которых приведена информация в соответствии с контрактом, но на товаре, как на упаковках, так и на самих запасных частях имеется другая информация, которая не соответствует информации в контракте.

В письме от 06.09.2018 поставщик просил отменить решение об одностороннем отказе от контракта, поскольку товар соответствует контракту, ссылался на заключение специалиста.

В письме от 07.09.2018 покупатель требовал забрать товар со склада в кратчайшие сроки.

К материалам дела приобщено заключение специалиста от 23.08.2018 № ТЭ 007/2018, составленное ИП ФИО5 по заявлению руководителя ООО «Рембокс», в котором сделан вывод о соответствии поставленных товаров контракту от 26.02.2018 № 2/АБТС-2018 и спецификации к нему.

Приведенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения из контракта на поставку товаров для государственных нужд, применил нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 467, пункта 1 статьи 469 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю товар, относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, качество которого соответствует договору, в ассортименте, согласованном сторонами. 

Пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. 

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Пунктом 15.1 контракта предусмотрено его расторжение в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: 

- поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; 

- неоднократное нарушение сроков поставки товаров. 

Как видно из содержания решения ФКУ «ОСК ВВО» от 23.08.2018, основанием одностороннего отказа от исполнения контракта явилось несоответствие поставленного ООО «Рембокс» товара установленным документацией о закупке требованиям.  

Указанное основание для отказа заказчика от контракта подтверждается актами от 15.06.2018 №№ 838, 839, составленными в присутствии представителя поставщика.

В этой связи апелляционным судом отклонены доводы истца о нарушении покупателем при приемке товаров положений инструкций №№ П-6, П-7.

Доказательства устранения выявленных нарушений ответчик в суд первой инстанции не представил.

Судом первой инстанции отклонены доводы ООО «Рембокс» о соответствии поставленных товаров контракту, мотивированные результатами  досудебной экспертизы, оформленной в виде заключения специалистов                №ТЭ 007/2018 от 23.08.2018. В данном заключении специалист указал, что поставленные автомобильные запасные части идентичны по своим характеристикам требованиям спецификации от 26.02.2018 № 2/АБТС-2018.

Между тем, несоответствие артикулов, указанных в графе «Наименование товара» в приложениях № 3,4 к контракту, и страны производителя отражено в актах от 15.06.2018 №№ 838, 839. 

При этом специалист, давший заключение по заявлению ООО «Рембокс», не был предупрежден об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения.

О назначении судебной экспертизы истец в рамках настоящего дела не заявил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 

Согласно статье 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Условие о необходимости передачи поставщиком вместе с товаром гарантии производителя согласовано сторонами в пунктах 6.2.7, 6.2.8 контракта. 

Материалами дела подтверждается непредоставление поставщиком документов, подтверждающих гарантийные обязательства производителей товаров, которые запрошены покупателем письмами от 01.06.2018 № 21/3891, от 27.06.2018 № 21/4483.  

В суд первой инстанции ООО «Рембокс» представлены сертификаты качества,  гарантийное письмо ООО «Рембокс» и гарантийное письмо ООО «Интеравто», которые обоснованно признаны судом не подтверждающими гарантийные обязательства производителя, поскольку не исходят от последнего. 

Таким образом, дав оценку представленным сторонами в материалы дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что поставленный товар не соответствовал условиям контракта, в связи с чем заказчик вправе был отказаться от контракта в одностороннем порядке. 

Поскольку поставленный товар не принят покупателем, который неоднократно требовал от продавца забрать товар, то стоимость такого товара не подлежит взысканию с покупателя.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что  заказчик не определил понятие термина «Производитель», опровергается письмом ФКУ «ОСК ВВО» от 25.07.2018 № 21/5385. 

Довод истца о том, что ответчик не представил доказательства непригодности поставленного истцом товара для использования, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с условиями контракта пригодным для использования является товар, соответствующий характеристикам, указанным в приложениях к контракту от 26.02.2018 № 2/АБТС-2018.

Ссылка истца на некорректное отражение в контракте артикулов и наименования запчастей отклонены апелляционным судом, поскольку, как пояснил представитель ФКУ «ОСК ВВО» в заседании апелляционного суда и в отзыве на апелляционную жалобу, для целей закупки покупатель указывал в аукционной документации и контракте артикулы из каталогов запасных частей на иностранные автомобили. 

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  25.12.2018 по делу № А73-15455/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев