АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июля 2023 года

Дело №

А21-9070/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г., 

рассмотрев 19.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россети Янтарь» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу                        № А21-9070/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Россети Янтарь», адрес: 236035, Калининград, Театральная ул., д.34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Россети Янтарь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, ул. Барнаульская, д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – УФАС, Управление) от 20.07.2022 № 039/07/3 599/2022 и предписания от 20.07.2022 № Т30/2022.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СБ «Регион», адрес: 236016, Калининград, ул. 1812 года, д.126, ИНН 

<

***> (далее –ООО                                  «СБ «Регион»), общество с ограниченной ответственностью «ИНБРЭС», адрес: 428018, 

<

...> (далее - ООО «ИНБРЭС») и общество с ограниченной ответственностью «Параметр» (далее – ООО «Параметр»).

АО «Россети Янтарь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Предписания от 20.07.2022 № Т30/2022 (далее - Предписание) до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по существу.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2022 заявление АО «Россети Янтарь» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие Предписания приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

УФАС 30.11.2022 обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об отмене упомянутых обеспечительных мер, в связи со сложившимися обстоятельствами и отсутствием в их необходимости. 

Определением от 05.12.2022 суд первой инстанции упомянутое заявление УФАС удовлетворил; отменив меры об обеспечении заявления, принятые определением арбитражного суда от 09.08.2022 в виде приостановления действия Предписания до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2023, определение суда от 05.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Россети Янтарь» просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку основания для принятия обеспечительных мер не отпали и такая отмена не обеспечивает законные права и интересы сетевой компании, выступающей в качестве организатора по закупке и осуществляющей свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). При этом, отменяя обеспечительные меры, суд неправомерно сослался на нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указав на необходимость сохранения запрета на заключение контракта для обеспечения status quo.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

        Представители лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ). 

Изучив материалы дела, проверив законность выводов судебных инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами, решением Управления от 20.07.2022 № 039/07/3- 599/2022, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы о неправомерном отклонении заявки ООО «СБ «Регион», закупочная комиссия организатора торгов - АО «Россети Янтарь»(заказчик) признана нарушившей пункт 2 части 1 и часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при проведении по извещению                                 № 32211441613 конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных, пуско-наладочных работ с поставкой материально-технических ресурсов и оборудования.

Во исполнение означенного решения, Обществу 20.07.2022 выдано обязательное для исполнения предписание № Т-30/2022, согласно которому надлежало в срок не позднее 09.08.2022:

- отменить протокол рассмотрения заявок участников и проведения переторжки от 30.06.2022 № 2/32211441613 и протокол о подведении итогов от 01.07.2022 № 3/32211441613;

 - вернуться на стадию рассмотрения общих частей заявок участников на участие в Конкурсе.

Определением суда от 09.08.2022 по ходатайству АО «Россети Янтарь» действие Предписания приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. При этом, в период приостановления действия Предписания (24.08.2022) сетевая организация заключила с ООО «Параметр» договор № 32211441613 по результатам Конкурса.

Оспаривая отмену принятых обеспечительных мер, Общество ссылается на то, что такая отмена не позволяет защитить его как субъекта хозяйственной деятельности от последствий действий оспариваемого Предписания; Обществу может быть причинен значительный ущерб в виде невозможности осуществления подрядчиком работ по контракту для нужд Общества, что не отвечает принципам целевого и экономически эффективного расходовании денежных средств, закрепленном в Законе № 223-ФЗ.

Соответствующие доводы Общества правильно оценены судами и отклонены.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 55), приостановление действия оспариваемого акта или решения в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в том числе, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

        Вместе с тем недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса (части 1 и 2 статьи 97 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как отметили суды, в статье 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения. 

В рассматриваемом случае принятая обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта, способная сохранить отношения между сторонами в существующем состоянии (status quo), позволяла Обществу лишь не исполнять те мероприятия, которые предписаны оспариваемым Предписанием.

Однако, именно такое сохранение между сторонами существующего состояния отношений (status quo) и было нарушено Обществом после приостановления судом действия Предписания, посредством заключения Обществом (как заказчиком) по итогам торгов контракта с одним из его участников, при наличии непризнанных незаконными как решения, так и предписания УФАС (напротив их законность впоследствии подтверждены решением суда от 25.01.2023).

Ввиду приведенных норм процессуального права, официального толкования закона и обстоятельств дела, поскольку существовавшее состояние отношений (status quo) между сторонами не сохранено и принятые судом обеспечительные меры в настоящее время утратили свое целевое предназначение, надлежит признать, что выводы судов о наличии оснований для отмены определения о принятии обеспечительных мер, основаны на правильном применении процессуальных требований, на сбалансированной оценке законных интересов участников спора и иных лиц.

Тогда как доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к позиции Общества о нераспространении действия оспариваемого Предписания на возможность заключить контракт по результатам торгов, т.е. из спора по существу.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, изменению либо отмене не подлежат (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                              п о с т а н о в и л:

       определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А21-9070/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Россети Янтарь»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

 

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин