512/2017-88005(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22803/2016

город Саратов

25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2017 Полный текст решения изготовлен 25.05.2017 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области, Саратовская  область, Балтайский район, с. Балтай, ОГРН 

<

***>,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Плодородие – Саратов», г. Саратов, ОГРН  

<

***>,  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью «Царь- Птица», Саратовская область, Балтайский район, с. Царевщина,  

о признании отсутствующим у ООО «Плодородие – Саратов» права собственности на  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1470000  кв.м., с кадастровым номером 64:07:050703:62, находящийся примерно в 7200 м по  направлению на северо-восток от ориентира от здания Администрации с.Балтай,  расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Балтайский район; о прекращении  государственной регистрации права собственности  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности № 11 от 24.06.2016, от ответчика: ФИО3 паспорт обозревался, 

от ООО «Царь-Птица»: ФИО4 по доверенности № 2 от 15.05.2017,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Балтайского  муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Балтайский район, с.  Балтай, ОГРН 

<

***>, с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной  ответственностью «Плодородие – Саратов», г. Саратов, ОГРН 

<

***>, третьи лица:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Царь-Птица»,  Саратовская область, Балтайский район, с. Царевщина, о признании отсутствующим у ООО  «Плодородие – Саратов» права собственности на земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1470000 кв.м., с кадастровым номером  64:07:050703:62, находящийся примерно в 7200 м по направлению на северо-восток от  ориентира от здания Администрации с.Балтай, расположенного за пределами участка, адрес  ориентира: Балтайский район; о прекращении государственной регистрации права  собственности.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Отводов суду не заявлено. 

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные исковые требования  в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Представитель третьего лица ООО «Царь-Птица» просил заявленные исковые  требований удовлетворить в полном объеме.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 16.05.2017 был объявлен перерыв до 11 часов 40 мин. 18.05.2017,  вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному  статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей  123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к  следующим выводам.  

При исследовании материалов дела суд установил, что решением Балтайского  районного суда Саратовской области от 22.01.2008 по делу № 2-05-08 было признано право  муниципальной собственности Балтайского муниципального района Саратовской области на  земельный участок - единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения,  

разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства с  кадастровым номером64:07:000000:022, расположенный по адресу: Саратовская  

область, Балтайский район, с. Балтай, в 9000 м от зд. адм. Балтайского МО. 

Право муниципальной собственности Балтайского муниципального района было 

зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской  области 25 марта 2008 года, о чем сделана запись о регистрации № 64-64-15/001/2008-470.  

На момент признания права муниципальной собственности и государственной  регистрации права муниципальной собственности вышеуказанный земельный участок —  единое землепользование состоял из 17 (семнадцати) обособленных земельных участков:  

1. Обособленный земельный участок с кадастровым номером 64:07:050703:0023,  

общей площадью 130000 кв.м.; 

2. Обособленный земельный участок с кадастровым номером 64:07:050703:0008,  

общей площадью 208000 кв.м.; 

3. Обособленный земельный участок с кадастровым номером 64:07:050703:0009,  

общей площадью 1760000 кв.м.; 

4. 0бособленный земельный участок с кадастровым номером 64:07:050703:0010, общей  

площадью 741000 кв.м.; 

5. Обособленный земельный участок с кадастровым номером 64:07:050703:011, общей  

площадью 491000 кв.м.; 

6. Обособленный земельный участок с кадастровым номером 64:07:050703:0012,  

общей площадью 155000 кв.м.; 

7. Обособленный земельный участок с кадастровым номером 64:07:050703:0013,  

общей площадью 251000 кв.м.; 

8. Обособленный земельный участок с кадастровым номером 64:07:050703:0014,  

общей площадью 165000 кв.м.; 

9. Обособленный земельный участок с кадастровым номером 64:07:050703:0015,  

общей площадью 197000 кв.м.; 

10. Обособленный земельный участок с кадастровым номером 64:07:050703:0016,  

общей площадью 615000 кв.м.; 

11. Обособленный земельный участок с кадастровым номером 64:07:050703:0017,  

общей площадью 1936000 кв.м.; 

12. Обособленный земельный участок с кадастровым номером 64:07:050703:0018,  

общей площадью 723000 кв.м.; 

13. Обособленный земельный участок с кадастровым номером 64:07:050703:0019,  

общей площадью 987000 кв.м.; 

14. Обособленный земельный участок с кадастровым номером 64:07:050703:0020,  

общей площадью 3842000 кв.м.; 

15. Обособленный земельный участок с кадастровым номером 64:07:050703:0021,  

общей площадью 120000 кв.м.; 

16. Обособленный земельный участок с кадастровым номером 64:07:050703:0022,  

общей площадью 143000 кв.м.; 

17. Обособленный земельный участок с кадастровым номером 64:07:050703:0023,  

общей площадью 33000 кв.м. 

22.03.2007 между Администрацией Балтайского муниципального района Саратовской  области и ООО «Царь-Птица» заключен договор аренды земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения № 5.  

Предметом указанного договора является земельный участок с кадастровым номером  64:07:000000:0022 общей площадью 1 249,7 га. Договор аренды заключен на срок 49 лет.  

В соответствии с кадастровым планом от 27.02.2007 № 07/07-0124 земельного участка  с кадастровым номером 64:07:000000:0022 его общая площадь составляла 12 497 000 кв.м. В  состав указанного земельного участка входил земельный участок с кадастровым номером  64:07:050703:0017.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним от 29.09.2016 № 64/194/4077/2016-11054 площадь земельного  участка, принадлежащего на праве собственности Балтайскому муниципальному району  Саратовской области, с кадастровым номером 64:07:000000:22 составляет 12 497 000 кв.м, что  свидетельствует о неизменности площади принадлежащего истцу земельного участка с  момента государственной регистрации права (с 2008 года).  

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 29.11.2016 №  64/201/2016880083 земельный участок с кадастровым номером 64:07:000000:22,  поставленный на кадастровый учет 21.02.2007, имеет общую площадь 7 714 000 кв.м.  

Кроме того, согласно указанному кадастровому паспорту площадь земельного участка  с кадастровым номером 64:07:050703:17 составляет 466 000 кв.м.  

Из единого землепользования с кадастровым номером 64:07:000000:22 были  образованы (выделены) земельные участки с кадастровым номером 64:07:050703:92  площадью 197 000 кв.м, с кадастровым номером 64:07:050703:93 площадью 1 760 000 кв.м, с  кадастровым номером 64:07:050703:94 площадью 741 000 кв.м, с кадастровым номером  64:07:050703:95 площадью 615 000 кв.м. Общая площадь выделенных земельных участков  составляет 3 313 000 кв.м.  

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 64:07:000000:22  следует, что в соответствии с решением кадастрового органа от 16.09.2013 № Ф64/001/2013- 103063 установлена регистрация права на земельные участки с кадастровыми номерами  64:07:050703:92,:93,:94,:95, площадь исходного земельного участка с кадастровым номером  64:07:000000:22 уменьшена на 3 313 000 кв.м.  

Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером  64:07:050703:17 при его постановке на кадастровый учет площадь участка составляла  1 936 000 кв.м.  

Вместе с тем, в материалах дела имеется межевой план, выполненный, как указано в  нем, по заявлению собственников земельного участка в связи с уточнением местоположения  границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 64:07:050703:17.  Представителем заявителей выступал Торгашов С.А.  

По результатам проведенных межевых работ и их регистрации площадь земельного  участка была уменьшена до 466 000 кв.м. Следует отметить, что в акте согласования  местоположения границы земельного участка подпись представителя администрации  Балтайского муниципального образования, Балтайского муниципального района отсутствует.  

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 29.11.2016 №  64/201/2016-880063 земельный участок с кадастровым номером 64:07:050703:62 площадью  1 470 000 кв.м поставлен на кадастровый учет 20.12.2010.  

Из материалов кадастрового дела следует, что земельный участок с кадастровым  номером 64:07:050703:62 был образован в связи с уточнением границы и (или) площади  земельного участка с кадастровым номером 64:07:050703:17. Представителем заявителей  выступал ФИО5 Указанные обстоятельства следуют из межевого плана, имеющегося  в деле.  

При проведении межевания была предоставлена кадастровая выписка о земельном  участке от 15.10.2010 № 6407/201/10-1412, согласно которой, на помент проведения межевых  работ по уточнению границ земельного участка общая площадь земельного участка с  кадастровым номером 64:07:050703:17 составляла 1 936 000 кв.м, что соответствует площади  указанного земельного участка при регистрации права собственности истцом на общее  землепользование с кадастровым номером 64:07:000000:22.  

В соответствии с соглашением № 1 от 15.03.2011, заключенным между ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,  ФИО17, ФИО18 в лице их представителя ФИО5, были  определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей  площадью 1 470 000 кв.м, с кадастровым номером 64:07:050703:62.  

27.05.2011 между указанными лицами и ЗАО «Балтайагроново» заключен договор  купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является земельный участок  общей площадью 1 470 000 кв.м, с кадастровым номером 64:07:050703:62. Указанный  договор надлежащим образом прошел государственную регистрацию.  

08.10.2012 между ЗАО «Балтайагроново» и ООО «Плодородие0Саратов» заключен  договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является земельный  

участок общей площадью 1 470 000 кв.м, с кадастровым номером 64:07:050703:62. Указанный  договор надлежащим образом прошел государственную регистрацию.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент выделения  земельного участка с кадастровым номером 64:07:050703:62 из земельного участка с  кадастровым номером 64:07:050703:17 площадью 1 936 000 кв.м., последний входил в состав  единого землепользования с кадастровым номером 64:07:000000:22 и являлся собственностью  Балтайского муниципального района Саратовской области.  

Таким образом, при регистрации права собственности на земельный участок с  кадастровым номером 64:07:050703:62 фактически было зарегистрировано право  собственности на земельный участок, находящийся в собственности Балтайского  муниципального района Саратовской области.  

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Администрации Балтайского  муниципального района была назначена землеустроительная экспертиза.  

В соответствии с заключением эксперта № 04/17-29 от 10.05.2017 экспертом сделаны  выводы, что на момент государственной регистрации права собственности (25.03.2008) на  земельный участок с кадастровым номером 64:07:000000:22 его площадь составляла  12 497 000 кв.м; на момент государственной регистрации права собственности (25.03.2008) на  земельный участок с кадастровым номером 64:07:050703:17 его площадь составляла 1 936 000  кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером 64:07:050703:17 в момент  выделения из него земельного участка с кадастровым номером 64:07:050703:62, составляла  1 936 000 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 64:07:050703:62 не имеет  наложения границ с иными земельными участками.  

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных  интересов Российской Федерации в указанной сфере.  

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса)  является обеспечение восстановления нарушенного права.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита  гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные  отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по  совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не  предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах,  об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику  принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник  вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества  любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права  и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в  собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,  пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его  другими способами, распоряжаться им иным образом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 52  постановления Пленума ВАС РФ, Пленума ВС РФ № 10/22 государственная регистрация  прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и  подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или  прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданский кодексом  Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным  доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на  недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на  недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового  производства.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется  путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в  ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или  отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во  

владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде  возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются  основанием для внесения записи в ЕГРП.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за  разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на  недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления  иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является  исключительным способом защиты, который подлежит применению тогда, когда нарушенное  право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков,  предусмотренных действующим гражданским законодательством.  

Таким образом, применение данного способа защиты возможно лишь по спорам о  праве на недвижимое имущество и при условии исчерпания иных способов защиты  (признание права, виндикация) установленного факта нарушения прав и законных интересов  заинтересованного лица.  

То есть такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое  имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или  истребования имущества из чужого незаконного владения.  

 Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает на выбранный  истцом ненадлежащий способ защиты.  

Указанные доводы признаются судом необоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №  10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права  отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит  применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено  посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим  гражданским законодательством.  

Такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец является  собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами,  

фактически владеет имуществом, а зарегистрированное право нарушает его права и законные  интересы.  

В данном случае, администрация является владеющим собственником земельного  участка, так как спорный участок из законного владения истца не выбывал, обратного  ответчиком не доказано. Следовательно, истец не вправе предъявлять иск об истребовании  имущества из чужого незаконного владения.  

Суд приходит к выводу о надлежащем способе защиты, выбранным истцом. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на  оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или  обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый  государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним лицо знало или  должно было знать о нарушении права.  

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание  зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный  статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в  Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с  лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права,  исковая давность не распространяется.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность не  распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса  Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца  об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с  

лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения)  отсутствующим.  

 На основании вышеизложенного, исковые требования Администрации о признании  отсутствующим у ООО «Плодородие – Саратов» права собственности на земельный участок  из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1470000 кв.м., с кадастровым  номером 64:07:050703:62, находящийся примерно в 7200 м по направлению на северо-восток  от ориентира от здания Администрации с.Балтай, расположенного за пределами участка,  адрес ориентира: Балтайский район, подлежат удовлетворению.  

 Учитывая, что решение по настоящему делу является основанием для внесения  соответствующей записи в ЕГРП, требование о прекращении государственной регистрации  права собственности ООО «Плодородие-Саратов» на земельный участок с кадастровым  номером 64:07:050703:62, является излишне заявленным и в его удовлетворении необходимо  отказать.  

Данные выводы основаны судом на представленных сторонами и исследованных в  ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям  относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

 При указанных обстоятельствах, расходы за проведение экспертизы, подлежат  распределению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Признании отсутствующим у ООО «Плодородие – Саратов» права собственности на  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1470000  кв.м., с кадастровым номером 64:07:050703:62, находящийся примерно в 7200 м по  направлению на северо-восток от ориентира от здания Администрации с.Балтай,  расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Балтайский район.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плодородие – Саратов», г.  Саратов, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 6 000 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плодородие – Саратов», г.  Саратов, ОГРН 

<

***> в пользу ООО «Царь-Птица», ИНН 

<

***> расходы по  оплате экспертизы в сумме 50 000 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плодородие – Саратов», г.  Саратов, ОГРН 

<

***> в пользу ООО «Приоритет - Оценка», ИНН 

<

***>  стоимость проведенной экспертизы в сумме 10 000 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области И.М. Заграничный