﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2883/2021-ГК

г. Пермь

19 апреля 2021 года

Дело № А60-62564/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И. (до перерыва в судебном заседании), секретарем Муравьевой Е.С. (после перерыва в судебном заседании),

при участии в заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Уральское Проектное Бюро" (до и после перерыва): представители не явились, 

от ответчика – Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (путем проведения онлайн-заседания) (до и после перерыва): Девяткова А.Я., представитель по доверенности, паспорт,

от третьих лиц – государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области", общества с ограниченной ответственностью "Голден Стрим Медиа" (до и после перерыва): представители не явились,

от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (путем проведения онлайн-заседания) (до и после перерыва): Лобанова Ю.А., представитель по доверенности, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 18 января 2021 года по делу № А60-62564/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральское Проектное Бюро" (ОГРН 1146685010317, ИНН 6685054742) (правопреемник – общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 1207400033268, ИНН 7413027470))

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" (ОГРН 1026602336672, ИНН 6658008602), общество с ограниченной ответственностью "Голден Стрим Медиа" (ОГРН 1056605185515, ИНН 6674151007),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральское Проектное Бюро" (далее – истец, ООО "Уральское Проектное Бюро") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – ответчик, Министерство, МУГИСО) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика конструкций (велосипедные парковки, скамейки), демонтированных с улиц г. Екатеринбурга, в количестве 181 шт., в том числе велосипедных парковок с информационным полем в количестве 30 шт., скамеек с информационным полем в количестве 151 шт., общей стоимостью 36 200 руб., принадлежащих ООО "Уральское Проектное Бюро" на праве собственности, а именно: скамеек №№ 0127, 0175, 0162, 0067, 0154, 0284, 0547, 0806, 0794, 0024, 0032, 0712, 0762, 0715, 0160, 0361, 0379, 0318, 0320, 0321, 0319, 0426, 0249, 0299, 0737, 0225, 0222, 0223, 0768, 0414, 0212, 0355, 0293, 0663, 0928, 0769, 0771, 0807, 0763, 0233, 0246, 0347, 0276, 0245, 0906, 0738, 0218, 0220, 0221, 0385, 0182, 0209, 0208, 0383, 0207, 0698, 0815, 0147, 0295, 0296, 0338, 0253, 0282, 0283, 0394, 0191, 0094, 0117, 0108, 0258, 0469, 0398, 0399, 0996, 0390, 0238, 0470, 0484, 0229, 0356, 0372, 0810-0811, 0813, 0714, 0716, 0132, 0719, 0708, 0802, 0213, 0400, 0724, 0056, 1005, 0073, 0075, 0388, 0445, 0454, 0053-0054, 0727, 0069, 0027, 0071, 1196-1199, 0746, 0993, 0278, 0451, 0718, 0734, 0377, 0818, 0237, 0192, 0016, 0814, 0086, 0059, 0076, 0122, 1190, 1155, 1134, 1138-1139, 1141, 0143, 1145, 1135-1136, 0119, 0691-0694, 0696, 0788, 0060, 0068, 0111, 0129, 1016, 0726, 0731; велопарковок: №№ 0561, 0610, 0563, 0581, 0576, 0615, 0929, 0932, 0665, 0668, 0488, 0486, 0649, 0650, 0634, 0605, 0654, 0539, 0618, 0497, 0621, 0695, 0560, 0533, 0680, 0699, 0543, 0502, 0628, 0918 (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" и общество с ограниченной ответственностью "Голден Стрим Медиа".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.06.2020) исковые требования удовлетворены частично, из чужого незаконного владения ответчика истребованы конструкции вида "скамья" с номерами: 0016, 0024, 0027, 0032, 0053, 0054, 0056, 0060, 0068, 0069,0071, 0073, 0075, 0076, 0086, 0094, 0108, 0111, 0117, 0119, 0122, 0127, 0129, 0132, 0143, 0154, 0160, 0162, 0175, 0182, 0191, 0192, 0207, 0209, 0212, 0218, 0220, 0221,0222, 0223, 0225, 0229, 0233, 0237, 0238, 0245, 0246, 0249, 0253, 0258, 0276, 0278, 0282, 0283, 0284, 0293,0295, 0296, 0299, 0318, 0319, 0320, 0321, 0338, 0347, 0355, 0356, 0361 0377, 0379, 0383, 0388, 0390, 0394, 0398, 0399, 0414, 0426, 0445, 0451, 0454, 0469, 0470, 0484, 0547, 0663, 0691, 0692, 0693, 0694, 0696, 0698, 0712, 0714, 0715, 0716, 0718, 0724, 0726, 0727, 0731, 0734, 0737, 0738, 0746, 0762, 0763, 0768, 0771, 0788, 0794, 0806, 0807, 0810, 0811, 0813, 0814, 0815, 0818, 0906, 0928, 0993, 0996, 1005, 1016, 1017, 1134, 1135, 1136, 1138, 1139, 1141, 1145, 1155, 1196, 1197, 1198, 1199; конструкции вида "велопарковка": 0486, 0488, 0497, 0502, 0533, 0539, 0560, 0561, 0563, 0576, 0581, 0605, 0610, 0615, 0618, 0621, 0628, 0634, 0649, 0650, 0654, 0665, 0668, 0680, 0695, 0918, 0929, 0932; в остальной части исковых требований отказано.

На принудительное исполнение указанного судебного акта в части нематериального требования выдан исполнительный лист от 26.08.2020 серии ФС № 032671286.

07.12.2020 посредством сервиса "Мой арбитр" общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 1207400033268, ИНН 7413027470, далее – заявитель, ООО "Развитие") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, согласно которому просило произвести замену стороны по делу – ООО "Уральское Проектное Бюро" на ООО "Развитие".

Заявление мотивировано тем, что ООО "Развитие" является правопреемником истца, ООО "Уральское Проектное Бюро", по требованию о возврате скамеек, велопарковок от ответчика, указанных в решении Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020 по делу № А60- 62564/2019, в связи с подписанием договора цессии (уступки прав требования) № 15 от 29.10.2020 между ООО "Развитие" и ООО "Голден Стрим Медиа", договора цессии от 13.07.2020 между ООО "Уральское Проектное Бюро" и ООО "Голден Стрим Медиа".

Как указывает заявитель, все указанные в судебном акте конструкции являются собственностью ООО "Развитие" в соответствии с договором поставки № 15 от 29.10.2020 (поставщик – ООО "Голден Стрим Медиа"), товарной накладной № 15 от 29.10.2020, платежным поручением № 6 от 24.11.2020. Право собственности конструкций перешло от ООО "Уральское Проектное Бюро" к ООО "Голден Стрим Медиа" на основании договора поставки от 13.07.2020, товарной накладной № 10 от 13.07.2020, расходно-кассового ордера от 15.07.2020. В соответствии с пунктом 5 договора цессии № 15 от 29.10.2020 платежное поручение об оплате за товар по договору поставки № 15 от 29.10.2020 является доказательством оплаты стоимости передаваемого права требования.

Должник – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области было уведомлено об уступке прав требования на ООО "Голден Стрим Медиа" письмом от 04.09.2020, квитанция от 07.09.2020 РПО 80111451533842, письмо вручено – 23.09.2020; об уступке прав требования на ООО "Развитие" письмом ООО "Голден Стрим Медиа" от 20.11.2020, квитанция от 27.11.2020 РПО 62006753028520, письмо вручено – 30.11.2020, что подтверждает отчет об отслеживании отправления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021 заявление ООО "Развитие" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца по делу № А60-62564/2019, а также по исполнительному листу серии ФС 032671286 от 26.08.20 г., с ООО "Уральское Проектное Бюро" на ООО "Развитие".

Не согласившись с указанным определением, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда от 18.01.2021 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Развитие" о замене истца по делу № А60-62564/2019 отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие перевод денежных средств с банковского счета ООО "Развитие" на банковский счет ООО "Уральское Проектное Бюро", что свидетельствует о недоказанности возмездности заключенного договора поставки, в связи с чем ответчик полагает, что правом собственности на указанные рекламные конструкции обладает ООО "Уральское Проектное Бюро". Кроме того, по мнению заявителя жалобы, заключение договора поставки рекламных конструкций свидетельствует об отсутствии у истца намерения погашать имеющуюся перед бюджетом Свердловской области задолженность; данная сделка носит притворный характер и направлена на выбытие движимого имущества – рекламных конструкций; действия ООО "Уральское Проектное Бюро", ООО "Голден Стрим Медиа", ООО "Развитие" в части уступки прав требований направлены на выбытие рекламных конструкций из обладания лица, указанного в судебном решении, и впоследствии уклонения от исполнения обязанности, предусмотренной частью 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе". Ссылаясь на положения пункта 34 Порядка взаимодействия Министерства в рамках реализации полномочий в сфере рекламы с государственным казенным учреждением Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области", утвержденного приказом Министерства от 02.06.2020 № 1371, указывает, что решение о выдаче демонтированной рекламной конструкции принимается при поступлении заявления от владельца рекламной конструкции с приложением документа о возмещении необходимых расходов, понесенных в связи с демонтажем. В этой связи полагает, что смена права собственности на указанные рекламные конструкции сделает невозможным возмещение расходов за демонтаж и хранение конструкций в соответствии с частью 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 05.04.2021.

22.03.2021 от ООО "Развитие" через систему подачи документов в электронной форме "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором выражено несогласие с содержащимися в апелляционной жалобе доводами; просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу Министерства – без удовлетворения. Также указывает, что жалоба Министерства, подписанная представителем по доверенности Вахрамеевым Р.Г., не может быть рассмотрена и подлежит возвращению ответчику без рассмотрения, т.к. подписана ненадлежащим лицом, в силу ничтожности доверенности (статья 186 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От третьего лица – ГКУ СО "Фонд имущества Свердловской области" через систему "Мой Арбитр" 30.03.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу Министерства, в котором поддержаны доводы Министерства, в связи с чем считает ее подлежащей удовлетворению.

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании 05.04.2021 представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель общества "Развитие" возражал против ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.04.2021 был объявлен перерыв до 12.04.2021.

06.04.2021 через систему "Мой Арбитр" (направлено 05.04.2021) от Министерства в апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2020.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей Министерства и общества "Развитие", от других участвующих в деле лиц представители не явились.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал требования жалобы, заявил ходатайство о приобщении вышеуказанного постановления; представитель общества "Развитие" возражал против удовлетворения жалобы и данного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы отзыва ООО "Развитие" о том, что жалоба Министерства, подписанная представителем по доверенности Вахрамеевым Р.Г., не может быть рассмотрена и подлежит возвращению ответчику без рассмотрения, т.к. подписана ненадлежащим лицом, в силу ничтожности согласно статье 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенности. 

Соответствующие доводы основываются на том, что в доверенности с исходящим номером 17-01-82/11067 имеются разночтения и неопределенность в дате: в шапке бланка указана дата 30.06.2020, а в тексте другой месяц «__» июля 2020 г.

Доводы ООО "Развитие" о том, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное разночтение свидетельствует о ничтожности доверенности основан на ошибочном толковании указанной нормы.

По мнению суда апелляционной инстанции, при толковании абзаца 2 пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо принимать во внимание и положения абзаца 1 этого же пункта, в соответствии с которым если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Тем самым, дата совершения доверенности определяет начало течения периода действия доверенности и законодатель определяет ничтожность доверенности, которая не позволяет установить период, в который возможно совершение действий по этой доверенности.

В оспариваемой доверенности, выполненной на бланке Министерства, имеются сведения о дате ее совершения, выдачи - 30.06.2020, иная дата в доверенности не содержится, указание на «___» июля 2020 года об обратном не свидетельствует. Изложенное исключает признание ее ничтожной по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, жалоба Министерства подлежит рассмотрению апелляционным судом по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020 по настоящему делу, вступившим в законную силу, из незаконного владения Министерства истребованы конструкции, перечисленные в резолютивной части данного судебного акта.

13.07.2020 общество "Уральское Проектное Бюро" (поставщик) и общество "Голден Стрим Медиа" (покупатель) заключили договор поставки (представлен в электронном виде 07.12.2020 с заявлением о процессуальном правопреемстве), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить следующий товар: скамейки с информационным полем в количестве 138 шт., с инвентарными номерами 0016, 0024, 0027, 0032, 0053, 0054, 0056, 0060, 0068, 0069, 0071, 0073, 0075, 0076, 0086, 0094, 0108, 0111, 0117, 0119, 0122, 0127, 0129, 0132, 0143, 0154, 0160, 0162, 0175, 0182, 0191, 0192, 0207, 0209, 0212, 0218, 0220, 0221, 0222, 0223, 0225, 0229, 0233, 0237, 0238, 0245, 0246, 0249, 0253, 0258, 0276, 0278, 0282, 0283, 0284, 0293, 0295, 0296, 0299, 0318, 0319, 0320, 0321, 0338, 0347, 0355, 0356, 0361, 0377, 0379, 0383, 0388, 0390, 0394, 0398, 0399, 0414, 0426, 0445, 0451, 0454, 0469, 0470, 0484, 0547, 0663, 0691, 0692, 0693, 0694, 0696, 0698, 0712, 0714, 0715, 0716, 0718, 0724, 0726, 0727, 0731, 0734, 0737, 0738, 0746, 0762, 0763, 0768, 0771, 0788, 0794, 0806, 0807, 0810, 0811, 0813, 0814, 0815, 0818, 0906, 0928, 0993, 0996, 1005, 1016, 1017, 1134, 1135, 1136, 1138, 1139, 1141, 1145, 1155, 1196, 1197, 1198, 1199; а также велосипедные парковки с информационным полем в количестве 28 шт. с инвентарными номерами: 0486, 0488, 0497, 0502, 0533, 0539, 0560, 0561, 0563, 0576, 0581, 0605, 0610, 0615, 0618, 0621, 0628, 0634, 0649, 0650, 0654, 0665, 0668, 0680, 0695, 0918, 0929, 0932.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания товарной накладной (пункт 2.3 договора поставки от 13.07.2020).

13.07.2020 сторонами подписана товарная накладная № 10 (представлена в электронном виде 07.12.2020 с заявлением о процессуальном правопреемстве).

Обязательство по оплате покупателем выполнено, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 15.07.2020 (представлен в электронном виде 07.12.2020 с заявлением о процессуальном правопреемстве).

Согласно пункту 1.4 договора поставки от 13.07.2020, поставщик уведомил покупателя, что указанные конструкции в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020 по делу №А60-62564/2019, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 по делу №А60-62564/2019 об исправлении опечатки должны быть возвращены Министерством поставщику. Поставщик обязался передать право требование конструкций, указанных в данных судебных актах, покупателю путем подписания договора цессии (уступка прав требования).

Обществом "Уральское Проектное Бюро" (цедент) и обществом "Голден Стрим Медиа" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) от 13.07.2020, по которому к цессионарию перешло право требования к Министерству возврата вышеуказанных конструкций.

ООО "Голден Стрим Медиа" 07.09.2020 направило в адрес Министерства уведомление об уступке права требования, которое было получено последним 23.09.2020.

29.10.2020 между ООО "Голден Стрим Медиа" (поставщиком) и ООО "Развитие" (покупателем) заключен договор поставки № 15 (представлен в электронном виде 07.12.2020 с заявлением о процессуальном правопреемстве), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить следующий товар: скамейки с информационным полем в количестве 138 шт., с инвентарными номерами 0016, 0024, 0027, 0032, 0053, 0054, 0056, 0060, 0068, 0069, 0071, 0073, 0075, 0076, 0086, 0094, 0108, 0111, 0117, 0119, 0122, 0127, 0129, 0132, 0143, 0154, 0160, 0162, 0175, 0182, 0191, 0192, 0207, 0209, 0212, 0218, 0220, 0221, 0222, 0223, 0225, 0229, 0233, 0237, 0238, 0245, 0246, 0249, 0253, 0258, 0276, 0278, 0282, 0283, 0284, 0293, 0295, 0296, 0299, 0318, 0319, 0320, 0321, 0338, 0347, 0355, 0356, 0361 0377, 0379, 0383, 0388, 0390, 0394, 0398, 0399, 0414, 0426, 0445, 0451, 0454, 0469, 0470, 0484, 0547, 0663, 0691, 0692, 0693, 0694, 0696, 0698, 0712, 0714, 0715, 0716, 0718, 0724, 0726, 0727, 0731, 0734, 0737, 0738, 0746, 0762, 0763, 0768, 0771, 0788, 0794, 0806, 0807, 0810, 0811, 0813, 0814, 0815, 0818, 0906, 0928, 0993, 0996, 1005, 1016, 1017, 1134, 1135, 1136, 1138, 1139, 1141, 1145, 1155, 1196, 1197, 1198, 1199; а также велосипедные парковки с информационным полем в количестве 28 шт. с инвентарными номерами: 0486, 0488, 0497, 0502, 0533, 0539, 0560, 0561, 0563, 0576, 0581, 0605, 0610, 0615, 0618, 0621, 0628, 0634, 0649, 0650, 0654, 0665, 0668, 0680, 0695, 0918, 0929, 0932.

Согласно пункту 1.4 договора поставки, поставщик уведомил покупателя, что указанные конструкции в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020 по делу №А60-62564/2019, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 по делу №А60-62564/2019 об исправлении опечатки должны быть возвращены Министерством обществу "Уральское проектное бюро"; и в соответствии с договором цессии (уступки прав требования) от 13.07.2020 между ООО "Уральское Проектное Бюро" и ООО "Голден Стрим Медиа" должны быть переданы поставщику. 

Также по условиям данного пункта поставщик обязуется передать право требования конструкций, указанное в решении Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020 по делу №А60-62564/2019, определении Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 по делу №А60-62564/2019 об исправлении опечатки, в договоре цессии (уступки прав требования) от 13.07.2020 покупателю путем подписания договора цессии (уступка прав требования). Поставщик обязуется со дня составления настоящего договора не обращаться в Министерство за выдачей конструкций на свое имя.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания товарной накладной (пункт 2.3 договора поставки).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора поставки № 15 от 29.10.2020, сумма договора включает общую цену товара, а также уступаемое право требования возврата конструкций по решению Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020 по делу № А60-62564/2019, определению Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 по делу № А60-62564/2019 об исправлении опечатки, договора цессии (уступки прав требования) от 13.07.2020, и составляет 16 600 руб., уплачиваемых покупателем до 01 декабря 2020 г.

29.10.2020 сторонами подписана товарная накладная № 15 (представлена в электронном виде 07.12.2020 с заявлением о процессуальном правопреемстве).

По платежному поручению № 6 от 24.11.2020 на сумму 16 600 руб. ООО "Развитие" произвело оплату по договору поставки № 15 от 29.10.2020 в пользу ООО "Голден Стрим Медиа" (представлено в электронном виде 07.12.2020 с заявлением о процессуальном правопреемстве).

29.10.2020 между ООО "Голден Стрим Медиа" (цедент) и ООО "Развитие" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) № 15 (представлен в электронном виде 07.12.2020 с заявлением о процессуальном правопреемстве), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования от Министерства возврата вышепоименованных скамеек и велопарковок, в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020 по делу № А60-62564/2019, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 по делу № А60-62564/2019 об исправлении опечатки, договором цессии (уступки прав требования) от 13.07.2020 между ООО "Уральское Проектное Бюро" и ООО "Голден Стрим Медиа", принадлежащих цессионарию по договору поставки с цедентом № 15 от 29.10.2020.

В соответствии с пунктом 5 договора цессии стоимость передаваемого права требования включена в цену договора поставки № 15 от 29.10.2020 между цедентом и цессионарием, предмет которого конструкции, перечисленные в пункте 1 настоящего договора. Платежное поручение об оплате за товар по договору поставки № 15 от 29.10.2020 является доказательством оплаты стоимости передаваемого права требования. 

О совершенной уступке прав требований ООО "Голден Стрим Медиа" уведомило Министерство письмом от 20.11.2020, к которому приложены копии договоров цессии от 13.07.2020, от 29.10.2020 и договора поставки от 13.07.2020, а также копии решения арбитражного суда от 25.05.2020 по делу № А60-62564/2019 и определения об исправлении опечатки от 16.06.2020 по делу № А60-62564/2019. 

Указанное уведомление направлено в адрес Министерства 27.11.2020 и получено им 30.11.2020 (доказательства представлены в электронном виде 07.12.2020 с заявлением о процессуальном правопреемстве).

В связи с состоявшейся уступкой права требования общество "Развитие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Свердловской области, установив факт перехода права требования, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3). Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что переход права требования к ООО "Развитие" подтвержден договором цессии (уступки права требования) № 15 от 29.10.2020, который по форме и содержанию соответствует статьям 382-388 ГК РФ; должник уведомлен о состоявшейся уступке.

Указанный договор, равно как и договор от 13.07.2020, заключенный между ООО "Уральское Проектное Бюро" и ООО "Голден Стрим Медиа", в установленном законом порядке (абзац 4 статьи 12, пункт 2 статьи 166, пункт 1 статьи 174 ГК РФ) не оспорены и не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уступка права (требования) по договору от 29.10.2020 осуществлена в соответствии с требованиями ГК РФ.

Установив, что правопреемство в материальном правоотношении произошло, суд правомерно удовлетворил заявление ООО "Развитие" о процессуальном правопреемстве.

Вопреки доводам жалобы Министерства, возмездность сделок по уступке прав требования подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением № 6 от 24.11.2020 об оплате по договору поставки, расходным кассовым ордером от 15.07.2020 № 2. 

На момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признан недействительными.

Оснований для признания данных сделок притворными апелляционный суд не усматривает.

Доказательств исполнения обязательства должником первоначальному кредитору, а также наличия обстоятельств, установленных статьей 383 ГК РФ, и препятствующих переходу прав к ООО "Развитие", суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому и возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. Оно допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

Проанализировав условия договоров поставки, цессии (уступки прав требования), оценив представленные доказательства и установив, что договор цессии № 15 от 29.10.2020 соответствует требованиям ст.ст. 383 - 384, 388 - 389 ГК РФ, цедент обладал правом требования к должнику на момент подписания договора уступки права требования, объем переданных прав сторонами определен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Развитие" и произвел замену истца (взыскателя).

Аргументы Министерства, изложенные в жалобе и связанные с отсутствием со стороны истца возмещения расходов в связи с демонтажем и хранением рекламных конструкций; ссылки на положения пункта 34 Порядка, утвержденного приказом Министерства от 02.06.2020 №1371, в соответствии с которыми решение о выдаче демонтированной рекламной конструкции принимается при поступлении заявления от владельца рекламной конструкции с приложением документа о возмещении необходимых расходов, понесенных в связи с демонтажем, а смена права собственности на указанные рекламные конструкции сделает невозможным возмещение расходов за демонтаж и хранение конструкций в соответствии с частью 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, апелляционным судом исследованы и отклонены.

Приводимые доводы на правомерность произведенного судом правопреемства при наличии к тому законных оснований, не влияют. 

Вступивший в законную силу судебный акт (решение суда от 25.05.2020 по делу №А60-62564/2019) возлагает на Министерство обязанность обеспечить возврат скамеек и велопарковок их собственнику безотносительно исполнения последним условия о возмещении расходов, понесенных в связи с демонтажем и хранением данных конструкций.

Из договоров уступки не следует, что к цессионарию перешли обязательства истца, связанные с возмещением расходов по демонтажу и хранению данных конструкций. В этой связи урегулирование Министерством с истцом разногласий, связанных с возмещением расходов по демонтажу и хранению спорных конструкций и понесенных в период, когда их собственником являлось ООО "Уральское Проектное Бюро", подлежит разрешению предусмотренными действующим законодательством способами, в том числе в судебном порядке. 

При отмеченных обстоятельствах, принимая их в совокупности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "Развитие" о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Апелляционная жалоба Министерства по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 18 января 2021 года по делу № А60-62564/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья	В.В. Семенов