Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-5250/2023

19 февраля 2024 года

г. Махачкала

 

              Резолютивная часть решения объявлена    05 февраля 2024 года

  Решение в полном объеме изготовлено    19 февраля 2024 года

 

             Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГКУ "Дагестанавтодор" (ИНН 

<

***>)

к ООО "Нарт" (ИНН 

<

***>)

о взыскании пени по государственному контракту от 20.12.2022  №268/22-РЕК/Р в размере 203003,30 руб. за период с 26.04.2023 по 25.05.2023, 

 

        при участии в судебном заседании 

от истца -  не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.08.2023 №24),  

 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Дагестанавтодор"   (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Нарт" (далее – ответчик, общество)  о взыскании пени по государственному контракту от 20.12.2022  №268/22-РЕК/Р в размере 203003,30 руб. за период с 26.04.2023 по 25.05.2023.

         В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.        

         Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.     

         Как следует из материалов дела, по результатам электронного конкурса (протокол №0803200014722000306 от 09.12.2022г.), между учреждением (далее - заказчик) и обществом (далее - подрядчик) заключен государственный контракт от 20.12.2022  №268/22-РЕК/Р (далее – контракт). 

В соответствии с условиями контракта в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ в качестве генерального подрядчика на реконструкцию автомобильной дороги Дылым-Иманалиросо на участке на км3-км10 Казбековского района. (далее - объект) в соответствии с проектной документацией и нормативно-технической документацией, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п.1.1.).

Общая стоимость работ по контракту в соответствии протоколом согласования контрактной цены (приложение № 1) составляет в ценах соответствующих лет исполнения контракта  238 299 833 руб. (п.3.1.). 

Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком выполнения подрядных работ (приложение №2 к контракту). Невыполнение отдельных этапов работ по вине подрядчика в соответствии с графиком является основанием для прекращения заказчиком контрактных обязательств по контракту без выплаты подрядчику убытков и компенсаций (п.5.1.). 

Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с календарным графиком выполнения подрядных работ с указанием сроков выполнения отдельных видов работ, представляемом подрядчиком заказчику в течение 3 календарных дней со дня подписания контракта. В случае отсутствия у заказчика замечаний к календарному графику выполнения подрядных работ данный график согласовывается заказчиком в течение 3 календарных дней (п.5.2.).

Согласно п.5.2.1. контракта подробный календарный график выполнения подрядных работ представлен отдельным файлом в формате Excel как приложение №2 к контракту, а также графиком выполнения подрядных работ на 2022 год на странице 20 государственного контракта №268/22-РЕК/Р (корректировки графика возможны после подписания контракта согласно п.5.2. настоящего контракта)

Пунктом 11.4. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с просрочкой выполнения работ заказчик обратился к подрядчику с требованием об уплате неустойки.

Поскольку требование об уплате неустойки было оставлено без удовлетворения, заказчик обратился в арбитражный суд с иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начисления штрафов и пеней предусмотрен Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 1063).

Согласно пункту 6 Постановления N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В отзыве на иск общество просило отказать в удовлетворении исковых требований указав следующее. Согласно п.16.1. контракта, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если оно явилось следствием непреодолимой силы на время этих обстоятельств, если эти обстоятельства негативно и непосредственно повлияли на исполнение контракта. В соответствии с ч.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Начало выполнения работ пришлось на зимний период времени. Учитывая, что территория Казбековского района расположена в предгорной и горной части республики, средняя минимальная температура достигает - 17 градусов Цельсия. Помимо этого, понижение температуры в указанный период сопровождается выпадением большого количества осадков. Количество выпавших в спорный период осадков значительно превышало средние многолетние значения. В указанный период года были обильные осадки в виде дождя и снега, либо имели место заморозки, то есть температура воздуха в месте выполнения работ составляла менее «+10 °С», и, как следствие, подрядчик не мог выполнять работы по устройству асфальтного покрытия в силу требований СНиП №3.06.03-85. В пункте 10.16 СНиП № 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» предусмотрено, что покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С,  осенью - не ниже 10 °С; теплых смесей - при температуре не ниже минус 10 °С. Положениями приведенных выше строительных норм не предусмотрено выполнение работ по устройству асфальтного покрытия, во-первых в зимние месяцы года, во-вторых при температуре воздуха ниже «+ 10 °С». В соответствии с п. 3.49 «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги» (далее - СП 78.13330.2012), земляное полотно - это конструктивный элемент, служащий основанием для размещения дорожной одежды, а также технических средств организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги. В соответствии с п. 4.4 СП 78.13330.2012, работу по устройству слоев дорожной одежды следует проводить только на готовом и принятом в установленном порядке земляном полотне. Устройство слоев дорожной одежды в зимнее время разрешается только по земляному полотну, полностью законченному и принятому до наступления отрицательных температур. При таких обстоятельствах, условия контракта о выполнении работ по устройству асфальтного покрытия в зимний и ранневесенний период времени (декабрь-апрель) явно противоречат требованиям обязательных строительных норм и правил. С учетом сложных природных и грунтовых условий были выполнены ряд мероприятий конструктивного порядка для осушения переувлажненных грунтов, чтобы обеспечить возведение из них достаточно устойчивого земляного полотна, о чем заказчику было направлено письмо. Необходимо также отметить, что график выполнения подрядных работ утверждается заказчиком. В силу осуществляемой деятельности, заказчик имел возможность оценить риски просрочки выполнения работ подрядчиком при заключении контракта и утверждении сроков выполнения работ по договору. Дорожные работы, предусмотренные контрактом, не являлись срочными и безотлагательными и не требовали от заказчика утверждения графика выполнения работ в зимний период, поскольку обстоятельства фактической невозможности исполнения подрядчиком контракта в установленный зимний срок были известны заказчику заранее. Таким образом, причинами нарушения сроков выполнения работ послужили действия заказчика в определении календарного периода срока выполнения работ по контракту на заведомо невыгодных (невыполнимых) для подрядчика условиях их производства в зимний и ранневесенний период времени, завершение работ в предусмотренный контрактом срок явилось невозможным в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон. В данном случае, плохие погодные условия являются независящим от подрядчика обстоятельством, препятствовавшим выполнить подрядные работы в сроки, установленные контрактом. В тоже время, обществом предпринимались и предпринимаются все возможные меры во избежание срыва сроков выполнения работ на объекте.

Из материалов дела следует, что письмами от 03.04.2023 №24/а и от 04.04.2023 №90/03 общество просило учреждение перенести сроки исполнения работ по государственному контракту от 20.12.2022 №268/22-РЕК/Р "Реконструкция автомобильной дороги Дылым-Иманалиросо на участке на км3-км10 Казбековского района" в связи с неблагоприятными погодными условиями.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск подлежат отклонению. Ссылка ответчика на неблагоприятные погодные условия как обстоятельства непреодолимой силы являются необоснованными, поскольку погодные условия (выпадение атмосферных осадков), по смыслу понятия непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 ГК РФ), не относятся к природным явлениям стихийного характера, т.к. являются прогнозируемыми явлениями, периодически наступающими, и не обладают признаками исключительности, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве форс-мажора или непредотвратимого явления, непредсказуемо создающего неблагоприятные риски предпринимательской деятельности. Ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, мог и должен был предвидеть возможность наступления таких обстоятельств, заключая государственный контракт в декабре 2022 года  Решение о заключении контракта на выполнение работ с неустойчивой погодой и возможностью выпадения осадков, равно как и последующие решения, принимаемые ответчиком в ходе исполнения контракта, относятся к риску осуществления им самостоятельной коммерческой деятельности с наступлением соответствующих последствий, в том числе неблагоприятных. Таким образом, сами по себе имевшие место в период производства работ погодные условия, которые являются обычными в климатической зоне, в данном случае не подлежат отнесению к обстоятельствам непреодолимой силы.

          Отклоняя доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении сроков выполнения работ по контракту ввиду того, что имели место неблагоприятные погодные условия, суд также считает необходимым указать на не предоставление ответчиком доказательств в материалы дела, позволяющих установить данные обстоятельства. Сами по себе фотоснимки представленные в материалы дела не могут подтверждать данные обстоятельства, поскольку невозможно установить, что они были произведены в апреле 2023 года и именно на объекте, который подлежал реконструкции по государственному контракту от 20.12.2022 №268/22-РЕК/Р.  

Кроме того, следует отметить следующее. 

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Подрядчик, не реализовавший права, предусмотренные статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться на невозможность выполнения работ по независящим от него причинам. При этом статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает реализацию указанных прав подрядчиком не только с обязательным уведомлением заказчика о невозможности выполнения работ и приостановлении работ по договору, но и с фактическим приостановлением работ.

Вместе с тем, подрядчик не заявлял о приостановлении работ в ходе их выполнения, правом на отказ от исполнения контракта также не воспользовался, напротив приступил к выполнению работ и согласно КС-2 и КС-3 от 24.04.2023 №1, от 19.06.2023 №2, от 21.07.2023 №3, от 18.08.2023 №4, от 22.09.2023 №5 выполнял работы непрерывно за отчетный период с 20.12.2022 по 22.09.2023. 

С учетом изложенного, подрядчик не вправе ссылаться на невозможность исполнения контракта.

Основания для списания неустойки по правилам, установленным постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 не имеются, поскольку контракт полностью не исполнен. 

Календарным графиком выполнения подрядных работ (приложение №2 к контракту)   установлен следующий график выполнения работ: 

1)      Восстановление и закрепление трассы, объем 7 км, стоимость работ 541,573 тыс. руб., работы должны быть выполнены в январе 2023г.; 

2)      Освоение трассы, объем 7000 п.м, стоимость работ 2881,713 тыс. руб., работы должны быть выполнены в феврале и марте 2023 года,

         Таким образом, из указанного графика выполнения подрядных работ (приложение №2 к контракту) следует, что первый и второй этапы работ на общую сумму 3423286 руб. должны быть выполнены с 01.01.2023 по 31.03.2023. 

Истец просит взыскать пеню по государственному контракту от 20.12.2022  №268/22-РЕК/Р в размере 203003,30 руб. за период с 26.04.2023 по 25.05.2023, начисленную на сумму 27067106 руб. 

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его неверным, поскольку за нарушение срока выполнения работ по первому и второму этапу пеню следует начислить на сумму 3423286 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

 При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке, в том числе, на основании за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, а при исполнении основного денежного обязательства - на день исполнения.

 Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

           Суд  проверив представленный истцом расчет, признает его произведенным неверно.

          Согласно расчету, произведенному судом, с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день вынесения решения (16%), сумма пени   за период с 26.04.2023 по 25.05.2023 составляет 54772,58 руб. 

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 423 286,00

26.04.2023

Новая задолженность на 3 423 286,00 руб.

3 423 286,00

26.04.2023

25.05.2023

30

16

3 423 286,00 ? 30 ? 1/300 ? 16%

54 772,58 р.

Сумма основного долга: 3 423 286,00 руб.

Сумма неустойки: 54 772,58 руб.

 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму пени, а в удовлетворении требований в остальной части отказать.

  Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления N 7 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17).

 Таким образом, в силу положений статьи 333 ГК РФ и указанных разъяснений снижение неустойки в рассматриваемом случае судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

 По настоящему делу доказательства явной несоразмерности неустойки в материалах дела отсутствуют

 При таких обстоятельствах, оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.          

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

 В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан»  освобождено от уплаты государственной пошлины,  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Нарт" (ИНН 

<

***>) в пользу ГКУ "Дагестанавтодор" (ИНН 

<

***>) 54772,58 руб. пени по государственному контракту от 20.12.2022  №268/22-РЕК/Р  за период с 26.04.2023 по 25.05.2023.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

Взыскать с ООО "Нарт" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1904,86 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев